Kactus

Login:  Pass:  
  << · keys · >> | home | about | archive | keywords

Keyword: фемида


entries 1-10 from 9 total

Водочку пьем, водочку льем …

   / 01.11.2006 15:12  
|  keywords: биология, вывески, город, местное, на злобу дня, похмелье, удивительное рядом, фемида,

Автор: Grei

Если верить одной из песен Михаила Круга, его землякам-тверичам дико повезло: люди если и спиваются, то только при помощи старой доброй сорокаградусной злодейки. Совсем другое дело читинцы и забайкальцы. Самые неразборчивые из них давно калечат себя треклятой «спиртосодержащей жидкостью». Да так лихо это делают, что периодически попадают в поле зрения самого губернатора.

Вот и на последнем заседании областной администрации Р.Ф.Гениатулин устроил хороший разнос представителям всех контролирующих органов, ни черта не контролирующих ситуацию в части потопления Забайкалья в реках самой жутчайшей сивухи. От неё за последнее время этот не худший из миров покинула не одна сотня сограждан и не одна тысяча (при нашем-то населении в 1 млн 54 тыс.) деградировала.

Только вот силовикам, похоже, поставленная задача не по силам. Ну не могут они, видите ли, хорошенько заплющить спиртоторговцев, нетути у них доказательной базы. Именно по этой причине в самом центре нашего города — по улице Костюшко-Григоровича — угол Журавлева уже несколько лет кряду процветает очень серьезная спиртоточка, вкруг которой бомжи кружат вороньем. Иногда её цветение прерывается дежурными проверками – так называемыми "шмонами, которые ни к чему не ведут. Через день-два барыги вновь налаживают свой злой промысел. Еженедельно в этом районе умирает по бомжу и ежедневно кое-кто кладет в карман не очень-то большой кэш за «крышевание» вредителей.

По словам пенсионерки Тамары Николаевны, водящей внучку в музыкальную школу, перекресток Журавлева — Костюшко-Григоровича «давно превратился в зассаную помойку с пьянью и бомжами», а вот студентка педуниверситета Катя и вовсе считает что «крышу спиртовикам делают менты из патрульной службы».

Граждане-товарищи! Да неужто ж это так! Да не поверю я в жисть этим Томкам и Катькам!

Чему поверю — так это слаженным действиям силовиков. Тех, кто не понаслышке знает как ущербно и жалко выглядят «забраслеченные» авторитеты в луже собственных испражнений. Тех, которые с пары «плюх» могут осадить любого «быка» и, простите за моветон, «посадить его на измену». Тех, которые не продаются, но исправно отрабатывают неплохое жалование, форму и привилегии.

Для не сильных на нюх оперов сообщаю адрес вышеописанной спиртоточки: улица Костюшко-Григоровича, рядом с ателье «Искра», во дворе магазина «Модэл-Топ». Для особо одаренных участковых спешу сообщить, что во двор нужно пройти. Полагаю, что руководство УВД изгонит спиртодельцов хотя бы из центра города, а опосля столь же успешно возьмется за окраины. Давайте вместе ударим обухом оперативности по лбу досадных упущений.

З.Ы.: Потребуется информационная поддержка — найдете там бывшего журналиста газеты «ВР» Д.В.Этот некогда умный интересный репортёр спился и потерял человеческий облик именно благодаря такой вот спиртоточке. Может он еще захочет вернуться к нормальной жизни и послужить на благо закона хотя бы в качестве информотора? Ну и перефразируя Круга: «С похмелья весь Брод, Забрабочка и Остров И на Магистралке сушняк». Значит самое время начать работать как -то по-новому!
 
 [ link ] [ Comments : 13 ]

Защита от порочащих сведений в сети

   / 23.03.2004 10:22  
|  keywords: интернет, фемида

Обычно все, что мы видим и с чем сталкиваемся, имеет собственника, то есть кому-либо принадлежит, подвергается контролю. Иначе обстоит дело с сетью интернет, которая по возникновению стала активно накапливать и распространять разного рода порочащую и иную негативную информацию. Интернет выступает ярко выраженным примером произвола в области права человека на доброе имя. Существующие законодательные акты не соответствуют современному уровню развития правоотношений в сфере информации и, к сожалению, не в состоянии решать возникающие проблемы, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию. Споры в отношении принадлежности отношений, возникающих в интернете, регулированию гражданским правом утихли, а отсутствие «правил поведения» в сети компенсировалось обычаями. Защита наивысших социальных ценностей в этом информационном взрыве естественно затруднительна, ведь на самом деле отсутствует учет пользователей, создающих, получающих и отправляющих информацию, что приводит к бесконтрольности их действий, а, следовательно, и к возможности избежать ответственности в случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию.

С помощью зарубежных компаний, имеющие опыт работы на рынках с уже сложившимися традициями электронной коммерции стало известно о недопустимости правовой изоляции виртуального пространства и в России. Практика на западе такова, что распространение через интернет информации, подпадающей под понятие диффамации, равно как и при использовании других средств (опубликовано в газете, сказано публично) будет преследоваться и ответчик будет найден и привлечен к ответственности. Свое представительство в сети имеет сегодня практически каждая крупная западная компания, фирма или организация. Достаточно привести в пример дела, по которым были защищены права на торговые марки таких известных брендов, как «Coca Cola» или «Kodak». Таким образом, заявляя требование о защите деловой репутации, истец должен доказать лишь, что ответчик является лицом, распространившим порочащие сведения.

В Китае также практикуется наказание, причем более жесткое, за распространение порочащих сведений в сети. К примеру некоего Янга Шихуа народный суд города Нанчонг провинции Сычуан приговорил к тюремному заключения на два года. Янг был арестован, через неделю после того как на местном чате разместил баннер, осуждающий правящую коммунистическую партию Китая. Такими делами в Китае занимается специальный отдел полиции, который тщательно отслеживает информацию, размещаемую на китайских сайтах на предмет обнаружения заявлений, порочащих или наносящих вред государству.

Применительно к России, если сведения, распространенны традиционными средствами, например в печати, по телевидению или радио, то здесь достаточно доказать, что именно ответчик является лицом, распространившим сведения и дело, и, как говорится, дело в шляпе. В подобных случаях истец предоставляет в суд соответственно оригинал или заверенную копию экземпляра того или иного издания, записи теле— или радиопередачи, а привлечению к участию в деле в качестве ответчика подлежит автор публикации (выступления) или, в случае анонимных сообщений, юридическое лицо — учредитель того или иного средства массовой информации.

Согласно исследованию российской аудитории виртуальной сети, проведенному агентством Gallup Media уже в сентябре-октябре 1999 года, в среднем в России в течение месяца к интернету обращаются 1,3 млн. человек, что составляет 2,4% взрослого городского населения России; в течение недели Интернетом пользуются 760 тыс. человек (1,4% взрослого населения). Каждый пользователь имеет возможность написать статью или сообщение о деятельности того или иного человека, которое в виде текста автоматически появляется в соответствующем разделе сайта. При этом пользователь может не оставить о себе никаких сведений, позволяющих идентифицировать его как автора соответствующих сообщений (сведений). Провайдеры не в состоянии контролировать весь объем размещаемой в сети информации. И поскольку именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности сети, практически невозможно отследить распространившего сведения. Тогда будет ли ответчиком — владелец того или иного интернет-сайта лицом, распространившим порочащие сведения? Этот вопрос должен решаться в зависимости о того, можно ли установить автора тех сведений, которые расположены на страницах интернет-сайта и которые истец считает порочащими его деловую репутацию. В случае, если автора установить невозможно и сведения являются анонимными, ответчиком должен выступать владелец интернет-сайта, на котором расположены порочащие, по мнению истца, сведения. При этом владелец сайта должен считаться ответчиком независимо от того, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его сайте как лицо, создавшее для этого техническую возможность. Этот момент пригоден, конечно же, только для виртуальных носителей информации. Интересно было бы представить ситуацию, когда, скажем, в газете, журнале или на радио появляется соответственно статья или передача и при этом редакция данного СМИ не имеет к этому никакого отношения, просто не знает об этом.

Вроде бы все на своих местах, в России не как у всех, но нет. 1 марта 2004 года в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание кассационной инстанции по жалобе к ООО «Мегасофт». Суть дела сводится к тому, в форуме «Черный список» принадлежащего «Мегасофту» сайта www.MetalTorg.Ru, была опубликована резкая критика «Тройка стали». Суд удовлетворил требования истца, указав, что нахождение сообщений, содержащих сведения о ЗАО «Тройка Сталь», напрямую зависит от создания ответчиком соответствующих условий для их размещения на своем сайте. Таким образом, в России теперь создан прецедент для потенциального наезда. То есть, под угрозу ставится существование ресурсов, на которых пользователи могут свободно, без цензуры высказываться по интересующим их вопросам. Хотя проблема доказывания скорее всего еще очень сильно и долго будет хромать.
 
 [ link ] posted by: SweetAngel [ Comments : 2 ]

Who are you, mister Dobby?

   / 08.01.2004 09:16  
|  keywords: фемида

Способность быстро мыслить отличается высокой скоростью реакции. На первый взгляд бредовые и несерьезные вещи имеют свойство выливаться в довольно интересные выводы. Принудительно-обязательный порядок повторного просмотра фильма «Гарри Поттер и тайная комната» в связи с отличным настроением заставил вспомнить интересный факт внешней схожести домашнего эльфа Добби — одного из персонажей фильма с Президентом РФ В.В. Путиным, ставший предметом длительного обсуждения в СМИ.

Допустим, что похож. Что тогда? Дискуссия велась оживленная, сопровождающаяся различными взглядами и доводами, доходило и до абсурда. Такое, например, мнение, что домашний эльф Добби… может быть привлечен к суду, поскольку, по мнению некоторых людей в России, он слишком похож на президента Владимира Путина. Некоторые полагают, что создатели спецэффектов намеренно сделали эльфа похожим на лидера России. В настоящее время, по сообщениям некоторых российских СМИ, ведущие российские адвокаты готовятся подать в суд на создателей второй ленты о мальчике-волшебнике, полагая, что кинодеятели не имели права ''списывать'' внешность эльфа с лица человека, известного во всем мире". Аналогичные сообщения распространили многие издания.

Сногсшибательное заявление прозвучало из уст П. Астахова в одной из программ НТВ «Намедни». Комментируя результаты собственного сравнения изображения Добби с обликом российского Президента, известный адвокат сказал: "В авторском праве существует такое понятие, как ''сходный до степени смешения''. Эти слова, произнесенные профессионалом, вызывают, мягко говоря, удивление. С какого-то перепугу оказывается такое понятие существует в авторском праве. На самом деле оно есть в законодательстве о товарных знаках, знаках обслуживания, торговых марках и фирменных наименованиях, которое обыкновенно относят к патентному праву. Из высказывания г-на Астахова следует заключить невероятно сильный довод о том, что Добби представляется ему настолько похожим на В.В. Путина («до степени смешения»), что он их… несчастный, путает! Остается надеяться, что никто другой с такой проблемой не столкнулся.

Если пойти совсем уж дальше, то в рассматриваемой ситуации можно узреть действия, нарушающих право гражданина РФ В.В. Путина на собственное изображение. В таком случае, гражданин, который изображен в произведении изобразительного искусства, имеет юридически защищенные возможности определять судьбу и порядок использования этого произведения посредством его опубликования, воспроизведения и распространения. Несомненно, в право гражданина на собственное изображение должны быть включены также правомочия на изготовление собственного изображения, предоставление такой возможности другим лицам, использование изображения, запрещение его использования другими лицами в коммерческих либо противоправных целях, запрещение искажать собственное изображение.

Запечатление индивидуального облика физического лица возможно в произведениях не только изобразительного искусства, но и скульптуры, лепки, графики, исполнительского искусства (пародиях), фото— и кинематографии, голограммах, записях в памяти ЭВМ; сюда же относится изготовление восковых фигур, манекенов, а также кукол и иных игрушек (например, матрешек), изображающих гражданина, и т.д. Индивидуальный облик гражданина может быть предметом передачи в эфир, по кабелю или средствам телекоммуникационной связи. Не исключено, что в будущем появятся и иные (способы копирования и воспроизведения индивидуального облика физических лиц и его отдельных элементов, результаты которых также должны быть отнесены к числу изображений гражданина и стать объектом права на изображение.

Нужно учитывать и следующее. Гражданско-правовая охрана изображения гражданина преследует определенные цели: физическое лицо, должно иметь возможность осуществлять общественно-полезную деятельность, не боясь, что его с кем-нибудь перепутают, присвоив его заслуги другому лицу или, напротив, приписав ему чужие недостатки; кроме того, гражданин должен быть уверен, что никто не сможет без его согласия «зарабатывать» на его изображении. Выходит, что Путин должен опасаться как выразился Астахов «степени смешения», а также претендовать на приличное вознаграждение, гонорар от выставления изображения своей высокопоставленной персоны на публичное лицезрение в оном фильме. Придется, правда, доказать, что нарушение его права на собственное изображение либо причинило ему убытки, либо нанесло моральный вред, либо привело к неосновательному обогащению ответчика. Наличие подобных последствий, тем более — возможность их доказывания, вызывает большие сомнения.

Создатели киноленты, как известно, находятся за пределами Российской Федерации, где законы РФ не действуют. Значит, нужно выяснять, предусматривает ли законодательство Великобритании и США охрану такого права, как право гражданина (причем иностранного) на собственное изображение, и если да — то при каких условиях такая охрана предоставляется и в чем она выражается. Можно с уверенностью предположить, что попытки защитить подобное право за рубежом успехом не увенчаются.

кто же на кого похож?

 
 [ link ] posted by: SweetAngel [ Comments : 32 ]

Разница

   / 05.12.2003 10:14  
|  keywords: фемида

Институт морального вреда во всех странах развивается по-разному и, соответственно, существует разница между судебной практикой по взысканию морального вреда и его размеров.

В нашей стране согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного выше видно, что моральный вред возникает в случае наличия физических или нравственных страданий, возникших вследствие нарушения только неимущественных прав или посягательств на нематериальные блага, так что в случае, если вам в лахматину разбили ваш новенький, только что пригнанный автомобиль, после чего вы не можете на нем ездить и, вдобавок ко всему, оббили порог суда, посещая в течение полутора лет судебные заседания для получения решения о взыскании с причинителя вреда стоимости ремонта, вы не имеете права на компенсацию морального вреда в связи с тем, что ваши нравственные страдания возникли вследствие нарушения ваших имущественных прав. Думаю, кто сталкивался с указанным выше случаем без употребления трехэтажного русского мата, не сможет вам объяснить, какие нравственные страдания он испытал, когда его «ласточку» в один момент превратили кусок деформированного металла или как жена на протяжении длительного времени монотонно его пилила в силу обстоятельств отсутствия транспорта и т.д. А в это время в других странах моральный вред можно взыскать параллельно практически с любым требованием связанного, как с нарушением имущественных, так и неимущественных прав.

Но это, как говорится, полбеды. В части размеров морального вреда российский суд воистину самый гуманный суд в мире. Пояснить можно на примере.

Российский суд: Произошла авария. В аварии пострадала симпатичная девушка. В следствие ДТП девушка перенесла несколько операций. Итог – значительное снижение слуха одного уха, фактически утрачено зрение на один глаз, бедро исполосовано шрамами от операций, прервана беременность. Районный суд взыскал моральный вред в размере ….. 300 000 рублей. Ну как вам?!

По моему мнению эта сумма настолько ничтожна в соотношении с теми страданиями которые перенесла девушка, что просто нет слов. Но на этом не закончилось. В дальнейшем по жалобе причинителя вреда Областным судом исходя из тяжелого финансового положения причинителя сумма вреда была снижена до 150 000 рублей (5 000 долларов). БЛ.! Ваще нет слов! Но в части размеров морального вреда эта не вина отдельного суда и не «черствость» судьи, это сложившаяся практика, спускаемая сверху.

Американский суд: Американская тётька зашла в мясную лавку и купила косточку для своей собачки. Пришла домой, достала косточку из обертки, посмотрела …. Итог американским судом с мясника взыскано 20 000 долларов. А собственно за что?! А за то, что косточка была похожа на мужское достоинство, а тётька видите ли лесбиянка и феминистка, поэтому это ее так оскорбило, так оскорбило, и по ее мнению злостный мясник специально ей такую кость впарил.

Вы наверно представляете, какой бы был размер морального вреда взыскан американским судом с американского причинителя вреда, если бы американская тётька получила бы в ДТП такой же вред здоровью, как российская девушка.

Вот так то. Живем в одном мире и вроде бы с одними и теми же вечными ценностями, а такая разница …

такая чукотская фемида (с artishock cetka ru)

 
 [ link ] posted by: Pipkus [ Comments : 22 ]

Прозревшая Фемида или сезон охоты на олигархов продолжается

   / 05.11.2003 11:08  
|  keywords: фемида

Бизнесмен: Вам мат, уважаемый!
Государство: Какой мат? У меня «очко»!
Бизнесмен: Позвольте, но мы же в шахматы играли?!
Государство: Ууу! Когда это было!

(«Академия собственных ошибок»)

Многие считают, что российские генпрокуроры это мизантропические циники, которые находят своё призвание лишь в плотских утехах в саунах с девушками не самого тяжёлого поведения и объедании зеленью в особо крупных размерах. Полагают, что чувство прекрасного в них не заложено генетически. Этот год развеял подобные стереотипы. Владимир Устинов неожиданно для общественности раскрыл себя с неожиданной стороны, выступив режиссёром отечественного сериала «Богатые тоже плачут». Продюсером фильма выступила компания «Кремль бразерс», сценарий написал некто В.В.П., пожелавший остаться неизвестным, а помощником режиссера стал следователь по особо важным делам Салават Каримов. Сериал транслируется в прайм-тайм по всем центральным каналам и снискал огромную популярность у всех слоёв населения. Главный герой, душка-парень Миша Ходорковский со своей харизматичной внешностью и восемью миллиардами евро за душой (30-ый в списке самых богатых людей планеты) занял почетное место в сердцах миллионов россиянок наравне с такими объектами тайных воздыханий как Олег Меньшиков, Дмитрий Певцов и Евгений Миронов.

Как и полагается в мыльной драме главный герой это красавец еврейского происхождения, прошедший тернистый путь от сына простого инженера до самого богатого человека в России. Первоначально на главную роль планировался некто Борис Б., но из-за неявки на кастинг его кандидатура пока отложена для последующих частей сериала. Известно, что в настоящий момент Борис Б. пробует себя на литературном поприще, эпизодически кропая эпистолярные опусы посвящённые политике. Становление Ходоровского как олигарха в сериале освещено поверхностно. Известно, что по образованию он химик, и, как любой химик, любил в молодости похимичить. Не чурался ни поддельного коньяка «Наполеон», ни фальшивой швейцарской водки. Они и понятно, в начале 90-х первоначальный капитал люди сколачивали кто как мог. Кто-то списанный МиГ-29 моджахедам толкал, кто-то матрёшек с мордами политбюро экспортировал. Работал Миша по 14 часов в день, создал один из первых инвестиционных банков в России, «Менатеп», затем шагнул в нефтяное производство. Правда, настораживает то, с каким фартом банк стабильно отхватывал выгодные инвестиционные проекты и на какие такие средства они приобретались (покупка ЮКОСа вообще стала притчей во языцех), как охотно различные фирмы (в том числе и криминальные) гасили свою задолженность перед предприятиями, сразу после приобретения последних группой Ходорковского и как скропостижно почили в Бозе все злопыхатели, встающие на пути у Михаила (вроде мэра Юганска). Но, как гласит пословица, кто старое помянет – тот лишится бинокулярного зрения.

Я просто фигею  с вашей системы правосудия

В конце концов, к 2003 году наш герой стал рулевым крупнейшей российской нефтяной компании ЮКОС с абсолютно прозрачной финансовой деятельностью и держателем контрольного пакета Group MENATEP Ltd (9,5% акций и 50% — через специальный траст) зарегистрированной на Гибралтаре. Но этого удачливому бизнесмену было мало и, в силу своей широкой натуры, он активно полез в политику. Как говаривал классик, правительство — это не тот орган, где, как многие думают, можно только языком. Поэтому Михаил не стал напрягать свой речевой аппарат, а больше работал руками, отсчитывая кругленькие суммы заинтересованным лицам, дабы тихим сапом сепаратно взять под контроль крупнейшие оппозиционные партии. Тут-то он и попал на весы отечественной тормозной Фемиды по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Подоплёка такого сюжетного хода не совсем ясна. То ли собратья-олигархи заказали «уход» Ходорковского с политической арены, то ли это месть прокремлёвской «Роснефти» за его обвинения в их адрес по поводу коррупции, то ли наше правительство просто испугалось, что ЮКОС после сделки с ExxonMobil и ChevronTexaco полностью «уйдёт» на запад, и они уже не смогут влиять на компанию. Но факт остаётся фактом, подобный ход привёл к крупнейшему политическому и экономическому кризису в стране за последние три года.

Но господин Устинов, войдя в режиссёрский раж, не остановился на достигнутом и отмочил редкостную даже для российского чиновника глупость, которой даже близко не было в первоначальном сценарии. Арестовав 53-процентный пакет акций ЮКОСа, принадлежащий двум иностранным компаниям, Halley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о. Мэн), он подлил масла в и без того полыхающий огонь. И тут уже наступил полный пи… эээ, дефолт. Рынок шлёпнулся в «большую ванную» (Big Bath, ситуация на рынке, когда в цены закладывается весь негатив, который только возможен): обвалились оба главных биржевых индекса страны, РТС и ММВБ; катастрофически увеличился отток капитала из России; прогнозируемые потери в бюджетных поступлениях на ближайшее время стали исчисляться десятками гигабаксов, начавший было теплеть, инвестиционный климат России снова врезал дуба, а падкие до нравоучений янкосы, начали активно агитировать мировую общественность за позорное изгнание России из G8. Наше правительство, в который уже раз, напоминает начинающего шахматиста, который способен просчитывать партию лишь на один ход вперёд и, сделав очередной «зевок», начинает искренне удивляться последствиям.

Олигархи, два шага вперёд!

В пику вышесказанному наш народ отнёсся к подобным инсинуациям абсолютно индифферентно. Котировки Путина, в образе которого неожиданно проступили черты товарища Кобы с трубкой в руке, по-прежнему под 70%. Так что, тщательно выпестованный за годы советской власти негативный окрас образа «богача» живее всех живых. Ведь для россиянина понятие «честный олигарх» также же противоречиво, как «потомственная девственница» или «антицеллюлитный шоколад». Но это не мешает среднестатистическому россиянину во сне отчаянно позиционировать себя в декоре «Бреннерс Парк отеля» в Баден-Бадене или, на худой конец, дворцового ансамбля в Каштаке. Там его подружки с безукоризненными формами дефилируют в окрестности бассейна, на лужайке резвится любимая собака, название породы которой похоже на немецкое ругательство. А вот и он сам в трэндовом прикиде от Джорджио Армани гордо шествует к лимузину, который во время поездок трусцой сопровождает бригада мэнинблэков с мобилами. Во сне он неизменно едет в вип-ресторан есть лобстеров, пить «Шато Пап Клеман» урожая 96-го года и давать на чай столько, что официантки на эти деньги могут просто купаться в чае, от чего кожа у них становится мягкой и бархатистой. И какой разрыв всего этого с действительностью он ощущает, выплывая из матричной дрёмы в мир, где есть будильники, начальники и понедельники! Где он, подобно не до конца реанимированному зомби, неспешно бродит по квартире в поисках носков, зубной пасты и смысла жизни, с тупым безразличием скребёт лицо острым куском железа, запихивает в себя порцию живого (судя по кишащей в нём жизни) йогурта и уныло плетётся на работу в фирму «Вязанные веники продакшн». И там с девяти утра до шести вечера растекается мыслию по конторскому столу и гипнотизирует взглядом офисные куранты, следуя мудрому изречению Джером К. Джерома («Я люблю свою работу, она очаровывает меня. Я могу сидеть и смотреть на неё часами»).

Ну как после такой вопиющей несправедливости не приравнять бизнес к криминалу, олигарха к бандиту, а в собственном неуспехе не обвинить чужую непорядочность? Вот мол, я простой трудяга работаю за гроши, а эти [censored] наприхватизировали себе государственного имущества, продали Россию! Позиция логичная, но всё же спорная. Во всяком случае, ненависть к деньгам — верный способ никогда ими не разжиться. С другой стороны и защищать олигархов вроде бы не с чего. Олигархи ведут Россию отнюдь не к рыночной экономике, когда бизнесмен, преследующий личное благо, способствует приумножению блага общего, а к этакому культу Молоха, к политико-религиозной системе карфагенского типа, в которой деньги — высшая ценность и единственный источник легитимной власти. Уже сложилась система подготовки будущих штурмовых отрядов крупного бизнеса, своеобразный олигарх-югенд руководствующийся исключительно культом денег. Олигарху не интересны проблемы государства и положение народа, им движет исключительно стремление выжать из страны последнее, выгодно продать свои активы транснациональным корпорациям и легализоваться на западе. Главный идеолог подобных тенденций это небезызвестный поклонник английского футбола, Роман Абрамович. То, что он делает сегодня, завтра подхватят все прочие олигархи. С этих позиций Ходорковский это олигарх неортодоксальный, который решился увязать развитие собственного бизнеса с интересами государства. В частности, привлекая внешние инвестиционные вложения и пополняя бюджет страны солидными суммами в виде налогов. А в нашей стране это такой же опрометчивый поступок как парковать машину поперек стоянки троллейбуса. Лишь один человек из олигархической коалиции подал голос в его защиту, им стал Анатолий Чубайс.

Конечно, в Чите олигарх – явление столь же распространённое как бурят с дредами и в маршрутке до Кадалы вряд ли возможно с ним столкнуться, но всё же, какие чувства вы испытываете при виде проносящегося мимо вас новенького Лэнд-Круизера? Позитив («Успешный человек. В моих силах добиться не меньшего») или негатив («Заворовались бандюги. Тюрьма по вам плачет»)?

Желающие самостоятельно разобраться ху из ху в деле ЮКОСа могут сходить сюда. А здесь можно скачать и послушать новый техноопус Алексея Вишни «Никакой торговли не будет!»
 
 [ link ] posted by: p0is0n [ Comments : 9 ]

Хочешь понести наказание … фиг тебе

   / 28.10.2003 09:24  
|  keywords: фемида

Однажды гражданин К. был задержан сотрудниками ГАИ как раз тогда, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно с небольшого (если в Чите такое бывает) похмелья. После остановки автомобиля гражданин К. продудел в замечательную трубочку, которая вполне ожидаемо позеленела. После составления документов К. известили, что рассмотрение его дела будет проходить в кабинете № 101, что в областном ГАИ.

Проанализировав свое автомобильное прошлое, К. решил на всякий случай пригласить на разбор представителя.

Проторчав в огромной очереди на регистрацию и успешно ее пройдя, К. и его представитель стали томиться в ожидании разбора. Усердно разрабатывали стратегию поведения в ходе процесса административного производства, поглядывали в Кодекс административных правонарушений (КоАП), запоминая ссылки, на которые надо будет ссылаться, обосновывая то обстоятельство, что К. заслуживает наименьшей меры наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ (1000 рублей). По сути дела, К. шел на разбор не с целью уйти от наказания, а признавая свою вину и указывая на смягчающие обстоятельства, просить наложить на него взыскание не предельном размере штрафа, а в наименьшем. Поверьте, все обстоятельства были на стороне К.

И вот грозный голос из громкоговорителя назвал фамилию К., и он последовал по коридорчику к столу, где сидело должностное лицо. Должностное лицо рассматривало дела. Подойдя к столу, К. и представитель поздоровались. Представитель ГАИ не отрывая глаз от стола, тоже сказал что-то напоминающие приветствие, продолжая писать. Представитель К., жулькая кодекс, ждал, когда представитель ГАИ приступит к рассмотрению дела. Он уже было хотел разразиться могучей речью о том, что К. наказывать сурово нельзя ввиду определенных обстоятельств, но представитель ГАИ наконец-то поднял глаза и протянул бумажку. Могучая речь превратилась в забавный хрип … Бумажка оказалась постановлением по делу К., в котором указывалось, что на К. наложено взыскание в виде штрафа в предельном размере 20 МРОТ (2 000 рублей). Представитель начал протестовать, что так мол и так, а где собственно рассмотрение, состоящее из опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, свидетелей, выяснения смягчающих и отягчающих обстоятельств, заявлений ходатайств и т.п.

Представитель ГАИ рассказал много о читинских водителях и о том, кто они такие, куда им дорожка из желтого кирпича выложена, в общем, суть объяснения свелась к тому, что большинство водителей пора к стеночке … только массовые расстрелы спасут положение на читинских дорогах.

Больше спорить не стали … Обратились в суд с жалобой. Просили постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ГАИ. Суд жалобу удовлетворил.

Явились вторично на разбор в к. 10. Рассмотрение проводил другой представитель ГАИ. Последний оказался человеком спокойным — без ругани переговорил с К. и его представителем, но дело рассматривать не стал и направил его на рассмотрение Мировым судьям.

Забегая вперед, скажу, что в соответствии со ст. КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца, т.е. по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения лицо, не может быть привлечено к административной ответственности.

Обжалование постановления ГАИ заняло не одну неделю. Переправка материалов по делу в ГАИ тоже не один день. Дело некоторое время находилось в ГАИ. Потом опять отправка дела Мировым судьям. Дальше дело у Мировых судей. И вот собственно рассмотрение дела у мировых судей, а срок привлечения лица к административной ответственности истек …

Мораль … Гражданин изначально признавал свою вину, хотел понести наказание в той мере, в какой он его заслуживает, но нежелание органов на первоначальном этапе рассмотрения дела действовать в соответствии с законом, привело к тому что, К. вообще не понес наказания, установленного законом.
 
 [ link ] posted by: Pipkus [ Comments : 15 ]

Истина всегда рядом

   / 27.06.2003 10:22  
|  keywords: фемида

В продолжение темы о гаишнках и штрафах, хотелось бы рассказать об одной ситуации случившийся с одним из читателей Кактуса, который заручившись правилами поведения, изложенными в предыдущей статье , не стал покорно соглашаться с вмененным ему штрафом и пополнять копилку обозревших клоунов в сером.

А началось все так.

Выходя из здания Телеграфно-телефонной станции (ТТС) гражданин М. обнаружил, что у его автомобиля нахватает одного обязательного мегадивайса как госномера. Зато за дворником лобового стекла на ветру развивается вот такая милая бумажка.

бумажка

Разгневанный М. двинулся на поиски своего госномера. В 101 кабинете сказали, что ситуация ясная надо идти к начальнику (командиру) батальона ДПС на беседу. Найдя командира он сказал, что мля не царское это дело по таким мелочам ему разговаривать и отправил к своему заму Цуприку. Товарищ Цуприк пояснил, что все водители в нашем городе козлы, ставят свои машины клумбы, газоны и прочие грядочки нашего города и теперь травка ни где не растет и все такое. На вопрос М. а зачем вы мелиораторы пакостливые номера отвинчиваете. Цуприк ответил, что им так местные власти приказали. На предложение М. показать это распоряжение местных властей на каком – либо из существующих носителей информации товарищ Цуприк ответил раздутыми ноздрями и повторением тирады о козлах водителях. На указание М. на то обстоятельство, что федеральным законодательством (Кодексом об административных правонарушениях) «В случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных принудительных мер, не предусмотренных федеральным законом (ст 12.19)» Цуприк ответил, что его эти указания кодекса не волнует вы типа в Чите живете, поэтому для вас мы закон.
Далее товарищ Цуприк наложил свою резолюцию на принесенную М. бумажку с указанием о возврате госномера с одновременным наложением на М. штрафа за нарушение правил стоянки. М. после продолжительных разъездов по любимому г. Чита, в которой как оказалось почему-то не действует кодекс российской федерации, нашел гаишника, который свинтил у него номер. Номер вернули и выписали штраф. Прочитав протокол о своем нарушении и постановление о привлечении к административной ответственности М. понял, что гаишник, который его штрафовал относится к категории гашник-бурятский песняр, указанная категория при оформлении документов использует метод чё вижу – то пишу. Согласно документам М. был оштрафован за остановку на газоне.

Естественно М. было принято решение обжаловать вынесенное постановление о штрафе, т.к. это просто свинство какое-то потерять половину рабочего дня догоняя свой номер, а в итоге тебя еще нагибают на бабосики.
Началась подготовка к суду.
Сколько не пытался М. и его представитель найти в ПДД и кодексе наказание за остановку на газоне ни чего не получилось. В нормативных документах вообще нет такого понятия «газон». Кроме того, ознакомившись с составленными гаишником документами
можно «восхититься» сверхестественной логикой сотрудников ДПС. Картинка получается следующая. Оказывается М. остановившись на газоне нарушил пункт правил запрещающий движение по обочинам, а оштрафован за стоянку на тротуаре.
Также хочется добавить, что, собственно говоря, даже если бы М. остановился на тротуаре его нельзя бы было штрафовать связи со следующим.

В соответствии со ст. 12. 19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до двух минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, сама остановка на тротуаре не может быть наказуема, если эта остановка не создает препятствий для движения пешеходов. Наказание может иметь место только если имеется сразу два обстоятельства: остановка на тротуаре и создание этой остановкой препятствий для пешеходов.
Но как было написано в протоколе нарушения М. он просто остановился и ни каких препятствий ни кому не создавал.

А вот это решение суда вынесенное по жалобе М.

Постановление

Мораль: знайте свои права, подробно изучайте документы и ни кому не позволяйте разводить вас на деньги.
 
 [ link ] posted by: Pipkus [ Comments : 12 ]

Реальные случаи из нашей чисто реальной жизни.

   / 29.04.2003 09:25  
|  keywords: фемида

На части ул. Забрабочего, расположенной между улицами П. Осипенко и Выставочной, установлен знак одностороннего движения. Т.е. на указанную часть, согласно требованиям ПДД, можно заехать только с ул. П. Осипенко, а выехать с нее можно только на ул. Выставочную.

Один водитель выехал с этой части на ул. П. Осипенко, т.е. нарушая ПДД. Не доезжая ресторана СК водителя остановил сотрудник ДПС. Водитель долго уговаривал ГАИшника, что бы тот просто взял деньги и отпустил его восвояси потому что водитель очень торопился на деловую встречу. Но ГАИшник попался просто омерзительный ему просто доставляло удовольствие измываться над водителем, видя, что он торопится. Дабы продлить время наслаждения, ГАИшник начал нудную процедуру оформления административного правонарушения. Был составлен протокол об административном правонарушении, который, обращаю ваше внимание, является основным документом, т.к. именно с момента его составления возбуждается административное производство. И вынесено постановление о привлечении водителя к административной ответственности за нарушение требования знака одностороннего движения (штраф 50 руб.). Копия протокола и постановление были вручены водителю. Так как водителя ну очень бесила вся эта процедура оформления, он при подписании протокола написал в нем, что он не согласен с привлечением его к ответственности за нарушение ПДД.
Водитель конечно же опоздал на встречу.

Приехав, в конце рабочего дня домой, водитель понял, что жаба его не просто давит, а ПЛЮЩИТ. Решение было одно – ВЕНДЕТТА!

Наследующий день водитель пришел в одну хорошую юридическую контору и попросил одного юриста учинить над злостным ГАИшником расправу.

Что же делать решение клиента закон!
Началась этап судебного обжалования вынесенного ГАИшником Постановления.

Все оказалось очень просто. Выше уже говорилось, что протокол это основной и очень важный документ. Так вот ГАИшник оформляя протокол воспользовался стилем изложения бурятских песняров, т.е. что вижу то пишу. Так как ГАИшник остановил водителя на ул. П. Осипенко, то соответственно он так и написал: «нарушил на ул. П. Осипенко требование знака одностороннее движение». Поэтому на вопрос юриста водителя и судьи «Где ты, мать твою ети, на ул. П. Осипенко знак одностороннего движения увидел?!» — ГАИшник, обливаясь потоками пота, ответить так и не смог! (т.к. сколько не ищи нет на этой улице такого знака). Попутно на судебном заседании выяснилось, что ГАИшник и в правилах не очень то разбирается, а инструкций по дорожному движению, написанных специально для чайников из ДПС, он не знал и подавно. Кроче, простоял ГАИшник все судебное заседание тупа глядя в пол как нашкодивший школьник.

А сколько радости было на лице водителя, когда он в суде фактически поменялся с ГАИшником местами просто не описать. Блеск в глазах, розовые щечки, в мыслях сцены насилия и надругательства над ГАИшником — вобщем оргазм. Постановление отменили. Короче как всегда победила «справедливость»!

Аналогичный случай был еще с одним водителем. У него в день приезда нашего президента в г. Читу отобрали права за вождение в нетрезвом состоянии. Дело было так. Напиваясь пивом, водитель остановился возле гостиницы Забайкалье. Но тут его уже ждал зоркий ГАИшник, который сразу же подбежал к водителю и застукал его с пивком и запахом алкоголя. В общем оформил водителя по всем правилам.

Мировой судья рассмотрев дело водителя лишил его прав. Никакие отмазки водителя типа «машина стояла давно я просто ждал товарища, который должен был забрать авто, а я во время ожидания посасывая пиво менял под рулем предохранители» — не помогали!

Потом водитель обжаловал Постановление в районный суд, но и тут ему ответили ты лох, а плюс ко всему еще и синий ездишь. Другими словами оставили постановление мировой судьи без изменений.
Загрустил водитель, не справился с атакой! И пошел он в одну хорошую юридическую контору к тому же юристу. Ну, типа да лох я, но ездить на бибике очень хочется.

И пришлось идти юристу в Областной суд. Опять таки восстанавливать «справедливость». Оказалось как всегда все просто. ГАИшник, который оформлял водителя, не пользовался стилем бурятских песняров, он видимо в честь приезда президента, был краток. В протоколе он написал просто: «находился в нетрезвом состоянии» и собственно все. В связи с этим на вопросы юриста водителя «каким статусом в соответствии с протоколом обладало лицо находясь в нетрезвом состоянии» ГАИшник ответить не смог. Каких-либо пояснений, о том управляло ли лицо, находящиеся в нетрезвом состоянии, автомобилем или нет в протоколе не нашлось. Соответственно, как настаивал юрист, можно полагать, что водитель и не был собственно водителем, а был просто пешеходом, а пьяных пешеходов в г. Чите ой как много! А у пьяного пешехода забрать права нельзя! Вот!

Ну что говорить, опять восторжествовала «справедливость», а водителю, ой извините, уже пешеходу вернули права. Ох! Видели бы вы этого пешехода, когда он, тыча каждого ГАИшника, присутствующего в отделе, решением суда забирал свои права…. Просто нет слов….

Таким образом, если когда-нибудь у вас будет желание поиздеваться над ГАИшниками, и не жалко будет терять время в суде, а обстоятельства складываются как нельзя лучше, поступайте так:

  • При оформлении протокола ГАИшником проследите, что бы он как можно более безалаберно и неграмотно оформил протокол.

  • В протоколе выразить свое несогласие с фактом привлечения вас к административной ответственности.

  • Также можно вписать в протокол ваших виртуальных свидетелей, которые якобы все видели.

  • Получить после оформления документы.

При соблюдении перечисленных условий, сядьте поудобней в свой автомобиль опустите стекло и воспроизведите действие изображенное на картинке!

вот так

А дальше вам помогут юристы!
 
 [ link ] posted by: Pipkus [ Comments : 1 ]

Хреновый разбор хреновых полетов

   / 25.04.2003 02:12  
|  keywords: фемида

Недавно. Прихожу домой. Пью чай. Вижу, лежит газетка"Экстра" № 14 (327) 02.04.2003г. Дай думаю, почитаю местную прессу. Беру ее в руки и читаю в рубрике с гордым названием «Разбор полетов», т.к. мне это «близко», следующее:

Заголовок — «Дал машину, а он напился»
Письмо читателя — У меня в собственности автомобиль, я написал доверенность своему шоферу. Он в нетрезвом виде стал виновником аварии, с человеческими жертвами и нанесением гражданского ущерба 3-му лицу. О том, что он в нетрезвом виде, я не знал, и никак не мог проконтролировать. Какую ответственность буду я нести?

В виде ответа газета экстра напечатала следующее:
При наличии вины в совершении ДТП водитель (то есть лицо, которое управляло автомашиной в момент происшествия) подлежит уголовной ответственности по ст.264Уголовного кодекса РФ. При этом уголовную ответственность несет именно то лицо, которое было за рулем в момент аварии, причем независимо от того, имело ли оно право управления автомобилем, были ли при нем документы и т.п. Что касается гражданской ответственности, здесь нужно руководствоваться ст.1079 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней, лица, чья деятельность связана с источниками повышенной опасности (автомобиль является таковым источником), обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от вины. Однако такая ответственность возлагается на то лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на ином законном основании (на праве аренды или по ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством).
Поскольку водитель имел доверенность на право управления транспортным средством (нотариальная или в простой письменной форме – в данном случае никакой роли не играет, так как они одинаково законны), то он и будет нести и уголовную, и гражданско – правовую ответственность за вред, причиненный его действиями. Однако надо отметить, что зачастую суды выносят решения о взыскании вреда с собственника автомобиля, а не с управлявшего машиной гражданина. Однако такие решения не основаны на законе и их надо обжаловать.

Прочитал. Честно говоря ох…, поэтому хочу предупредить читателей газет (особенно это относится к людям, у которых имеются работники, принятые на должность водителей,), что ответ на письмо читателя полная лажа. И вполне может быть что после прочтения вышеизложенной статьи работники будут думать: «А не расслабиться ли мне за рулем»?
Конечно указание на то, что уголовную ответственность за причинение вреда здоровью будет нести лицо, управлявшие в момент ДТП автомобилем, — верно.
Да! Действительно, если вы передали автомобиль по доверенности своему знакомому, который не связан с вами ни какими отношениями кроме дружественных, и попал управляя вашим автомобилем в аварию, то гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный вред будет нести он на основании ст.1079 ГК РФ, которая процитирована в газете «Экстра».

Но, хочу обратить Ваше внимание, как видно из статьи человек (написавший письмо в газету) выдал доверенность своему шоферу, т.е. лицу с которым он помимо дружественных отношений (или без таковых) состоит в трудовых отношениях. Следовательно, человек, написавший письмо, выдал доверенность своему шоферу, т.е. работнику. В этом то и кроется вся заморочка, вследствие которой «Экстра» вводит в заблуждение читателей, возможно даже сама не понимая этого.

Поясняю.
Во-первых, надо разделять понятия знакомый (друг или родственник) и шофер (работник, принятый Вами на работу на должность водителя).
В зависимость от того, каким статусом обладает лицо, которому вы доверили свой автомобиль, суд избирает кого будет возложена обязанность по возмещению материального вреда.
Так, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, если Вы оформили передачу своего автомобиля своему работнику (шоферу) путем выдачи доверенности и он (шофер) при исполнении своих трудовых обязанностей попал в ДТП, то ответственность за материальный вред, причиненный в результате ДТП, будет нести работодатель — т.е. ВЫ.

Пример:
Вы — индивидуальный предприниматель (в простонародии ЧП), к примеру оптовик, и зарабатываете себе на жизнь тем, что развозите товар по торговым точкам. А развозом товара занимается Ваш наемный работник (шофер) которому Вы выдали доверенность.
Или Вы – ЧП у Вас есть а/м Газель и лицензия на перевозку пассажиров и получаете доход от того, что перевозите людей. Но т.к. Вы очень занятой человек чтобы лично заниматься извозом, этим занимается Ваш работник (шофер) которому Вы опять таки выдали доверенность на право управления.
Так вот. В обоих случаях, изложенных в примере, ответственность за материальный вред (и моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью), причиненный при ДТП, в которое попал Ваш водитель при перевозке груза или пассажиров будите нести Вы (работодатель). Что касается выданной доверенности, то суд расценит ее как одно из доказательств оформления трудовых отношений. Также согласно КЗоТ РФ фактический допуск к работе расценивается как прием на работу.
Кроме того, при ДТП практически каждый водитель не будет отрицать факт наличия с владельцем автомобиля трудовых отношений, он даже в бланке своего объяснения в графе место работы своей же рукой напишет, что работает на Вас.

Я не хочу сказать, что работник (шофер) вообще не будет отвечать за причиненный им вред. Будет. Но только после того, когда работодатель выплатит сумму возмещения пострадавшему лицу в полном объеме. Только тогда работник (шофер) будет отвечать за причиненный им вред и уже перед работодателем, что как я думаю мало устраивает работодателя.

Мораль! То, что написано в газетах типа «Экстра» изложено не верно. Взято из какого-нибудь форума в инете и безалаберно откорректировано под ответ на заданный читателем вопрос (возможно, этот читатель уже попал на неплохие бабки, либо попадет, если сейчас не читает kaktus.chita.ru ).
Исходя из вышеизложенного, советую, ни при каких условиях не берите себе «на заметку» то, что пишут в газетах даже в рубриках с такими суровыми названиями как «Разбор полетов».

они не читают кактус

 
 [ link ] posted by: Pipkus [ Comments : 1 ]