Kactus

Государственный терроризм

На мой взгляд (а точнее, слух), одно из самых часто произносимых слов с телеэкранов за последние несколько лет – это «терроризм». В природе этого сложного явления я и хотел бы попытаться разобраться объективно, без эмоций и истерик.

Терроризм (лат.) — устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами

На мой взгляд, термин «терроризм» в нынешнее время используется сугубо в политической интерпретации. И, рассматривая именно это явление, можно смело говорить не только о политике двойных стандартов, но и о субъективном отношении могущественных государственных лидеров и демократической элиты к внешнеполитическим задачам и путям их решения. На данном историческом этапе борьба с терроризмом — это идеальное милитаристское прикрытие политических и экономических задач крупных государств, задач неблаговидных и неудобоваримых. Терроризм – черная метка, которой клеймят не только организацию или движение, но целый народ или страну.

Исходя из определения по Далю, главное отличие нынешнего терроризма и борьбы с ним — это его информационно-государственная составляющая. Во времена холодной войны советская пропаганда именовала внешнеполитический курс США не иначе как «!государственный терроризм!» (термин практически забыт) и это было правдой. Кто помнит про события середины прошлого века в таких странах, как Ангола, Чили, Сальвадор, Панама, Никарагуа, Гондурас, Вьетнам и т.д., тому не надо лишних фактов и оценок. Тогда информационные технологии и СМИ не имели такого глобального значения, как сейчас, и только начинали свой путь к тотальному контролю над человечеством. Плюс ко всему биполярный информационный мир оставлял половину шарика вне зоны воздействия, и советской пропаганде с успехом противостояла пронатоамериканская PR-машина. Сейчас СМИ обладают чудовищным влиянием на восприятие человеком окружающего мира и этим активно пользуются государства, ведущие агрессивную внешнюю политику. СМИ — одно из главных составляющих в борьбе с терроризмом, без них электорату было бы довольно сложно «разобраться»: кто кого, и, самое главное — по каким причинам. Без упорной поддержки СМИ борьба с террористами не выглядела бы исключительно как борьба добра со злом.

Терроризм — явление весьма сложное и запутанное, и поэтому не подразумевает однобоких суждений и безапелляционных заключений. С одной стороны, любого убийцу по политическим мотивам, будь это человек или государство, можно смело именовать террористом, и неважно, чем идеологически подковано это убийство. С другой стороны, в списках террористических организаций на первых местах по количеству политических убийств должны стоять: ЦРУ, Массад, КГБ, и лишь потом всем известные: аль-Кайда, Хезболлах и ещё как минимум 100-150 организаций и движений, целью которых является достижение политических целей отнюдь не гуманными способами.

Терроризм современности — это порождение государственного милитаризма XX века. Практически все движения и партии, занесенные в списки террористических, позиционируют борьбу за идею свободы, свободу от чего либо или от кого либо, отстаивание своих воззрений и убеждений. В некоторых случаях эта идея навязана извне, экспортирована, так сказать, как семя в удобренную почву, как аль-Кайда — порождение спецопераций ЦРУ США. А главное, идею эту так легко искусственно поддерживать и не давать ей ослабнуть в собственных политических и экономических целях.

С приходом терроризма к власти легитимным путем, на примере Хамас, можно предположить, что отношения террористов и антитеррористов вышли на новый виток – политическо-национальный. И если правильно задать вектор движения этому этапу отношений, то он должен стать путем легализации и признания тех идей и той борьбы, которые перечили, и до сих пор была за гранью понимания государств — дирижеров.
 

[ link ] posted by: Нервный

[ Add comment ]

комментарии   [ 28 ]

[ 1 ] Yurochka   / 26.02.2006 10:18

Ленина — на мыло! Вот уж кто и Хамас переплюнул и всех остальных! Даешь, бля, диктат пролетариата и продразверстку.

[ 2 ] DR   / 26.02.2006 10:26

«Война – это продолжение политики другими методами», — так один, известный своей склонностью к террору, практик политических сражений говорил. Терроризм – это другое название для войны. Так можно сказать сегодня. Суть в том, что малыми средствами (людские, финансовые, организационные) достигается несоизмеримый эффект. Поэтому информационная составляющая (не кто сделал, и почему, а демонстрация устрашающих «картинок») — главная и важнейшая составляющая и питающая его часть. Причем часто этот показ выгоден и «пострадавшей» стороне, вернее политикам, которые используют его в своих целях. Это рефлексивное управление общественным сознанием и лицами, принимающими решения, а также средство раскрутки через СМИ. Гонка за «жаренными» фактами усиливает эффект самого терракта. Все эти факторы: управленцы-организаторы террористическими актами (не всегда это те, на кого показывают пальцем, чаще это закулиса), политики «пострадавшей» стороны, СМИ составляют сложную амальгаму террора. Получается террор выгоден многим силам. Часто он инициируется по принципу «Бей своих, чтобы чужие боялись», или как фактор отвлечения внимания от других проблем, с которыми власть не справляется. Тогда руки террора – это лишь исполнители, а голову надо искать в другом месте. Так что говорить о государственном терроризме это общее место. Он был, есть и будет. Вопрос в том, как это прячется. P.S. Хамас — организация политическая, террор был одним из средств прихода во власть. Сейчас, когда власть в руках, он в принципе Хамасу не нужен. Разве, что расправиться с политической оппозицией, которая также не брезговала террором и будет его продолжать. Кто легитимнее? «Террористы» у власти, или террористы, рвущиеся во власть?

[ 3 ] p0is0n   / 26.02.2006 11:00

2DR Так что говорить о государственном терроризме это общее место. У нас «общее место», как я понимаю, находится на первой и второй кнопке ТВ. Если там говорили, что КГБ aka ФСБ это террористическая организация, то я что-то пропустил. ;) террор был одним из средств прихода во власть. Сейчас, когда власть в руках, он в принципе Хамасу не нужен. Вот-вот, сейчас Хамас будут оценить уже не по количеству разорванных на куски израильтян, а по конкретным экономическим успехам. На мою имху Хамас такой же хозяйственник, как Басаев агроном. ;)

[ 4 ] DR   / 26.02.2006 11:16

2p0is0n Времена меняются. ФСБ это не КГБ. Уже нет тех политических задач, что были в СССР — строй общественно-политический сменился. Другая политика — другие методы и средства. Так, что давай не будем, вспоминать плохое, тем более, многое не известно. Про глаз пословицу помнишь? : ) У Хамаса есть только номинальная экономическая задача — своей экономики, как таковой у них нет. Если помнишь, Израиль — основной спонсор палестинцев. Задача Хамас остается политической — борьба за создание независимого Палестинского государства. Им сейчас важнее договариваться, поскольку силой (террором, в том числе) добиться можно только обратного. США и Израиль, только и ждут «прокола», а если его Хамас не сделает, сделают за него, и свалят, тоже понятно, на него.

[ 5 ] нервный   / 26.02.2006 11:22

2poison Лучше уж помочь им попытаться перейти к хозяйствованию, пусть ни какому. (но надо же когда то начинать) чем как америкосы пытаться добится от арабов прекращения финансирования деятельности палестинского правительства, т.е. посути вернуть Хамас обратно к старым методам. без всяких попыток признания легитимности прихода к власти

[ 6 ] Yurochka   / 26.02.2006 11:25

[ 4 ]DR Бедный, несчастный Хамас… денег им послать что ли, или сала соленого… ФСБ это не КГБ. Уже нет тех политических задач, что были в СССР — строй общественно-политический сменился. Аха, конечно, теперь они добрые, пушистые и газоны засевают травкой… У меня знакомого америкоса обвинили в шпионаже, анулировали визу, выгнали из страны. ФСБ-шники. Поставили себе в план галку — дескать поймали в Чите ниибаца крутого шпиона американского, который от Финляндии до Читы проехал и столько всего заснял! Им тут премии, поощрения за успехи в работе, и никого, собсно, не интересовало, что как оказалось, дед-америкос имеет две награды от Президента РФ, и что МИД России потом приносил ему официальные извинения и восстанавливал визу. Главное, бля, шпионы кругом и НКО сцуки такие подрывной деятельностью занимаются!

[ 7 ] Yurochka   / 26.02.2006 11:31

ФСБ это не КГБ. Как интересно, название поменялось, а руководители как прежние были, так и остались… соцреализм, мать его! [ 5 ]нервный А им там чем хозяйствовать? Они уже лет так пятьдесят воюют и нихера не делают. Им оно надо, хозяйствовать-то? Хозяйствовать начнешь, населения не поймет, скажут «Нахер нам этот рис-маис выращивать, когда пострелять можно, с автоматами побегать да еще и платят за это братаны из Эмиратов?!!» Вообще нация, надо заметить, не из трудолюбивых, тунеядцы в общей массе.

[ 8 ] нервный   / 26.02.2006 12:12

2[ 7 ]Yurochka А что ты хотел, что б Израиль земли их захватывал, а они рис-маис выращивали и медленно двигались в сторону моря. А тунеядцы они от того, что любой завод или фабрику на их терретории можно разбомбить без санкций ООН по развед наводки массада. Конечно согласен что к труду так же как и к войне с детства нужно приученным быть, но повторюсь, надо же когда то начинать

[ 9 ] Yurochka   / 26.02.2006 12:20

вот вам официальный сайт посольства Палестины в Москве. Если мне там кто-то хоть слово найдет про промышленность или экономику Палестины — тому конфетка. Там только и разговоров, какие евреи суки, как они отняли у них земли, какие палестинцы добрые, веселые и интеллигентнтные люди и как Израиль обязан их содержать, ибо им там всем херово. А еще рассказывается какая удобная тактическая позиция город Иерусалим! А на запрос в Яндексе «Палестина — Промышленность» вылазит все тот же бред про мерзавцев евреев! Какое там хозяствование?! А вот официальная ссылочка с сайта этого посольства: Президент Ясир Арафат и палестинское руководство осуждают преступное убийство борца и героя шейха Ахмеда Ясина и других палестинских шахидов Так! бля! Преступное убийство героев! Они, суки такие, в магазинах себя, да на остановках взрывают, мирных жителей убивают, а убивать их — преступно! Мандец какой мирный народ! Сплошные интеллигенты!

[ 10 ] Yurochka   / 26.02.2006 12:32

ИХ земли Израиль не захватывает! ))))) Израильтяне захватили те земли еще в 997-1000 г.д.н.э и лоханулись! Им сказано было — убить всех, детей, баб, скот перерезать, стариков под нож, имущество сжечь, горшки разбить и ничего не брать! Они всех вырезали, а вот Филистимлян не до конца! Вот теперь и страдают )))) На сегодняшний день Израильготов поддержать создание независимого государства Палестина. А вашей логикой если судить, то Масхадов — герой-патриот. Как он себя и позиционирует. И опыт хозяйствования у него мало-мальский есть. Так может не будем мешать ему жить, пускай дальше учатся хозяйствовать? Людьми приторговывают, наркотой, деньги фальшивые печатают… Только тогда, боюсь, начнутся вопли, что никакой промышленности там развить невозможно, и рис-маис выращивать тоже, ибо суки-Россияне, по наводке ФСБ, разбомбят все заводы без предупреждения!

[ 11 ] Akrat   / 26.02.2006 16:06

Похвальная была задумка, Нервный. Нам с этим мрачным явлением жить (а может, от него и помирать?)), так что нелишне разобраться в природе терроризма. Вот только можно ли изучать «без гнева и пристрастья» деятельность особей, взрывающихся в людных местах (или посылающих взрываться других)? Роботом для этого надо быть, или реинкарнацией Макиавелли. Не вполне согласен с DR — терроризм все-таки отличается от войны, хотя бы своей полной отвязанностью, отсутствием каких-либо моральных или юридических рамок, в которые человечетсво худо-бедно, но ухитрилось затолкать войну. Отсюда вывод — терриризмом может заниматься только особь, не обремененная какими-то нравственными императивами. Двуногая бешенная собака, иными словами. Террорист не может быть бывшим, однажды вошедший в эту воду замаран навеки, и относиться к нему надо соответственно — как к прокаженному. К организациям это тоже относится. Даже к тем, над чьи имиджем без устали трудятся легионы специалистов по отмыванию добела черных кобелей.

[ 12 ] DR   / 26.02.2006 16:25

2Akrat Террорист-смертник — это явление, которое нельзя оценивать с точки зрения традиционной нравственности и морали. Мораль и нравственность понятия относительные. Террорист «за идею» высоморальный и нравственный человек, но для общности «зараженной» или, лучше сказать, «заряженной» идеей. Такие идеи находятся за рамками общечеловеческих ценностей. Проблема в другом. Если раньше это были люди со сдвигом в психике, то сейчас есть технологии, которые позволяют поставить на конвейер производство таких зомби. Терроризм это война. Друая война, подчиняющаяся законом экономической (ресурсной) целесообразности. Война по правилам — это война «понарошку». 11 сентября — это выстрел по своим, ради получения политического ресурса. Афганистан-Ирак-Иран. Цель (тогда не очень просматриваемая, а сейчас явно проступившая) — Иран. Война это политика. Прав был классик. Терроризм — политическое средство. Деньги играют в этом определенную роль, но главное идея — малыми средствами достичь большого политического результата. Благодаря террору удалось втянуть Россию в революцию 1905 года. Когда верхни не могут, а низы «якобы» не хотят. Так что, ничто не ново под луною.

[ 13 ] ПУЛЬС СТАБИЛЬНЫЙ   / 26.02.2006 20:38

И, рассматривая именно это явление, можно смело говорить не только о политике двойных стандартов, но и о субъективном отношении могущественных государственных лидеров и демократической элиты к внешнеполитическим задачам и путям их решения. отлично.экзамен по курсу «международная интеграция и пути решения глобальных межнациональных конфликтов» сдан на уверенно.у меня в школьной тетради такое было не помню сколько раз.вот помню писали до жёпы такой ереси =0) не подразумевает однобоких суждений и безапелляционных заключений истина в вине. шел дядька по улице.на него налетело три подростка.не рассчитали подростки и получили по головам…а на ту пору в окно выглянула бабка.не видела старая что драку затеяли сарванцы и настучала на дядьку.парни дальше гуляют,а мужик в турме за избиение с отягосчаюсчими просиживает. правда в том что мужик детей бил,а истина в том,что молодежь некоторая питары последние.так и террор.оно где видно что упала граната-там и война государства с хамасом и асамой.причин никто сматреть не будет.мяса!мяса и крови и господства падавай.

[ 14 ] Akrat   / 27.02.2006 09:46

DR, ты сам себе противоречишь. Если террорист — зомби и человек со сдвигом в психике (абсолютно согласен, кстати), то какая речь может быть о его высокоморальности и нравственности??? Возможно, ты и впрямь полагаешь, что мораль и нравственность понятия относительные, но нельзя же эту относительность доводить до абсурда, выворачивая понятия наизнанку. Если взрывают дискотеку, на которой детей полно, то ни о какой морали исполнителя и заказчика этого преступления говорить не приходится, ни о высокой, ни о низкой, ее просто нет. Есть, как ты выражаешься, законы ресурсной целесообразности. То есть террорист — выродок по определению. Если так хочется умереть за идею — иди и умри, созови киношников, облей себя бензином и чиркни спичкой. Вот тут все на месте — и идея, и нравственность. А если взялся обливать бензином других, кто тебя об этом не просил, то нехрен прятаться за высокие идеи, скажи прямо, что убивать нравится.

[ 15 ] COPYCAT   / 27.02.2006 09:51

имхо, это как в понимании наш — разведчик, их — шпион. Тут так же, наш — революционер, борец за свободу, их — террорист, бандит. Сами пусть разбираются.

[ 16 ] DR   / 27.02.2006 10:24

2Akrat Ты мыслишь категориями общечеловеков. (Я тоже хотел бы, чтобы все придерживались подобного поведения.) Т.е. европейские критерии моральности и нравственности обобщаешь на все человечество. Подумай, так ли это в других, не европейских и не европеизированных сообществах? А в историческом аспекте? У нас было морально и нравственно поступать, как павлики морозовы. То же и в сообществах заряженных и зараженных идеей «осчастливить» весь мир, вознести собственную нацию и т.п. Мораль и нравственность относительны общежития — места и времени, там где они составляют разделяемую реальность. Восток — дело тонкое. Вообще другая ментальность для нас тайна, по большому счету. А ты мыслишь лишь понятиями европейской коммунальной квартиры. Да, не хотят они «нашу» мораль и нравственность признавать. У них свои критерии: там, где мы уроды, а они святые. Тоже касается критериев красоты, например. Наша Мисс Вселенная для каких-нибудь афроамериканцев : ) уродина последняя. Вот и все. У нас метр, а у них ступня. Ты килограммами вес меришь, а у них вообще понятия веса нет — есть большое или маленькое, большего объема и ли меньшего, может он это сам упереть, или ему помощь нужна. Читай классиков психологии — преодолевай ограниченность мышления и восприятия. Рамочки раздвинь, шоры сними. Извини, что менторствую. Только это болячка большинство цивилизованных человеков — свое ограниченное восприятие проецировать на все. Это называется idiot savant. Или кретинизм интеллектуалов. Терроризм и террористов я не поддерживаю, но стараюсь понять причины — почему они не такие как мы? Почему они наших детей и беременных женщин на минные поля перед собой запускают, или прикрываются ими от пуль. Почему пускают поезда под откос с мирными и безвинными людьми? Почему? Можешь ответить? Я пытаюсь. Душа не принимает. Поэтому я имеют тот, специфический опыт обращения с этими, по моим понятиям, уродами. В террористической войне нет правил. Благопристойность — ширма. то, что под ковром — реальность.

[ 17 ] circus   / 27.02.2006 11:26

Терроризм — это проявление войны цивилизаций, и то, что в ней участвуют спецслужбы совершенно не меняет суть дела. DR idiot savant — это термин из психиатрии, обозначающий человека, который характеризуется задержкой умственного развития, но имеет одну или несколько специфических интеллектуальных склонностей. Извини, что впадаю в менторство :)) Что касается различия культур, то я с тобой согласен, только понять это различие обывателю вряд ли возможно. Запад, по-моему как раз и напоролся с этим своим «понять».

[ 18 ] DR   / 27.02.2006 11:51

2circus Извини за педагогический вопрос, как ментор ментору: — Ты всегда, пользуешься словарями для уточнения терминов? Так вот, термин idiot savant имеет расширительное толкование у методологов и философов, историков науки. В данном случае, европеизированное «интеллектуальное» развитие и есть та, переразвитая одна «интеллектуальная клешня», которой пытаются ухватить любую сущность реального мира. Ширше, глыбже… тщательнее. : )

[ 19 ] circus   / 27.02.2006 12:07

DR Коллега — ну конечно я пользуюсь словарями, о чем речь, это порой очень полезно :). Я понял, что ты хотел сказать, но за объяснение спасибо. Однако я являюсь противником «расширительных» толкований и уж особенно в споре с нормальными людьми. Скромнее надо быть… ближе к народу :) Кстати, термин idiot имеет еще более расширительное толкование, в том числе и у методологов, философов, историков науки :).

[ 20 ] нервный   / 27.02.2006 13:21

2 ПУЛЬС СТАБИЛЬНЫЙ а Ты школу то закончил? если не врубаешся в происходяще и мыслишь категориями: жёпа и дядька иди в сад там тебе спокойней будет. P.S.скажи мне главную мысль поста, на твой взгляд? 2[ 10 ]Yurochka ИХ земли Израиль не захватывает!… историю ХХ века почитай 2[ 17 ]circus Суть дела не меняет, согласен, но получается, что терроризм исходит от государств, а кто это осудит ? ООН?…

[ 21 ] Akrat   / 27.02.2006 13:29

Почему они не такие, как мы? Почитай Диденко на досуге, он этот вопрос рассмотрел достаточно подробно, и без геополитической зауми вроде «столкновения цивилизаций» и тд. Ты полагаешь, что «проецирование своего ограниченного восприятия на все» — это «болячка цивилизованных человеков»… Ну, во-первых, человек обречен проецировать свое ограниченное (неизбежно ограниченное) восприятие на все — каждый в конечном счете постигает этот мир в одиночку, а мозги, как известно, у друга не одолжишь. Вот и приходится измерять все своим индивидуальным аршином. Цивилизованные человеки, которых ты полагаешь носителями болячки, тем и отличаются от своих нецивилизованных соседей по планете, что сколонны отягощать себя поисками смысла в чужих поступках. Это их вклад в копилку цивилизации, а не бигмаки и не представительная демократия. А их здоровые оппоненты склонны изначально делить мир на две сильно неравные половины -— на настоящих людей, сиречь представителей своего рода, племени, общины, и на всех иных-прочих, людьми по определению не являющихся. Читай классиков этнографии, преодолевай пиетет перед здоровыми и презрение к болезным:-)

[ 22 ] Akrat   / 27.02.2006 13:30

DR, это тебе адресовано)))

[ 23 ] circus   / 27.02.2006 13:44

нервный судить можно на уровне нравственности, морали, причем обывательской. то есть ты, я, можем сказать «вот ведь суки» или написать манифест, пост на кактус и будем абсолютно правы. но от этого ничего не изменится. а что касается оон — ну чего смеятся-то? оон уже вообще на таком уровне не решает. или решает как надо тем же кокосам.

[ 24 ] Kactus   / 27.02.2006 13:48

Вот мне кажется анекдот в тему, вспомнил его после прочтения поста и комментов: Сидят два ёжика, шапочки вяжут Тут медведь — Ёжики, как к реке пройти? Один, отрываясь от вязания — вооон туда иди медведь уходит, ёжики дальше вяжут тут второй ежик первого спрашивает — ты зачем медведю дорогу не правильную указал? — а ты зачем мою шапочку вчера распустил?

[ 25 ] DR   / 27.02.2006 15:29

2Akrat Популисту Диденко предпочитаю основательного Поршнева или Конрада Лоренца. Зомби — это продукт специальной выделки. Люди, которые их готовят имеют особую мораль -— отличную от той, что «нормальные», цивилизованные люди пользуются. Например, был такой профессор Камерон. Мировое светило, но — это отец современных технологий зомбирования и подготовки «камикадзе». Его дочка — одна из основательниц НЛП. Террористы по «убеждению» — самомучки. Зря обижаешься. Есть русская поговорка — судить не выше горшка. Я думаю, ты из этого возраста давно вышел. По этому, без обид, а объективно посмотри на реальность. Свой аршин побереги для наших «палестин». Так как «простым аршином» не измерить не только их. «Своя особенная стать» есть не только у России и европейской цивилизации. Говорю тебе как русский человек. Спор ведь идет об этом, отличается ли их мораль от нашей или нет? Они не каннибалы. Есть среди них нелюди — уроды, которые готовы родную мать убить. Так и у нас такие есть. Когда дело касается «высокой» идеи, политики — включаются другие критерии. А ты пытаешься сейчас мерками-примерками заниматься — у кого член длинее. В этом ли дело? Что за манера — кто насвете всех умнее — ну, ты а дальше что? Только это твое мнение. Также и с моралью. Мы моральнее и нравственнее. Но, это наше мнение. У них оно другое. Просто другое.

[ 26 ] ПУЛЬС СТАБИЛЬНЫЙ   / 27.02.2006 16:07

нервный школу закончил. жёпа и дядька-всё что смог выдавить из себя на твои размышления о плохом в лице старика Бен ладына (царствие ему чудесное). главная мысль поста.твоего:ой как сильно я переживаю за судьбы мира за экраном манитора и сальной клавиатуры.моего:пашел на йух. вот и всё. извини я торопился поэтому в трех словах.рыготину свою оставляй ниже.жду.

[ 27 ] Akrat   / 27.02.2006 17:38

[ 25 ]DR Ну, предположим, заглянешь ты террористам в душу — и бьюсь об заклад, обнаружишь, что все их высокие идеи и загадочная мораль укладываются в очень простую формулу — они должны победить, а ты, соответственно, должен умереть, поскольку живым ты, со всеми своими исканиями, в их картину мира не списываешься. Чужие мы для них, совсем-совсем. Разные миры. И чтобы это выяснить, вовсе не обязательно устраивать душеведческие исследования. «По делам узнаете их». Дел эти ребята наворотили предостаточно, чтобы никаких сомнений относительно их сущности не возникало. И насчет того, как с ними себя надо вести — тоже.

[ 28 ] DR   / 27.02.2006 18:47

2Akrat Понимать их менталитет надо — чтобы мочить не только в сортирах. А везде, со знанием дела. Выявлять, внедрять агентуру, противодействовать, предупреждать, пресекать, выслеживать места лежки и мочить, мочить. Против лома есть — горячий горн и наковальня. Но, главное — мозги должны быть не зашорены, а открыты.