Kactus

Хреновый разбор хреновых полетов

Недавно. Прихожу домой. Пью чай. Вижу, лежит газетка"Экстра" № 14 (327) 02.04.2003г. Дай думаю, почитаю местную прессу. Беру ее в руки и читаю в рубрике с гордым названием «Разбор полетов», т.к. мне это «близко», следующее:

Заголовок — «Дал машину, а он напился»
Письмо читателя — У меня в собственности автомобиль, я написал доверенность своему шоферу. Он в нетрезвом виде стал виновником аварии, с человеческими жертвами и нанесением гражданского ущерба 3-му лицу. О том, что он в нетрезвом виде, я не знал, и никак не мог проконтролировать. Какую ответственность буду я нести?

В виде ответа газета экстра напечатала следующее:
При наличии вины в совершении ДТП водитель (то есть лицо, которое управляло автомашиной в момент происшествия) подлежит уголовной ответственности по ст.264Уголовного кодекса РФ. При этом уголовную ответственность несет именно то лицо, которое было за рулем в момент аварии, причем независимо от того, имело ли оно право управления автомобилем, были ли при нем документы и т.п. Что касается гражданской ответственности, здесь нужно руководствоваться ст.1079 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней, лица, чья деятельность связана с источниками повышенной опасности (автомобиль является таковым источником), обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от вины. Однако такая ответственность возлагается на то лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на ином законном основании (на праве аренды или по ДОВЕРЕННОСТИ на право управления транспортным средством).
Поскольку водитель имел доверенность на право управления транспортным средством (нотариальная или в простой письменной форме – в данном случае никакой роли не играет, так как они одинаково законны), то он и будет нести и уголовную, и гражданско – правовую ответственность за вред, причиненный его действиями. Однако надо отметить, что зачастую суды выносят решения о взыскании вреда с собственника автомобиля, а не с управлявшего машиной гражданина. Однако такие решения не основаны на законе и их надо обжаловать.

Прочитал. Честно говоря ох…, поэтому хочу предупредить читателей газет (особенно это относится к людям, у которых имеются работники, принятые на должность водителей,), что ответ на письмо читателя полная лажа. И вполне может быть что после прочтения вышеизложенной статьи работники будут думать: «А не расслабиться ли мне за рулем»?
Конечно указание на то, что уголовную ответственность за причинение вреда здоровью будет нести лицо, управлявшие в момент ДТП автомобилем, — верно.
Да! Действительно, если вы передали автомобиль по доверенности своему знакомому, который не связан с вами ни какими отношениями кроме дружественных, и попал управляя вашим автомобилем в аварию, то гражданско-правовую ответственность за причиненный материальный вред будет нести он на основании ст.1079 ГК РФ, которая процитирована в газете «Экстра».

Но, хочу обратить Ваше внимание, как видно из статьи человек (написавший письмо в газету) выдал доверенность своему шоферу, т.е. лицу с которым он помимо дружественных отношений (или без таковых) состоит в трудовых отношениях. Следовательно, человек, написавший письмо, выдал доверенность своему шоферу, т.е. работнику. В этом то и кроется вся заморочка, вследствие которой «Экстра» вводит в заблуждение читателей, возможно даже сама не понимая этого.

Поясняю.
Во-первых, надо разделять понятия знакомый (друг или родственник) и шофер (работник, принятый Вами на работу на должность водителя).
В зависимость от того, каким статусом обладает лицо, которому вы доверили свой автомобиль, суд избирает кого будет возложена обязанность по возмещению материального вреда.
Так, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, если Вы оформили передачу своего автомобиля своему работнику (шоферу) путем выдачи доверенности и он (шофер) при исполнении своих трудовых обязанностей попал в ДТП, то ответственность за материальный вред, причиненный в результате ДТП, будет нести работодатель — т.е. ВЫ.

Пример:
Вы — индивидуальный предприниматель (в простонародии ЧП), к примеру оптовик, и зарабатываете себе на жизнь тем, что развозите товар по торговым точкам. А развозом товара занимается Ваш наемный работник (шофер) которому Вы выдали доверенность.
Или Вы – ЧП у Вас есть а/м Газель и лицензия на перевозку пассажиров и получаете доход от того, что перевозите людей. Но т.к. Вы очень занятой человек чтобы лично заниматься извозом, этим занимается Ваш работник (шофер) которому Вы опять таки выдали доверенность на право управления.
Так вот. В обоих случаях, изложенных в примере, ответственность за материальный вред (и моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью), причиненный при ДТП, в которое попал Ваш водитель при перевозке груза или пассажиров будите нести Вы (работодатель). Что касается выданной доверенности, то суд расценит ее как одно из доказательств оформления трудовых отношений. Также согласно КЗоТ РФ фактический допуск к работе расценивается как прием на работу.
Кроме того, при ДТП практически каждый водитель не будет отрицать факт наличия с владельцем автомобиля трудовых отношений, он даже в бланке своего объяснения в графе место работы своей же рукой напишет, что работает на Вас.

Я не хочу сказать, что работник (шофер) вообще не будет отвечать за причиненный им вред. Будет. Но только после того, когда работодатель выплатит сумму возмещения пострадавшему лицу в полном объеме. Только тогда работник (шофер) будет отвечать за причиненный им вред и уже перед работодателем, что как я думаю мало устраивает работодателя.

Мораль! То, что написано в газетах типа «Экстра» изложено не верно. Взято из какого-нибудь форума в инете и безалаберно откорректировано под ответ на заданный читателем вопрос (возможно, этот читатель уже попал на неплохие бабки, либо попадет, если сейчас не читает kaktus.chita.ru ).
Исходя из вышеизложенного, советую, ни при каких условиях не берите себе «на заметку» то, что пишут в газетах даже в рубриках с такими суровыми названиями как «Разбор полетов».