Kactus

Login:  Pass:  
  << · 24.02.2005 · >> | home | about | archive | keywords

Свобода слова

   / 09:01  
|  keywords: аналитика, на злобу дня

От редакции: Этот комментарий появился под статьей Шаркана и затрагивает актуальную в последнее время тему цензуры и свободы слова. На наш взгляд, он вполне достоин отдельного обсуждения на «Кактусе»

автор: Борис Комиссаров

Уже год меня не печатает «Экстра» (после суда над газетой в связи с моей, абсолютно точной по фактам, статьей). Вроде бы согласился редактор дать мой обзор о свободе слова, но опять я не вписался… А тема все острее и острее. Ваш фельетон, Sharkan, достоен публикации в любой качественной газете. В советский период (70-е годы 20в.) похожие публикации еженедельник «За рубежом» с большим удовольствием перепечатывал из «Нью-Йорк таймс», английской «Обсервер» и итальянской «Корьерра делла сера». (Говорю это как историк журналистики). И смеяться авторам дозволялось над своими президентами и политиками. Поэтому, я думаю, что моя нижеследующая публикация – на близкую Вам тему.


ЗА МНЕНИЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕСЛЕДОВАТЬ

Центр экстремальной журналистики постоянно сообщает в своих бюллетенях (на них можно бесплатно подписаться, зайдя на интернет-сайт), о фактах юридического и судебного преследования журналистов и СМИ, посмевших высказать в прессе неугодное для власть предержащих мнение. И если суд сочтет это мнение чересчур резким и обидным, не избежишь наказания в виде компенсации морального вреда за подрыв чести, достоинства и деловой репутации. В то же время Европейский суд по правам человека согласился с правом журналиста на использование творческих приемов преувеличения, обострения и провоцирования повышенного внимания читателей к фактам и проблемам. Приемы сатирического освещения, памфлета, гротеска не могут быть подсудны, если не опускаются до нецензурщины. В конце концов, достаточно в этом случае осуществить право оппонента на ответ.

ЧТО СКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД

Мысль весьма актуальная для газеты «Экстра», пережившей судебное преследование за публикацию критической статьи под рубрикой «Правосудие» об «оборотнях по-читински» (сейчас апелляция по этому делу находится в Верховном Суде России).
Интересно, а что думает по этому поводу председатель высшего судебного органа? Давайте заглянем в январские бюллетени ЦЭЖ.
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев считает, что в средствах массовой информации преобладает негативный образ российской судебной системы. «Сознательно или невольно в СМИ идет дискредитация российской судебной системы», — заявил он, выступая на шестом Всероссийском съезде судей в Москве. В то же время Лебедев предостерег судей от конфронтации со средствами массовой информации. «Мы не должны обижаться на СМИ. Это не наши оппоненты, а наши союзники. Только через них у нас есть возможность довести до общества правду о работе российского правосудия», — подчеркнул председатель Верховного Суда России.

Вскоре после съезда судей, 23 декабря 2004 года, состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который дал указания нижестоящим судам по рассмотрению дел о защите чести и достоинства. Дела, рассмотренные до выхода решения пленума, не запрещено пересматривать с позиций данного разъяснения закона.
«Сегодняшнее время требует от судей учитывать не только российское законодательство, но и, безусловно, практику Европейского суда по правам человека, которая имеет прецедентное право», — заявил по итогам Пленума Вячеслав Лебедев. Особое внимание в рекомендациях российским судьям было уделено необходимости строго разграничивать факты и мнения при рассмотрении дел этой категории.

А вот как раз отсутствием строгого разграничения между этими понятиями и отличился наш суд, когда взялся опровергать опубликованное в газете мнение потерпевшего о сотрудниках милиции, выполнявших неэтичное, мягко выражаясь, поручение руководства управления внутренних дел по привлечению лжесвидетелей для давления на ветерана МВД. И в суде оспорен был не сам факт, а личное мнение автора статьи о факте. Мнение имело вполне реальную цену: 70 тысяч рублей из кошелька учредителя газеты в карман двух офицеров милиции.

ЦЭЖ намерен проследить, насколько тщательно судьи на местах читают и исполняют подобного рода ведомственные документы. К сожалению, власти продолжают демонстрировать, что они по-прежнему считают суды эффективной мерой давления на СМИ и журналистов.

ГОСРЕГУЛИРОВКА ИНФОРМАЦИИ:
ЭТО МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ

Накануне дня Российской печати на сайте администрации Оренбургской области появилась статья Алексея Лихтина — заместителя губернатора области, курирующего СМИ. Вот лишь один характерный тезис статьи: «Все наиболее экономические развитые страны уже поняли необходимость государственного регулирования информационной сферы и принимают соответствующие законодательные акты, перестраивают деятельность органов государственной власти, ответственных за формирование и реализацию государственной информационной политики».

По — прежнему из регионов России поступают многочисленные сообщения о последствиях сокращения эфирного времени региональных вещателей, входящих в структуру Всероссийской государственной теле-радио компании (ВГТРК).

Массовые увольнения ожидают сотрудники крупнейшего сетевого партнера ВГТРК — Свердловской государственной телерадиокомпании (СГТРК). Предполагается, что здесь продолжат выходить только два информационных продукта — программа «Вести Урал» и «Этажи». По сведениям агентства «Новый Регион», под увольнение, в первую очередь, попадут журналисты старше 40 лет. В общей сложности работу потеряют около 250 человек. Стоит отметить, что СГТРК имеет самый крупный штат сотрудников (около 400 человек), содержать который не может позволить себе ни одна региональная телекомпания.
Подобное сокращение (около двухсот человек) со страхом ожидают и читинские теле— и радиожурналисты из ЧГТРК.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Альфа-банка» к Закрытому акционерному дому «Коммерсантъ. Издательский Дом». В иске содержалось требование об опровержении опубликованных ранее в газете «Коммерсантъ» сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке в июле нынешнего года. Суд также постановил взыскать с газеты 20,5 миллионов рублей в счет прямых убытков, понесенных банком. Суд постановил также взыскать с ответчика 300 миллионов рублей в счет «репутационного вреда» — сумму беспрецедентную в истории российского судопроизводства по делам такого рода.

ПОЧЕМУ МЕНТЫ ПОГАНЫЕ

Но появляются иногда и более обнадеживающие сообщения. Городская газета «Абакан» (Республика Хакасия) выпустила в свет статью журналиста Тамары Кириченко под заголовком «Почему наши менты поганые?». Речь в ней шла о конфликте семьи Осипчуков с участковым уполномоченным отдела внутренних дел Алтайского района А. Агеевым. В данной публикации описывались незаконные действия милиции общественной безопасности Алтайского РОВД. Милиционер обратился с гражданским иском за защитой чести и достоинства и деловой репутации в Абаканский городской суд. В счет компенсации морального вреда он просил взыскать с журналистки 25 тысяч рублей.

Однако суд встал на сторону журналиста и нашел исковые требования А. Агеева необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Верховный суд Республики Татарстан отменил решение Альметьевского городского суда о взыскании с независимой газеты «С Вами» 1 млн. рублей в удовлетворение моральных страданий главы администрации Альметьевска Ришата Абубакирова. Эта газета оказалась на грани банкротства из-за того, что опубликовала Открытое письмо президенту Республики Татарстан, жителям Альметьевского района и города Альметьевска с критикой мэра Альметьевска.
Арбитражный суд Москвы отклонил иск председателя совета директоров холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба к газете «Московский комсомолец» («МК») на сумму 15 млн. руб. и к обозревателю этой газеты Марку Дейчу на сумму 1,5 млн. руб.

СТОПРОЦЕНТНОЕ ВРАНЬЕ

13 января Россия отмечала День печати. И каждый год 13 января медийное сообщество подводит неутешительные итоги. В подтверждение тому приводится два неоспоримых факта: профессия журналиста становится все опаснее, а объем рынка заказных публикаций достиг 2 млрд. долларов в год.

Председатель Союза журналистов России (СЖР) Всеволод Богданов утверждает, что российское общество убедили в том, что для его духовного и физического здоровья полезно меньше знать и видеть. Что журналисты все продажные, СМИ коррумпированы. Но это утверждение красноречиво опровергают, по мнению лидера СЖР, письма президенту Александра Минкина в «Московском комсомольце», на которые он не может получить ответов. Или номера «Новой газеты», которую выпускает Дмитрий Муратов с риском для себя и для самого существования газеты.

Генеральный секретарь СЖР Игорь Яковенко склонен высказываться еще более резко. Он уверен, что контроль государства над СМИ опаснее для свободы слова, чем контроль олигархов. Потому что государство одно. Когда государство контролирует деятельность всех журналистов, тем самым создается монополия на информацию, которая подразумевает возможность существования только одной интерпретации событий. В этой ситуации никакого плюрализма мнений быть не может в принципе. Когда олигархи начинают использовать медийные ресурсы для достижения своих политических целей, это, конечно, страшно, по мнению генерального секретаря СЖР. Он считает, что «все-таки даже в тех случаях, когда информационные материалы носят откровенно заказной характер, в них можно найти хотя бы 50% правды… А когда деятельность СМИ берет под свой контроль государство, ни о какой объективности в освещении событий уже невозможно говорить — все материалы, которые выходят под контролем государства — это 100% вранье!».
 
 [ link ] [ Add comment ]

комментарии

  [ 45 ]


[ 1 ]

дежа вю

  / 24.02.2005 09:03

Борис Ильич Комиссаров: … согласился с правом журналиста на использование творческих приемов преувеличения, обострения и провоцирования повышенного внимания читателей к фактам и проблемам… В конце концов, достаточно в этом случае осуществить право оппонента на ответ.

Борис Ильич, за вашим комментарием-статьей чувствуется ваша большая обида. Наверное, она не безосновательна. Однако, не забывайте о другом, что человек, находящийся в эмоционально-взвинченном состоянии, может потерять столь необходимую журналисту объективность. Вы, как историк печати, видели не один десяток статей времен СССР 30-80 годов, клеймящих то врачей отравителей, то шпионов разведок всех стран мира, пробравшихся на высшие посты Красной Армии. Чем заканчивались подобное «протягивание» словом с использованием «некоторых творческих приемов преувеличения, обострения и провоцирования»?

Как вы представляете себе «осуществление права оппонента на ответ». Например, Президента РФ. Ежедневно на него «накатывают» столько, что за год безотрывного чтения не прочитать дюжине профессиональных «читателей». Кто им платить будет? Кто будет платить юристам, судьям и др. специалистам, втянутым во многочисленные тяжбы? – Мы с вами, поскольку платим налоги. Кто вступится за подставленного через прессу принципиального «мента», который раскрыл пакли-макли коррумпированного чиновника? Он что, листовки будет расклеивать в свою защиту и перестанет вести расследование? Ведь «менты» — это миллионы людей из нескольких силовых ведомств, порой рискующих своей жизнью и отдающих ее за других. Что они все продажные? А клеймо навесили на всех! Что все журналисты продажные?

Вы привели в качестве подкрепления своей позиции слова И.Яковенко: «…что все-таки даже в тех случаях, когда информационные материалы носят откровенно заказной характер, в них можно найти хотя бы 50% правды…». Вы понимаете чудовищность этих слов? «Он украл или у него украли». 50 на 50? На самом деле, читающий человек верит чему-то одному, например, что некто украл. Для него это 100%. Кто будет искать правду? Повесить клеймо просто, смыть его иногда не удается до конца жизни, иногда становящейся вдруг такой неожиданно короткой.

Я против монопольного контроля государства за прессой. Возникает вопрос, как быть с очернительством, заказухой, тенденциозной подачей, одобрямсом и глянцем? Взывать к журналистской или чьей либо отсутствующей совести – занятие бесполезное.

Оппонентом в статье Шаркана, как полагаете вы, достойной перепечатки хотя бы в итальянской «Корьерра делла сера», является президент РФ. Я предлагаю Шаркану перейти от слов к делу, и осуществить право президента (оппонента) на ответ. Для этого надо отправить президенту печатный экземпляр данной статьи с подписью автора и обратным адресом. Возможно, тогда президент воспользуется своим правом или хотя бы прислушается к критике. Слабо?

[ 2 ]

Первый

  / 24.02.2005 09:44

Мдец.. Куда катится «Кактус»? Уже и почитать нечего.
«Какие мы все бедные журналисты, нас все прижимают слова не дают…»
Идите руками работайте! От вашего поноса словесного тошнит.
Или книгу какую напишите…

[ 3 ]

Ficus

  / 24.02.2005 10:20

«кактус» катится к светлому будущему, товарищ. он катится и впитывает в себя смог окружающей действительности, проблемы простых труженников великой страны и общефедеральные радости путинских реформ. в своем пути он делает остановки, устраивает встречи с благодарными читателями и иногда пополняет баки своего паравоза благородными напитками для благородных машинистов. руль этого славного ресурса крутят молодые, здоровые и весьма циничные люди со здоровым цветом лица. на встречах с избирателями они поют пролетарские песни, иногда сдирая пальцы о струны в кровь, они танцуют джиггу и весело хохочут над достойными шутками. благодарный электорат порой одаривает исполнителей щедрыми овациями.

если вам товарищ нечего читать на кактусе я предлагаю вам перестать ныть по этому поводу и взять, наконец-то в руки книги, сделанные из бумаги. из последнего, прочтанного мной, я могу посоветовать вам братьев стругацких и профессора толкиена. а журналисты действительно бедные, не надо хохмить по этому поводу. руками идите работайте сами, мы выбрали славную профессию кабинетных крыс. если вас тошнит от поноса, то надо поблевать. идите в санузел и блюйте, заодно и руками там можете поработать. совместите приятное с полезным, это будет оригинально. а книгу мы напишем, мы уже в процессе.

[ 4 ]

dream off

  / 24.02.2005 10:31

Кабздец, дочитать не смог и до половины — у меня глаз выпал…
Бутор какой-то…

[ 5 ]

Dass44

  / 24.02.2005 10:39

можно было бы и покороче. Несостоятельность системы видна и без некрологов либеральной журналистике.

[ 6 ]

я

  / 24.02.2005 11:35

НЕ ЧИТАЛ.
СУДЯ ПО КАММЕНТАМ ОТСТОЙ,
КГ,АМ

[ 7 ]

Reporter

  / 24.02.2005 11:44

Кто знает Комиссарова лично, знает и то, насколько он обижен на весь белый свет. Обыкновенный обиженный человек, которого не взяли на работу в городскую администрацию, за что он на нее подал в суд…
Он и на парах студентам все время плачется в жилетку, а зачеты ставит тем, кто с ним соглашается. Жалко, но для меня это человек из уже прошлого.

[ 8 ]

Dass44

  / 24.02.2005 12:42

[ 7 ]Reporter

  1. . а разве есть НЕОБЫКНОВЕННЫЕ обиженные люди? :)))

[ 9 ]

COPYCAT

  / 24.02.2005 12:47

имхо, этим постом Кактус вышел на другой уровень, гораздо выше. А то что первонахам нечего читать, так это и хорошо… для них есть воффка ком и ещё штук 30 падонкавских блогов….

З.Ы. комменты первонахов убивать. Остоебенило уже.

[ 10 ]

Reporter

  / 24.02.2005 12:51

[ 8 ]Dass44
Есть, и еще как. Можно даже как раз Комиссарова к таким и причислить — это ж надо собственную обиду до таких масштабов раздуть!ё

[ 11 ]

Преподобный

  / 24.02.2005 15:40

БОРИС ИЛЬИЧ КОМИССАРОВ НАЧИНАЕТ ДЕНЬ С БОРЬБЫ С ПСИХИАТОРАМИ, ПОТОМУ ЧТО ЭТИ ГАДЫ ВТОРГАЮТСЯ ВО ВНУТРЕННЮЮ МОНГОЛИЮ КАЖДОГО ИЗ НАС И ЗАСТАВЛЯЮТ НАС ВЕРИТЬ В НЕДОБРОЕ. Я БЫ ДАЖЕ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ БЫЛ ФИЛЬМ «ПСИХИАТОР» С АЛЬФРЕДОМ ШЛАНГЕНШНАУЦЕРОМ, ГДЕ КИБОРГ-ПСИХИАТОР УНИЧТОЖАЕТ БУДУЩЕЕ, А ВОНГ БУДЕТ ИГРАТЬ МАЛЬЧИКА НА МОПЕДЕ, КОТОРЫЙ КОРБАНДАЛЛЕС, НО ЕЩЁ ПРО ЭТО НЕ ЗНАЕТ… А ПОТОМ ИЗ БУДУЩЕГО ПРИШЛЮТ ЕЩЕ ОДНОГО ШРИФТЕНШТУЦЕРА И…

[ 12 ]

p0is0n

  / 24.02.2005 15:44

2Преподобный

Как говоришь, трава называлась? ;)

[ 13 ]

1

  / 24.02.2005 18:03

И какой же вы х….ней занимаетесь!
Каждое не значительное событие обсасываете, как будто это важно для всего человечества. И коментарии ФИКУСА, похоже, тоже под всеобщим давлением «внутренней Монголиии» и Терейской травы.
Я же Вам советовал — «не циклитесь на Чите».
Скукота и полное г…..
Есть темы, которые привлекут на Ваш сайт больше читателей и больше рекламы, как следствие — деньги.
Хватит ребята парашу хлебать.
С уважением….

Kactus: Зачем нам больше рекламы, когда у нас ее вообще нет? Не циклится на Чите мы не можем, мы в ней живем. За совет конечно спасибо. Из добрых чувств дам ответный, если здесь скукота и полное г сходите туда где весело и задорно. А про деньги это вы вообще зря, мы работаем ради чистоты идеи, и мира во всем мире.

[ 14 ]

Ficus

  / 24.02.2005 18:11

один!
про Вас анекдоты не сочиняют?

[ 15 ]

p0is0n

  / 24.02.2005 18:21

2Товарищу номер раз

Приятно, что за нашим развитием внимательно следят, искренне радеют и даже остро переживают по поводу нашего благосостояния. Но ты бы, любезный, не терзал себя почём зря. «Парашу хлебать» — занятие на редкость неблагодарное. ;)

[ 16 ]

1

  / 24.02.2005 21:20

Ну детки…. Достал я Вас.
И отраву для тараканов и цветы мещанские.
Вы больше похожи на сотрудников ФСБ.
Все и щите не благонадежных.
Вы бы чего нибудь реальное ответили.
Мажоры, БЛИН,,,,,,,,……………!

[ 17 ]

Reporter

  / 24.02.2005 22:01

это не «один» и не «товарищ номер раз», это — первонах законсперированный! :-)

[ 18 ]

1

  / 24.02.2005 22:27

Реп.
Ты наверное, дятел «глубоко законнс».
Что за выводы?
И так быстро.
Свой, что ли….
ТУК. ТУК.ТУК.ТУК КККККККККККККККККК

[ 19 ]

Ficus

  / 25.02.2005 09:03

единичка!
что тебе ответить, неблагонадежный ты наш, «реальное»? типа, да :о( катится «кактус» куда-то, непонятно куда, спасибо вам дяденька, за то, что носом ткнули. так, что ли :о)

[ 20 ]

p0is0n

  / 25.02.2005 09:15

2Товарищу номер раз

Мы бы ответили что-то «реальное»… если бы ты что-то «реальное» сказал. А так, малохольный пустобрёх вроде тебя достоин лишь усмешки. ;)

[ 21 ]

Propane

  / 25.02.2005 11:47

точно

[ 22 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 25.02.2005 18:48

deja vuu
Воистину, не знаешь, «как слово наше отзовется». Тут и «чувствуется ваша большая обида», и забота о праве Путина ответить Шаркану, и защита врачей-вредителей, пострадавших, оказывается, от прессы (чуть не написал: «свободной»), а не от государственного террора. Какое все это имеет отношение к обзору бюллетеней Центра экстремальной журналистики в феврале 2005 г.?
Поиск правовых решений не зависит от личных обид. Кстати, ответчиком был не я, а газета «Экстра», кроме того, эмоции давно остыли, а жгучие вопросы остались. В общем, ссылки на обиду автора, даже с оговоркой «обоснованная», на предполагаемые чувства, эмоции (хотя в моем обзоре нет резких выражений, или особой экспрессии) — не аргумент в пользу оппонента.
Я перечитал и не нашел, где Вы решили, что в моей довольно суховатой статье «чувствуется Ваша большая обида»? Между прочим, использование в журналистском расследовании личного опыта и личных свидетельств – самая убедительная позиция.
Журналист, попавший в определенные обстоятельства, ставший истцом, потерпевшим, свидетелем, прямым участником юридического процесса, имевший на руках сотни листов приобщенных к судебным делам документов и несколько лет личных впечатлений от встреч и бесед с десятками физических и должностных лиц – что может быть ценнее? А если это еще и независимый журналист, член Союза журналистов СССР и РФ с 1969 года, не принадлежащий ни к одному изданию, никем не управляемый, материально независимый пенсионер МВД, работающий преподавателем на кафедре журналистики?
Это я все о себе, любимом. Естессно! Я ведь не мазохист. И я прекрасно знаю, что надо редактировать в своих материалах фрагменты, напоминающие реакцию на личные обиды, что я и делаю, как опытный профессионал. Но факты, добытые личным опытом, все равно не спрячешь никуда, и притворяться посторонним лицом наивно и бесполезно.
Что же мне, мой шеф Тихомиров, имеющий звание «журналист года», диктует статьи и взгляды? Я потому и работаю у него, что он такой же, как я, защитник свободы слова и подвергался в свое время судебному преследованию за публикации. И в суде победил.
Яковенко не оправдывает «заказуху», он сравнивает «плохо» с «еще хуже».
За право Путина на ответ я бы не волновался. Причем здесь деньги налогоплательщиков? — до меня как-то не дошло. Он-то отвечает, когда сочтет нужным и кому захочет на весь мир и всю страну. А вот лично мне в 1993-94 годах «Забайкальский рабочий» не давал ответить на публикации совершенно несостоятельных, мягко выражаясь, домыслов, ответить на личные выпады политических оппонентов (с учетом, что в 1994 году я баллотировался в областную Думу).
Я думал, что уважаемый Дежа вю и другие читатели побеспокоятся о праве на ответ именно вот таких местных правдоискателей в любой сфере деятельности, в том числе честных милиционеров и чиновников, которые живут не на недосягаемом московском Олимпе, а в нашей Чите, рядом с нами. Таких принципиальных стражей порядка поддерживает ТВЦ, рассказывая о них в программах «Секретные материалы», «Наша версия» и других. Я выступал в этом же русле в газете «Вечорка» (после отказа печататься в «Экстре»), защитил уволенного (а затем восстановленного судом) майора милиции.
Просто «оборотням в погонах по-читински» совершенно нечего было ответить на доказанные в суде факты, они и не думали обращаться к Шайтанову за опровержением, они почувствовали запах денег и необходимость прогнуться перед начальником УВД, так как на все мои критические публикации я требовал ответа от Министра внутренних дел. Пудовкин (начальник УВД) был кровно заинтересован в решении суда в отношении моей статьи в газете. Иначе увольнение. Если бы мои публикации не соответствовали фактам, или если бы моей целью были только меркантильные интересы (гонорар полтора рубля за строчку?!) стал бы я отправлять их Министру?
«Экстра» недавно ввела рубрику: «Право на ответ». И это правильно в принципе! Хотя они и отвергают мои материалы уже больше года. Думаю, что боятся не понравиться учредителю. Виноват – не виноват, а за мою публикацию он заплатил 70 тысяч рэ.
«Как вы представляете себе право на ответ? Например, Президента» — спрашивает меня дежа вю. Ничего себе, «например»! Кажется, я привел достаточно других примеров. Именно их я держал в голове. Можно, конечно, пофантазировать о каких угодно «примерах». Только они не по моей теме.
А пост Шаркана мне нравится и близок по духу, несмотря на то, что он, как мне кажется, по возрасту из более молодого поколения.

[ 23 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 25.02.2005 22:11

7 Reporter
Вы перешли на личность. Это старый негодный прием полемики, как Вы это не понимаете? Ведь точно так же со мной «полемизировала» в 1990 году редакция газеты Забво «На боевом посту». И статья там так и называлась: «С кем полемизируем?». Первая часть статьи посвящалась Курочкину, вторая – мне. Вы случайно не Николай Бубнов, военный журналист, который работал со мной в 60-х годах в Сретенской районной газете «Советское Забайкалье»? Он по заданию политотдела округа (а я в газете «Комсомолец Забайкалья» посмел подвергнуть критике генерала, который баллотировался в народные депутаты РСФСР) описал, какой я был нехороший 25 лет назад: пил, гулял и вообще… Столько мерзкой неправды написал – вспоминать не хочу сейчас, это надо отдельно рассказывать.
Неужели история Вас ничему не учит?
Про зачеты, которые ставлю якобы тем, кто со мной соглашается. Глупее, чтобы не сказать больше, чуши я не слышал. Найдите студента, которому я не поставил зачет. За хорошую посещаемость — «автоматы». К студентам журналистам чересчур лоялен. Надо бы построже. Кто, когда, в чем со мной не соглашался? Таких не знаю. Я плачусь?! Информацию даю, на вопросы откровенно отвечаю, студентов по связям с общественностью на заседание суда водил (по теме «свобода слова»). И потом со статьей в «Вечорке» выступил об этом заседании. Вообще не знаю ни одного студента, который со мной бы не соглашался, а я ему из-за этого зачет не поставил. Да что это я оправдываюсь перед Вами…
Или такая фраза: «Кто знает Комиссаров лично…» После такой фразы следует назвать себя, потому что лично я Вас не знаю. Мне вообще непонятно, чем Вас задели мои взгляды и моя точка зрения? Вы ведь об этом не пишете. И историю моего иска к администрации г.Читы надо знать. Иск подан не за то, что на работу не взяли в администрацию (мало ли куда я просился и мне отказывали) а за обман, нечестность, нарушение Устава города Читы. Мне не только не отказали. Меня ПРИГЛАСИЛИ работать на должность начальника отдела по работе с федеральными, правохранительныи органами и связям с общественностью. Но спохватились и стали обманывать. В чиновной корпорации процветают династии (прочтите статью Шаркана в кактусе за 24 января 2005 г.), должности покупаются и продаются. И я расследовал тему приема на работу на муниципальную службу на своем примере. Вы меня осуждаете за это?
Нет, я уж верил, что в Кактусе на уровне, подобном Вашему, не полемизируют. Что ж, запишем данный факт в историю журналистики. Скажем, отрыжка давнишней истории… Как хочется выразиться покрепче…

[ 24 ]

1

  / 25.02.2005 22:21

А РЕПортер, так и не отетил…
Складывается впечатление, что Вы там либо разными именами подписываетесь, либо одна шайка-лейка.
А то ,что обидное в свох потугах написать пытается «цветок мещанский» и «отрава для тараканов», РЕБЯТКИ, Бабеля читать нужно!!! (Если Вы его знаете, конечно же). Красноречию в переписке учиться нужно. Это Вам не экзамены сдавать.

[ 25 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 26.02.2005 00:38

Дорогие модераторы! Спасибо за публикацию и моральную поддержку. Не дали меня загрызть комментаторам. К сожалению, открыл статью свою только вечером 25 февраля, я же не догадывался о публикации. Поэтому ответил недоброжелателям не сразу. (Дежа вю и репортеру). Прочитайте, что я им ответил.
Вообще, не понимаю, отчего они так возбудились. Деловой обзор по теме. О себе – только чуть-чуть в предисловии. Маленькое пояснение без всяких эмоций. С чего дежа вю взял, что я «обижен на весь мир»? Намекает, что я необъективен, так как во мне, якобы, бушуют эмоции. Да если они бушуют, то только в бюллетенях ЦЭЖ, которые я просто «осветил» и процитировал, да и там не бушуют. Стиль – спокойно-деловой, насыщенный точной информацией, не имеющей лично ко мне никакого отношения. А вот ко всем нам – имеет. Похоже, что это в них бушует личная неприязнь ко мне. Но разве это профессионально – переносить в обсуждение содержания статьи свое отношение к автору?
Репортер меня возмутил. Я для него «из прошлого». Это он – из моего прошлого, когда пресса единственным способом полемики с моими статьями избирала нападки на личность, компрометацию, клевету. К тому же я открыт, а он в маске, под псевдонимом, и распространяет (а может быть, сам сочиняет) какие-то гадкие сплетни обо мне от лица якобы тех, кто меня хорошо знает. А что ты можешь возразить по существу? Ничего. И называет себя «Репортером?», то есть профессиональным журналистом? Может быть, он у меня был двоечником? (За семь лет преподавания ни один не получил двойки. Высшая мера наказания у меня — запись в ведомости: «На экзамен (зачет) не явился». И это большая редкость). Вот посмеются мои студенты, когда расскажу им про их коменты.

[ 26 ]

1

  / 26.02.2005 03:23

Комисаров Б.И.
И чего Вы хотите от Этого РЕПа.
Он даже на ответы к своим коментариям во время не регирует.
Либо не дисциплинирован, либо от попы пишет (тоесть ответа, как факта реакции, ему не нужно). …..Значит, пишет или на заказ, или просто блудит мыслями…..

РЕПортер! НУ ОТВЕТЬ. (Хотябы одному, ЧЕСТНО!).

[ 27 ]

дежа вю

  / 26.02.2005 10:36

Борис Ильич Комиссаров: …ответил недоброжелателям не сразу. (Дежа вю и репортеру).

Уважаемый Борис Ильич. Я не знаю вас лично и отношусь к вам никак. Единственное, что я обнаружил, так это то, что вы с легкостью навешиваете ярлыки. Об этом я и написал в своем комментарии.

Вот и меня вы легко записали в свои личные враги за мой комментарий, который не совпал с тем, что вы держали в своей голове. «Припечатали меня к стенке». Это приговор? Тогда вот вам мое последнее слово:

В первую очередь, пресса – инструмент власти. В силу этой причины, пресса (даже если она подпольная) НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯ И ОТВЕТА. Никогда. При любой власти. Злые гении 20-го века – Ленин и Гитлер были весьма толковыми публицистами и виртуозно владели искусством слова, этого у них не отнимешь. Диктатор поменьше – Муссолини говорил, что «он ничего не боится, пока у него перо в руках и пистолет в кармане». Надо полагать, он имел в виду перо журналиста, а не холодное оружие уголовника.

Времена меняются – теперь власть предержащим самим владеть пером необязательно. У них имеются высокооплачиваемые наемные команды спичрайтеров и политтехнологов, которые содержатся на средства налогоплательщиков. Тоже касается СМИ, которыми владеют бизнес-структуры и оппозиционные партии, плательщик только другой. Да и журналистов готовых писать любую заказуху прибавилось в разы. Не пишуших заказуху тоже прибавилось.

Смысл текста не в том, что кто-то хотел сказать, а в том, как этот текст поняли те, к кому он обращен. Ваши заголовки-ярлыки «ПОЧЕМУ МЕНТЫ ПОГАНЫЕ», «СТОПРОЦЕНТНОЕ ВРАНЬЕ» отражают ВАШИ НЕПРИЯЗНЕННЫЕ МЫСЛИ ко ВСЕМ властным структурам и их «наймитам». Как вы сказали: «Именно их я держал в голове». Все «менты» и все журналисты продажные. Кроме вас, Борис Ильич.

Меня не устраивает 50% правды, потому что полуправда – это 100% вранье. От кого бы вранье не исходило от пресслужбы президента или от «центра экстремальной журналистики». Меня вранье не устраивает. Вы логику проходили в институте? Конъюнкции с дизъюнкциями, эквиваленциями и пр. Высказывание, содержащее ложь – ложно. А во всякие апории пусть философы играют.

Меня совершенно не волнует ответ Путина (Зюганова, Березовского, Ходорковского, Пупкина…) на любую публикацию или выступление, направленное против него, также как и реакция его многочисленных защитников.

Ну, а «правдолюбцев и правдоискателей», помнится, прежняя советская власть частенько «любила» в разные места (в «демократических» USA и сейчас продолжает «любить»). От мест на их теле, до мест не столь отдаленных. Аминозин, галопиридол и др., им подобные средства специальной медицины – дополнительные «игрушки садо— и мазо— любви» применялись для особо неугомонных. Чего вы хотите от нынешней власти? Чего-то подобного? Вам экстремальной «любви» захотелось?

Написал и испугался сам. Знаете, медицина и просто больным людям помогает. Это я на всякий случай, а то скажете, что я на всю медицину сам ярлык навесил.

Статья Шаркана, как он сам выразился: «Но по большому счету – все это пустое сотрясение воздуха». А по малому – теплая водичка. Она не тянет даже на плохонький памфлет для «боевого глистка» подпольной организации пламенных пионэров. Дело не в Путине, а в убогой и скудной на мысли статье Шаркана. Для Шаркана она – своеобразный театральный реквизит – «бантик» на груди самодеятельного и самонадеянного автора-исполнителя – пионэра-революционэра и граф0мана-экстремала. «Идущие вместе» – наоборот. Для меня смешны и те, и другие. Они сами на себя разные цацки навешивают, их трудно не заметить. Ибо они хотят быть замеченными.

Что такое «эра Путина» в статье Шаркана? – Творческий прием преувеличения? «Союзный договор с Чечней» – это что за перловая каша? «Корейский ядерный центр тоже разбомбили», – прямо-таки апокалипсис сегодня…

Вы, Борис Ильич, пристрастны, ибо обижены на власть и вообще готовы «припечатать» всех, кто с вами не согласен даже в самом малом. Пистолетика в кармане у вас не завалялось случаем? Случаи разные бывают.

[ 28 ]

Reporter

  / 26.02.2005 11:14

Борис Ильич Комиссаров!
Насчет ярлыков дежа вю прав, посему мне вас просто жаль. Слишком, слишком поспешно делаетет выводы, причем таким языков это пишете, что над вами смеются не только студенты, но и Ваши коллеги (ну удивлюсь, что этим не открою Вам глаза). Вы никогда не замечали, как сильно стараетесь навязать интересы чисто Ваши другим людям? Думаете, им это интересно (если они, конечно же не заинтерисованы в этом с финансовой стороны)?

Еще один поспешный вывод — то, что я Вас не знаю. Неверно. Знаю. Очень хорошо причем знаю все ваши подробности судейства и разбирательств с администрацией, знаю то, как вы буквально «плеш проели» тем, с кем судились.
Знаю подробности Вашего баллотирование по Черновскому округу, то, как вы предлагали студентам за зачет расклить или разнести Ваши убогие листовки и Ваши часовые брюзжания о себе великом и о «них» плохих, что Вас обидели и обманули. Вы, к сожалению, и пишете так же — развозите свои мысли, хотя их можно было бы выразить гораздо короче.

Я Вам искренне желаю трезво взглянуть на вещи, оценить отношения людей К вам, чтобы больше не быть посмешищем в Вашем же окружении.

[ 29 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 27.02.2005 03:49

27 deja vuu
28 reporter

Только поздно вечером добрался до компьютера. И, о ужас! Дуплет новых помоев. Объединились, что ли, в обливании грязью, лжи, передергивании? У вас в арсенале остался единственный способ «полемики»: заткнуть рот с помощью оскорбительных личных выпадов, унизительных и лживых кухонных сплетен, никакого отношения к нашему обсуждению не имеющим.
Я бы не стал дальше вступать в никому не интересную перебранку, если бы не наглая безответственность и безнаказанность тех, кто никогда не решился бы встретиться со мной и «за базар ответить». Жаль, что прекрасный ресурс кактуса использован (впервые против открытой личности), как повод для распространения грязи и сведения каких-то счетов со мной за то, что «буквально плеш проел тем, с кем судился». (Пишет так «репортер» о моем иске к Главе Администрации г.Читы Михалеву А.Д.).
Плешь, между прочим, с мягким знаком надо писать. Поэтому не буду спорить с мнением, ничем не подтвержденным, о моем языке, над которым, якобы, студенты смеются. (Это надо же, какая осведомленность, признавайтесь же, сколько листов уже содержит досье на меня?). А вот сочувствие к плеши мэра заставляет задуматься и о цели (компрометация Комиссарова), и о скрываемой личности «репортера». «Репортер отнесся к судебной защите гражданских прав, как к чему-то постыдному, сутяжному, что всегда свойственно было (и во многом свойственно сейчас) заскорузлому обывательскому сознанию советских людей. Это, в принципе, отголосок ментального недоверчивого отношения к закону и правосудию в странах народной бюрократии. (Хороший неологизм придумал?).
«Репортер», извиняюсь, врет напропалую, стараясь меня лично побольнее задеть. Хвастаясь, что хорошо знает меня, моих коллег, моих студентов, мою последнюю предвыборную кампанию в городскую Думу, но допускает явные проколы, свидетельствующие, что лжет. Ведь в таком случае и я его должен знать. А я такого типа людей среди своих «хорошо знакомых» что-то не припомню. (К слову: какое все это имеет отношение к содержанию моего поста?). Не было у меня ни одной, «убогой», как выразился «знающий репортер», листовки. Денег ни на листовки и плакаты, ни на оплачиваемых агитаторов у меня не было. Потому и отстал от Гуськова и Михайловой. Последнюю просил баллотироваться и агитировал за нее сам Михалев. Гуськова против меня выставила «Единая Россия» и депутат Непомнящий. (Против таких объединенных ресурсов сложно выстоять. Все соперники нарушали закон об избирательных правах граждан. Читайте мой комментарий к посту Шаркана за 24 января 2005 г. от 12 февраля). А я издал только одну четырехполосную, черно-белую газету формата «районки». Такую я выпускал в Забайкальском районе в 1971-1976 годах. Позвоните мне, «репортер», если Вы не трус, мой домашний телефон знают все мои студенты, я им всем разрешаю отпрашиваться у меня с занятий по телефону.
Я вам дам газету под названием «Ваша защита», на четвертой странице прочтете таблицу моих публикаций в 2001-2004 годах, озаглавленную «судебно-правозащитный сериал». Это не я сам, а газета «Вечорка» 16 июня 2004 г. назвала меня «известным читинским правозащитником». Те, кто меня действительно хорошо знает, никогда не позволяли себе так унизить, оговорить, навесить ярлык «посмешища». Особенно гнусно с Вашей стороны приплетать сюда моих студентов и повторять ложь о зачетах (у меня их все сдают). Люди проявили журналистскую солидарность, высказались за то, чтобы в Думе был представитель журналистской профессии, член региональной общественной правозащитной организации «За свободу слова». (Вы и об этой деятельности должны бы знать, коли не лжете, что хорошо меня знаете, а не сводить все к моим, якобы, только личным интересам). Отличники экзамены сдали на отлично, независимо от их участия в выборах.
А Вы подумали об этичности Вашей человеческой позиции? Вы же подтвердили, что движут Вами личные мотивы, неприязнь ко мне. О какой объективности может идти речь, если Вы сами признались в предубежденности?
Дуэль? Но противник не ответит тем же оружием, не обнародует свои мысли о Вас, как о личности, не будет копаться в Вашей жизни, собирать о вас слухи и сплетни. Потому что Вы не человек, а придуманный образ, «репортер». Гарцуйте, смейтесь, похохатывайте, присваивайте себе право меня учить, жалеть и воспитывать. Я открыт. Я в поле. Вы в маске. Вы из-за угла. Вы – невидимка, получивший невиданную доселе возможность нападать безответно и анонимно. Я же не могу обсуждать Вашу биографию, вредить Вашей работе, обсуждать Ваши грехи, действительные или мнимые. Вы спрятались. Таких вот подлых поединков никто еще со мной не проводил. Поэтому нет в Ваших комментариях ни слова правды обо мне. А то, что Вас особенно задел мой судебный процесс против читинского градоначальника (из десяти судебных процессов), объясняет причину Ваших нападок. Нет уж сомнений, для кого Вы выступаете и каковы Ваши истинные цели. Рука мэра чувствовалась, кстати, с самого начала выборов, когда городская комиссия подсунула мне не ту форму подписного листа, а потом внесла в него изменения и хотела отказать мне по этой причине в регистрации. Отложили регистрацию. Посоветовались с юристами, которые сказали, что суд я выиграю. Но я отвлекся.
Я борюсь и боролся за плюрализм мнений. За такое обсуждение, когда несогласного не обливают помоями, не копаются в его биографии, работе, отношениях с людьми и личной жизни. Об этом была моя статья в газете «Комсомолец Забайкалья» в 1989 году под заголовком «Реакция отторжения» (по поводу такой же борьбы с моими опубликованными высказываниями на общественно-политические темы). Я тогда замучился призывать: «Спорьте с содержанием моих выступлений, не задевайте личность!» Кто бы мог подумать, что через пятнадцать лет я буду делать то же самое, но только через компьютер с тщательно законспирированными (и поэтому еще более бессовестными оппонентами, использующими приемы психологического давления на автора).
Теперь об оппоненте, скрывшимся за «французким» псевдонимом. Удивляюсь, с какой легкостью Вы разбрасываетесь словами, приписывая мне произвольно то, что не содержится ни в моей статье, ни в моих комментариях. Ну, процитируйте, где я Вас «записал в свои личные враги»? Какой ярлык на Вас повесил? Я корректно разъяснял Вам содержание. Зачем Вы приписали мне ненависть КО ВСЕМ из-за подзаголовков?
«Почему менты поганые» — заголовок журналистки Татьяны Кириченко. «Стопроцентное вранье» — мнение генсека СЖР Игоря Яковенко. Не согласны? Тогда поддержите точку зрения председателя СЖР Всеволода Богданова, который говорит: «Нет, не все журналисты продажные» (мне и самому такое обидно слышать, потому что я не из таких). Ведь я не зря привел примеры, которые сообщил Богданов (Александр Минкин из «МК», «Новая газета»). Вы вообще как читали мою статью, через строчку? Выдергивая только то, что подходит для изливания своей желчи в отношении меня. Для чего я приводил примеры из ТВЦ и собственных публикаций? Чтобы услышать Ваши злопыхательства, личные выпады, домыслы Ваши о том, что я ВСЕХ, якобы считаю нечестными, кроме себя самого. Вы считаете такие приемы достойной полемикой?
Особенно меня умилили Ваши познания в «спецсредствах», которые
применяют в психушках: «аминозин» (все-таки через «а» пишется, даже компик подчеркнул), галопиридол и другие. Вы также не разобрались (или делаете вид, что не поняли), кого я «держал в голове». – Граждан (в том числе руководителей, чиновников, милиционеров и др.), которых оболгали, унизили в прессе, но не дали ответить.
Пишу длинно. Согласен. Мой недостаток. Но времени нет на редактирование. Уже пол-четвертого ночи. Вы действительно добивались цели помотать мне нервы, славные мои невидимки?..

[ 30 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 27.02.2005 12:46

Ночью упустил один момент. Моя «обида на власть»? На какую? Жена счастлива, что я проиграл выборы. Маяться за бесплатно четыре года в рутиной склочной работе? Каждый день отвечать на звонки, консультировать, вести прием, писать ходатайства, добиваться решений, пробивать помощь, защищать интересы людей, каждый из которых живет рядом и знает мой домашний телефон? Рано утром просыпаться, ездить с КСК на заседания Думы? Да у меня занятия раньше 4-5 пары не бывают – я так прошу составлять расписание. Видно, избиратели пожалели меня – ветерана труда, диабетика. В моей «убогой» газете (они еще меня упрекают, будто я им клею ярлыки) с огромным и подробным отчетом перед избирателями и статьей соседа обо мне я ничего не скрыл о себе.
Зачем им бедный больной ветеран, выбрали богатого парня 1973 года рождения.
Вообще в Думу не прошел ни один журналист (Кибирев, Вершинина-Коваленко). Я-то среди них набрал больше всех голосов. Не случайно я привел мнение председателя Союза Журналистов Вс.Богданова о том, что людей долго убеждали, будто все журналисты продажные, а СМИ коррумпированы. Вспомните время, когда журналистов «Взгляда» и других единодушно выбирали депутатами СССР и РСФСР. Надо признать, что растрачен этот авторитет благодаря таким «репортерам», которые вгрызаются в автора статьи о свободе слова, яко в неприятеля, ищут блох в грязном белье вместо того, чтобы проявить солидарные взгляды, поддержать (или не поддержать) ИДЕЮ. Везде они хотят видеть личную обиду и эмоциональную подоплеку (это тоже известный советский штамп для клеймения неугодных), им невдомек, что я так устроен, не могу пройти мимо, хотя иногда и стараюсь.
В общем, банальные (а сейчас и безответственно-анонимные) зажимщики критики и гласности, действующие хамскими приемами личной компрометации выступающего, были ВСЕГДА (поверьте моему личному историческому опыту, о котором я еще много и длинно могу говорить). Это было излюбленным идеологическим оружием партии и КГБ (я бы мог об этом тоже многое рассказать на личном примере. В другой раз).
В молодости начал писать роман «Посторонним вход воспрещен». Остановился на предисловии и до сих пор все накапливаю и накапливаю материал. Процесс бесконечный. Придумал сразу структуру, заголовки для семи частей, псевдонимы для прототипов, делал карточки, записывал в них мысли и факты, накопил тысячи разных газетных вырезок со своими «комментами» на полях, выписал сотни книжных и журнальных цитат. В детстве (12-18 лет) вел дневник, вначале тетради, потом записные книжки. Очень строго отношусь к фактической точности в журналистике, соединенной с остроумием и памфлетностью Салтыкова-Щедрина.
Не надо приписывать мне ненависть к милиции. Когда был пресс-секретарем УВДТ (в течение шести лет) много хорошего написал о своих коллегах-ментах, за что дважды получал благодарности Министра внутренних дел. Но ради истины пришлось потом нехорошо написать о своем начальнике. Так будьте же объективны и беспристрастны. Если не хватает вам положительных фактов из моей биографии, ВОТ ОНИ. Зачем же вы предпочли собрать обо мне грязь, чушь и сплетни?
Несмотря на многие испытания, не потерял оптимизм. Дежа вю и РЕП неправы: никакой обиды ни на кого не держу, а на власть и ее представителей – тем более. Не следовало бы вам прикрывать недостаток и уязвимость собственных аргументов домыслами об авторе статьи, которая лично вам не понравилась. Я ее ни в коем случае не считаю шедевром. Что ж, критикуйте за язык и длинноты. Но вам ведь больше всего не понравились изложенные в статье факты и обоснованные мнения, даже не мои, а других людей, ЖУРНАЛИСТОВ-ПРОФЕССИОНАЛОВ, между прочим.
Я – относительно молодой работающий пенсионер, подполковник милиции в отставке, не задавлен грузом житейских проблем, на скромное житье хватает. После покупки компьютера и интернета стал почти счастливым человеком, хоть и без машины и дачи. Хочется, конечно, большего, но это не повод на кого-то обижаться. Как же Вы неправы, невидимки. Неужели сами не осознаете? Осознаете, конечно. Но неприязнь к свободе и свободному слову, или же скрытые, отнюдь не благородные цели, сильнее…
До новых встреч в вртуальном мире!

[ 31 ]

Борис Ильич Комиссаров

  / 27.02.2005 14:42

27 Дежа вю
Дежа вю пригрезился «пистолетик, завалявшийся в моем кармане» Ну, знаете ли!???????????????
Примите аминазин, как специалист по спецсредствам. Случаи действительно бывают разные.

[ 32 ]

Reporter

  / 27.02.2005 15:29

Борис Ильич
Вы так и не услышали того, что Вам хотели сказать… Лично я на Вас не злюсь, просто посоветовал трезво взглянуть на то, что происходит вокруг, видимо, у Вас не получилось.
А по поводу личности. Хм… Вы не заметили, что Вы в ИНТЕРНЕТЕ, здесь у многих людей есть лишь ники, привыкайте. Использование же Вами своего истинного имени повлекло обсуждение Вас, а не Вашего материала, если бы Вы использовали ник, думаю, все было бы наоборот.
На том, кстати, и строятся публикации на Кактусе — автор материала не должен быть виден, читатель должен видеть лишь проблему, поднимаемую в материале, но никак не стоящего за материалом автора во избежание подобных личностных споров.

Ну и по поводу меня самого. Мне было так смешно, когда вы сделали меня Николаем Бубновым, который работал в 60-х годах в Сретенской районной газете «Советское Забайкалье». (Вот Козырев бы сейчас тоже посмеялся).
Вам вообще не приходило голову, что я могу оказаться, скажем, 17-летним мальчишкой? :-)

[ 33 ]

Ficus

  / 27.02.2005 16:57

репортер!
тише, тише. вы тут за своими сложночитаемыми спорами совсем заговариваться начали :о) ни на чем таком подобном ничего тут не строится. за каждым материалом стоит тот или иной человек, если он хочет показать свое авторство, то никто ему не мешает этого сделать.не хочет — тоже милости просим. в этом плане мы очень либеральные товарищи. мы вот с самого начала натурально прятались за никами, сейчас, допустим и мне и Kactus-у сложно сохранять инкогнито — кому надо, те нас уже давно знают. а кто-то может прячется до сих пор. короче сколько авторов, столько и позиций. не утрируй.

[ 34 ]

kosmos

  / 27.02.2005 18:28

Только что открыл сайт. Был поражен. Самое подходящее название для вашего «репортерского» дремучего гонения: ВЫСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ.
Бориса Ильича Комиссарова знаю не хуже Вас. Он преподает историю журналистики, но сам – ходячая история забайкальской журналистики (1966-2005 гг.). В прошлом году студентка писала дипломную работу по его публикациям о правосудии и криминале. Честный бескорыстный рыцарь. «Кто без страха и упрека, тот всегда не при деньгах» (В.Высоцкий). «Полный фраерок» (Левченко о Шарапове). Ни один студент такую муть о нем не скажет, что вы тут натрепались, ссылаясь якобы на них. И коллеги уважают вопреки вашему долбаному стремлению сделать из него посмешище. Не выйдет. Люди в ваших потугах видят только зависть и скудоумие, желание потрафить власть предержащим. Для отвода глаз говорите о «заказухе», сами занимаясь чистой заказухой.
Он не есть «пострадавший» от Советской власти, как любили представлять инакомыслящих, объясняя тупоумным, почему кто-то спорит с официальной точкой зрения. «Обижен на весь мир, на всю страну, чувствуется обида». Что-то у вас не то с чувствами стало. «Все, что было не со мной, помню». Вы случайно на диктофон или камеру не фиксируете ваши беседы о Комиссарове?
И от нынешней власти тоже не страдает. Вы зациклились на этом с маниакальным упорством. Других-то объяснений не знаете. Но это же такой дремучий «полемический» шаблон КПСС и КГБ!
Статья его и Шаркана – правдивая и точная по фактам. Не хотите видеть факты и тенденции развития, ненавидите деятельность Центра экстремальной журналистики – ваши проблемы. А Комиссаров был и останется ЛИЧНОСТЬЮ, как бы вы не старались его опорочить с 1988 года, когда он стал принимать участие в публичном обсуждении в СМИ законов, стал нештатным политическим обозревателем «Комсомольца Забайкалья» и проч., и проч., и проч… Руки ПРОЧЬ от Комиссарова!

[ 35 ]

Комиссаров Борис Ильич

  / 27.02.2005 19:42

Космос, спасибо за поддержку. Не ожидал.
Репортер. Я Вас спровоцировал вопросом. Не назвал Бубновым, а сравнил с ним. Но и с 17-летним пацаном Вас не сравню, не лукавьте. Коли Вы знаете Козырева Юрия Порфирьевича, то знакомы, вероятно, и с Бубновым Николаем Семеновичем. В 1976 году я приезжал в Сретенск (работая в Чите на КСК), будучи приглашен на 50-летие газеты «Советское Забайкалье». Бубнова не пригласили, а Козырев уже давно был редактором. Недавно прочитал, что он еще и координатор ЛДПР в Сретенском районе.
Хорошо хоть сознались, что у нас прошло обсуждение не статьи, а автора. Выход видите в употреблении ника? А по-моему выход в порядочности и соблюдении общеизвестных принципов. Не писать, купаясь в море с «ником», когда никто тебя не видит и не разоблачит – это не каждому дано.
Фикус, Вы внесли какое-то успокоение. Спасибо. Сложно управлять неуправляемым кактусом, я понимаю.

[ 36 ]

Reporter

  / 28.02.2005 09:22

Борис Ильич
Бесполезен спор, это уже позиции и моей личности. До встречи в реальности.

[ 37 ]

Комиссаров Борис Ильич

  / 28.02.2005 11:44

REPORTER
С трусливыми анонимщиками не встречаюсь. А имя-то свое назвать слабо?

[ 38 ]

Sharkan

  / 28.02.2005 12:14

2 [ 22 ]Борис Ильич Комиссаров
Когда писался этот пост, думалось, что все это не более чем антиутопия.
Однако, когда в новостях проскользнул Касьянов, вторящий Бушу, Березовский и еще кое-что (я оставил свое замечание под пост от 22. 02.) — стало немного не по себе. Я ни на чьей стороне. Ни власть, ни люди ей оппонирующие мне не нравятся и далеки от меня по духу. Но что то все таки действительно не в порядке в моей стране, коли происходит такое.
Я рассказывал сыну как в год его рождения невозможно было купить хлеба и молока — он мне не верил. Говорил о том, что в школе после слова МАМА учили писать слово ЛЕНИН — он смеялся надо мной. А вот для его сыновей это может стать реальностью. Нет, не отсутствие хлеба, его я уверен будет достаточно, а вот то какие слова первоклашки будут повторять хором за учительницей на своем первом уроке — очень похоже. И с первого своего урока будем писать что скажут, читать то что нужно, думать как надо и «верной дорогой идете…»

[ 39 ]

Reporter

  / 28.02.2005 13:00

Борис Ильич
Понимаю, что задел Вас, но и вправдц не стоит развозить спор до бесконечности. Понимаю и то, что встречаться, не зная меня меня (а вдруг я весомее Вас, хотя это не так) вы не горите желанием. Но тем не менее встретимся. До свидания.

[ 40 ]

Комиссаров Борис Ильич

  / 28.02.2005 19:04

РЕАБИЛИТАЦИЯ РЕПОРТЕРА
Показанная зрителям Кактуса пьеса в новом жанре «провокация-импровизация» с рабочим названием «Комментарии к Свободе слова» должна была завершиться кодой. (Использую музыкальный термин, как окончивший в свое время Читинскую музыкальную школу по классу фортепьяно и два курса музучилища после окончания общеобразовательной восьмилетки).
Итак, репортера я спровоцировал открыться, сбросить НИК передо мной. Обвинений в трусости и непорядочности он не вынес.
НЕ БОЙСЯ! ТВОЕ ИМЯ УЙДЕТ СО МНОЙ В МОГИЛУ. ЭТО ЖУТКО И СТРАШНО.
Признался, что провоцировал меня на полемику по убеждению. Такой, мол, метод. Иначе,мол, я бы не раскрылся в Кактусе и он бы не узнал столько ценных мыслей и исторических фактов. Логика есть, но жестокая для подвергаемого личным нападкам. Но ради приза «Провокатор Кактуса» стоит потрудиться и потерпеть некоторые неприятности.
Разделим награду пополам?
Утешаюсь, что и моей провокации он не выдержал – раскололся и выдал себя и кое-какую информацию о людях Кактуса.
Он поверил, что его преподаватель имеет настолько высокие принципы порядочности, что мстить ему не будет.
Да-да. Не семнадцатилетний мальчишка, но все равно молодой да ранний. Не забыл даже сказать «спасибо за полемику».
Теперь придется ставить ему пятерки, чтобы подтвердить мой светлый безупречный рыцарский образ.
Заглянул в тетрадь: ба! Да он у меня весь прошлый семестр отсутствовал! На зачет только и явился. И получил его после некоторой нотации с моей стороны и обещаний посещать следующий семестр. А лица его я не запомнил, хоть и косил он на сайте под «хорошо знающего» меня.
Дал ему свою «убогую» газету-листовку, которой он раньше не видел, но ярлык ей приклеил. С первого взгляда раскритиковал верстку. Раскритикует, наверное, и содержание ради того, чтобы быть последовательным.
Кактус я впервые открыл 29 января 2005 г., после того, как попал в руки компромат на соперника со ссылкой на комментарий Кактуса от 28 января, но не помещенный (а может удаленный) с него. Так что я совсем младенец среди старожилов-комментаторов.
Спасибо репортеру, объяснил мне про флудеров и первонахов. Настаивает, что выступать без ников не в правилах Кактуса. Но я поддерживаю комментарий, объявивший, что Кактус вышел на новый уровень. Во всяком случае я хотел бы воспринимать Кактус, как, пусть своеобразное, в своем неповторимом стиле, но все-таки СМИ. А я всегда печатался в газете без псевдонима.
Успехов, Кактус! Процветай и развивайся! Задушить цензурой не дам! О чем и постарался довести в своей статье. Ради этой цели стоило и пережить небольшую нервную встряску. Может быть, стоит еще и поблагодарить Дежа вю и Репортера за приобретенный опыт?..

[ 41 ]

kosmos

  / 01.03.2005 12:17

40
Браво, Борис Ильич! Одна из Ваших догадок, что перед Вами двоечник в маске репортера подтвердилась. Вы ему создали безоблачную жизнь. Ясно, что в жизни он еще не преодолевал никаких трудностей или слишком хорошо к ним приспосабливался. Вы-то, как говорится, были на острие общественных проблем всю жизнь, поступали по принципам, которые нам лицемерно вдалбливала Советская власть, сама их никак не соблюдая. Нас и наши ожидания чинодралы обманывали на каждом шагу, у меня и у Вас огромный опыт преодоления и борьбы.
Людей, испытавших подобные особенности нашего строя, десятки миллионов. А у молодых, если для их светлой жизни не постарались родители, все еще впереди. Очень удобно иметь гладенькую биографию и свысока относиться к противоречиям жизни и к людям, которым не по нутру лизоблюдничать, которые своей жизнью и биографией не боятся отвечать на вызовы своего времени.
Я знаю, что из-за Вашей критической статьи, которую Вы отправили в «Забайкальский рабочий» из Забайкальска в середине 70-х, возник конфликт с первым секретарем райкома партии. И Вы с тех пор не меняетесь в принципе. Статью не напечатали, а отправили первому секретарю обкома Матафонову, прислали в район работника обкома с проверкой. После этого удовлетворили Ваше заявление об увольнении. Маликов Ефим Борисович пригласил Вас работать на радио, прислал телеграмму, которая стала известна райкому. И обком помешал Вам устроиться. Вы обегали в Чите все редакции, пока не оказались на КСК.
А что может знать о Вас репортер после пятиминутного знакомства? Думаю, он тоже извлечет урок. Ведь ему еще у Вас учиться и учиться.
Я знаю, что Вы очень чувствительный, тонкокожий человек. Поэтому желаю Вам не слишком переживать из-за мелких укусов, задевающих Ваше достоинство. Вы достойно победили в поединке.

[ 42 ]

Reporter

  / 01.03.2005 18:11

Ах, все, я подавлен, поражен, убит наповал… зе енд :D

[ 43 ]

Начинающий геополитик

  / 25.01.2006 19:24

Плешь, между прочим, с мягким знаком надо писать.

«аминозин» (все-таки через «а» пишется, даже компик подчеркнул), ….
Пишу длинно. Согласен. Мой недостаток. Но времени нет на редактирование. Уже пол-четвертого ночи.

А «полчетвертого» слитно, если уж на то пошло!

[ 44 ]

Вася

  / 25.01.2006 22:49

2Reporter
«Посадил дед репу». Так начинается известная русская сказка. Твое погонялово, Reporter, мне теперь понятно. Только странное оно в среде «правозащитничков». Студент, двоечник, прогульщик. В плохую компанию ты, репа, попал. Гербицидная подкорма «зелеными» американскими удобрениями подорвала твою незрелую середку. Гнильца изнутри – это беда. И если не посадят тебя весной, так осенью сожрут твою дубовую плоть сами благодетели из ЧПЦ. «Благодетели», что поливали тебя бесплатным шампанским и пивом. Зачахнешь болезный не ко времени. Пубертатный период – штука опасная. Развился у тебя идеологический кретинизм (не путать с дальтонизмом) — белое и черное ты, круглый корнеплод, не отличаешь.

Что же ты, совсем круглый, меня советскими идеологическими методами щекотать пытаешься? ШИЗО – это штрафной изолятор, надо полагать? Или ты имеешь ввиду свое несогласие с приведенными мною фактами, которые легко проверить? Что-то господа Черкасовы с гоп-компанией замолчали. Молодую поросль, ботву с развесистыми ушами и безразмерным языком, в качестве митингового мяса поперед себя выпустили? Соевый продукт? Суррогатное митинговое мясо? В советское время была, знаешь ли, психиатрическая карательная система. Коммунистическое государство боролось с инакомыслящими незатейливыми средствами. Зачем очевидные факты опровергать, людей их открывающих просто объявляли психами с фактическим поражением в правах и прочими мерами социальной защиты. Кто ж «придурка» на работу возьмет. И не брали. Кочегарами, сторожами, дворниками, грузчиками они подрабатывали – например, Цой, Бродский. Иных уж нет, а те далече. Другие ломались и начинали работать за американские рубли – Адамыч Ковалев, Рыбаков – это нынешние кликуши из Московской хельсинской группы, защитники убийц детей – Завгаевых, Басаевых и пр. бандитскую сволочи. Эти теперь эти адамычи в фаворе, курируют ЧПЦ, водят дружбу с Курочкиным и Березовским. Ты с ними, репа? Почеши, одноименный корнеплод, что у тебя вместо сосредоточия мозгов расположен.

Теперь выслушай свой диагноз. Ты, круглый корнеплод – фашист. С такими взглядами тебе надо было родиться лет на 80 раньше. Может быть, в НКВД служил бы, или гестапо. Хотя, может быть, и сейчас бы где-то сгодился – вертухаем на зоне или охранником, где-нибудь в Гуантаномо – изголялся бы над зк.

ЗЫ: Так вот с кем меня господин Черкасов попутал – с Борисом Ильичем Комиссаровым, своим бывшим подельником по «правозащитным» преступлениям. Рад познакомиться. Вы, Борис Ильич, прелюбопытный экземпляр.

[ 45 ]

уже

  / 14.12.2006 12:16

Пост в свое время пропустила. могла бы добавить много интересного про любимого шизофреника Б.И. Ходила на все пары — ржала, падала со стула, плакала. Большего идиотизма в жизни не видела никогда. Борис Ильич должен спасибо сказать Репортеру — он не я, все не сказал. а мог. За то, что сказал, и не сказал — респект.