Kactus

Свобода слова

От редакции: Этот комментарий появился под статьей Шаркана и затрагивает актуальную в последнее время тему цензуры и свободы слова. На наш взгляд, он вполне достоин отдельного обсуждения на «Кактусе»

автор: Борис Комиссаров

Уже год меня не печатает «Экстра» (после суда над газетой в связи с моей, абсолютно точной по фактам, статьей). Вроде бы согласился редактор дать мой обзор о свободе слова, но опять я не вписался… А тема все острее и острее. Ваш фельетон, Sharkan, достоен публикации в любой качественной газете. В советский период (70-е годы 20в.) похожие публикации еженедельник «За рубежом» с большим удовольствием перепечатывал из «Нью-Йорк таймс», английской «Обсервер» и итальянской «Корьерра делла сера». (Говорю это как историк журналистики). И смеяться авторам дозволялось над своими президентами и политиками. Поэтому, я думаю, что моя нижеследующая публикация – на близкую Вам тему.

ЗА МНЕНИЕ НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕСЛЕДОВАТЬ

Центр экстремальной журналистики постоянно сообщает в своих бюллетенях (на них можно бесплатно подписаться, зайдя на интернет-сайт), о фактах юридического и судебного преследования журналистов и СМИ, посмевших высказать в прессе неугодное для власть предержащих мнение. И если суд сочтет это мнение чересчур резким и обидным, не избежишь наказания в виде компенсации морального вреда за подрыв чести, достоинства и деловой репутации. В то же время Европейский суд по правам человека согласился с правом журналиста на использование творческих приемов преувеличения, обострения и провоцирования повышенного внимания читателей к фактам и проблемам. Приемы сатирического освещения, памфлета, гротеска не могут быть подсудны, если не опускаются до нецензурщины. В конце концов, достаточно в этом случае осуществить право оппонента на ответ.

ЧТО СКАЗАЛ ВЕРХОВНЫЙ СУД

Мысль весьма актуальная для газеты «Экстра», пережившей судебное преследование за публикацию критической статьи под рубрикой «Правосудие» об «оборотнях по-читински» (сейчас апелляция по этому делу находится в Верховном Суде России).
Интересно, а что думает по этому поводу председатель высшего судебного органа? Давайте заглянем в январские бюллетени ЦЭЖ.
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев считает, что в средствах массовой информации преобладает негативный образ российской судебной системы. «Сознательно или невольно в СМИ идет дискредитация российской судебной системы», — заявил он, выступая на шестом Всероссийском съезде судей в Москве. В то же время Лебедев предостерег судей от конфронтации со средствами массовой информации. «Мы не должны обижаться на СМИ. Это не наши оппоненты, а наши союзники. Только через них у нас есть возможность довести до общества правду о работе российского правосудия», — подчеркнул председатель Верховного Суда России.

Вскоре после съезда судей, 23 декабря 2004 года, состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который дал указания нижестоящим судам по рассмотрению дел о защите чести и достоинства. Дела, рассмотренные до выхода решения пленума, не запрещено пересматривать с позиций данного разъяснения закона.
«Сегодняшнее время требует от судей учитывать не только российское законодательство, но и, безусловно, практику Европейского суда по правам человека, которая имеет прецедентное право», — заявил по итогам Пленума Вячеслав Лебедев. Особое внимание в рекомендациях российским судьям было уделено необходимости строго разграничивать факты и мнения при рассмотрении дел этой категории.

А вот как раз отсутствием строгого разграничения между этими понятиями и отличился наш суд, когда взялся опровергать опубликованное в газете мнение потерпевшего о сотрудниках милиции, выполнявших неэтичное, мягко выражаясь, поручение руководства управления внутренних дел по привлечению лжесвидетелей для давления на ветерана МВД. И в суде оспорен был не сам факт, а личное мнение автора статьи о факте. Мнение имело вполне реальную цену: 70 тысяч рублей из кошелька учредителя газеты в карман двух офицеров милиции.

ЦЭЖ намерен проследить, насколько тщательно судьи на местах читают и исполняют подобного рода ведомственные документы. К сожалению, власти продолжают демонстрировать, что они по-прежнему считают суды эффективной мерой давления на СМИ и журналистов.

ГОСРЕГУЛИРОВКА ИНФОРМАЦИИ:
ЭТО МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ

Накануне дня Российской печати на сайте администрации Оренбургской области появилась статья Алексея Лихтина — заместителя губернатора области, курирующего СМИ. Вот лишь один характерный тезис статьи: «Все наиболее экономические развитые страны уже поняли необходимость государственного регулирования информационной сферы и принимают соответствующие законодательные акты, перестраивают деятельность органов государственной власти, ответственных за формирование и реализацию государственной информационной политики».

По — прежнему из регионов России поступают многочисленные сообщения о последствиях сокращения эфирного времени региональных вещателей, входящих в структуру Всероссийской государственной теле-радио компании (ВГТРК).

Массовые увольнения ожидают сотрудники крупнейшего сетевого партнера ВГТРК — Свердловской государственной телерадиокомпании (СГТРК). Предполагается, что здесь продолжат выходить только два информационных продукта — программа «Вести Урал» и «Этажи». По сведениям агентства «Новый Регион», под увольнение, в первую очередь, попадут журналисты старше 40 лет. В общей сложности работу потеряют около 250 человек. Стоит отметить, что СГТРК имеет самый крупный штат сотрудников (около 400 человек), содержать который не может позволить себе ни одна региональная телекомпания.
Подобное сокращение (около двухсот человек) со страхом ожидают и читинские теле— и радиожурналисты из ЧГТРК.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Альфа-банка» к Закрытому акционерному дому «Коммерсантъ. Издательский Дом». В иске содержалось требование об опровержении опубликованных ранее в газете «Коммерсантъ» сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке в июле нынешнего года. Суд также постановил взыскать с газеты 20,5 миллионов рублей в счет прямых убытков, понесенных банком. Суд постановил также взыскать с ответчика 300 миллионов рублей в счет «репутационного вреда» — сумму беспрецедентную в истории российского судопроизводства по делам такого рода.

ПОЧЕМУ МЕНТЫ ПОГАНЫЕ

Но появляются иногда и более обнадеживающие сообщения. Городская газета «Абакан» (Республика Хакасия) выпустила в свет статью журналиста Тамары Кириченко под заголовком «Почему наши менты поганые?». Речь в ней шла о конфликте семьи Осипчуков с участковым уполномоченным отдела внутренних дел Алтайского района А. Агеевым. В данной публикации описывались незаконные действия милиции общественной безопасности Алтайского РОВД. Милиционер обратился с гражданским иском за защитой чести и достоинства и деловой репутации в Абаканский городской суд. В счет компенсации морального вреда он просил взыскать с журналистки 25 тысяч рублей.

Однако суд встал на сторону журналиста и нашел исковые требования А. Агеева необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Верховный суд Республики Татарстан отменил решение Альметьевского городского суда о взыскании с независимой газеты «С Вами» 1 млн. рублей в удовлетворение моральных страданий главы администрации Альметьевска Ришата Абубакирова. Эта газета оказалась на грани банкротства из-за того, что опубликовала Открытое письмо президенту Республики Татарстан, жителям Альметьевского района и города Альметьевска с критикой мэра Альметьевска.
Арбитражный суд Москвы отклонил иск председателя совета директоров холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба к газете «Московский комсомолец» («МК») на сумму 15 млн. руб. и к обозревателю этой газеты Марку Дейчу на сумму 1,5 млн. руб.

СТОПРОЦЕНТНОЕ ВРАНЬЕ

13 января Россия отмечала День печати. И каждый год 13 января медийное сообщество подводит неутешительные итоги. В подтверждение тому приводится два неоспоримых факта: профессия журналиста становится все опаснее, а объем рынка заказных публикаций достиг 2 млрд. долларов в год.

Председатель Союза журналистов России (СЖР) Всеволод Богданов утверждает, что российское общество убедили в том, что для его духовного и физического здоровья полезно меньше знать и видеть. Что журналисты все продажные, СМИ коррумпированы. Но это утверждение красноречиво опровергают, по мнению лидера СЖР, письма президенту Александра Минкина в «Московском комсомольце», на которые он не может получить ответов. Или номера «Новой газеты», которую выпускает Дмитрий Муратов с риском для себя и для самого существования газеты.

Генеральный секретарь СЖР Игорь Яковенко склонен высказываться еще более резко. Он уверен, что контроль государства над СМИ опаснее для свободы слова, чем контроль олигархов. Потому что государство одно. Когда государство контролирует деятельность всех журналистов, тем самым создается монополия на информацию, которая подразумевает возможность существования только одной интерпретации событий. В этой ситуации никакого плюрализма мнений быть не может в принципе. Когда олигархи начинают использовать медийные ресурсы для достижения своих политических целей, это, конечно, страшно, по мнению генерального секретаря СЖР. Он считает, что «все-таки даже в тех случаях, когда информационные материалы носят откровенно заказной характер, в них можно найти хотя бы 50% правды… А когда деятельность СМИ берет под свой контроль государство, ни о какой объективности в освещении событий уже невозможно говорить — все материалы, которые выходят под контролем государства — это 100% вранье!».
 

[ link ]

[ Comments : 45 ]