Kactus

Ликбезничаем

Думаю, все заметили, как значительно политизировался в последнее время наш ресурс. И это совсем не удивительно, учитывая как торпедирована сейчас вся масс-медийная атмосфера. Все подспудно ощущают, что политические события последнего времени знаковые, судьбоносные для нашей страны. Причём, если дипломатическим или административным решениям практически любой человек может дать достаточно трезвую оценку, то оценить экономические преобразования зачастую весьма затруднительно. Например, все мы интуитивно догадываемся, что раздача архипелагов братьям нашим меньшим это весьма сомнительное достижение российских дипломатов. Но в тоже время многие из нас после сообщений о том, что ФРС снизила ставку рефинансирования, индекс РТС достиг 670 и ратифицирован Киотский договор, пребывают в задумчивости, радоваться им таким новостям или стреляться. Сказывается тот факт, что в том граните, что мы грызли в образовательных заведениях, процент экономических наук был весьма скромен. И теперь приходится восполнять «недогрызанные» знания из различных источников. Жадным до инфы автором были просеяны через глаза десятки статей экономического характера, и данный пост является кратким обобщением всего этого материала.

Речь пойдёт, прежде всего, о современном состоянии российской экономики и о так называемом «американском структурном кризисе». Думаю, все понимают, что совершенно не уместно подходить к макроэкономике с пролетарской простотой, поэтому стиль изложения будет не декларативно-лозунговый, а дайджесто-имхообразный. Также, дабы не распылять внимание читателя, я умышленно не стал перегружать пост тяжёлыми линками на сопроводительные аналитические материалы.

Все мы прекрасно помним, как при Ельцине экономику (практически на полном автопилоте) бросало от одного кризиса к другому. По сравнению с тем временем сегодняшняя стабильность выглядит значительным достижением. Инфляция перестала быть скачкообразной и галопирующей, задолженностей по зарплате практически не наблюдается, доходы населения увеличились, производство возросло и т.д. Сейчас не наблюдается ни одного из тех экономических факторов, которые привели к дефолту 98 года. Дефицит бюджета эпохи Кириенко сменился профицитом (положительное сальдо бюджета, превышение доходов государственного бюджета над его расходами), рост внешнего долга – практически полным отказом от западных кредитов, скудные резервы Центробанка – увеличением золото-валютных резервов страны до 112 млрд. долларов, завышенный курс рубля – умышленно сдерживаемым, недостаток денежной массы в стране – её избытком. По сравнению с циничной, абсолютно безнравственной политикой российских властей 90-ых действия администрации Путина выглядят намного более ответственными и грамотными. Из крупных экономических провалов можно назвать лишь «дело ЮКОСа». Но к нему мы вернёмся чуть позже, а сейчас поговорим о приоритетных экономических задачах нашего правительства.

И Минфин, и президент неоднократно подчеркивали, что одной из основных задач является выплата внешнего долга. Причём, желательно опережающими темпами. Строго говоря, в мировой экономике подобного рода вещи не практикуются. Потому как понятно, что государству-кредитору выгоднее, чтобы выплата долга «размазывалась» на максимальное количество лет под высокий годовой процент. То есть Россия при опережающей выплате: высвобождает имеющийся сейчас излишек нефтедолларов, сокращает расходы на выплату долгов и лишает кредиторов возможности давления на страну-должника при решении каких-то спорных политических вопросов. Наш внешний долг в данный момент составляет 127 млрд. долларов (в 2000 году он составлял 158 млрд.) и эта сумма не вселяет особых опасений.

Первоочередной задачей же Центробанка (ЦБ) является удержание инфляции в рамках бюджетного прогноза. Причём, равно негативным считается «вылет из коридора» как в сторону ослабления, так и в сторону укрепления рубля. В первом случае это подстёгивает инфляцию, во втором — ослабляет конкурентоспособность отечественной продукции. То есть, высокий курс рубля напрямую способствует увеличению импорта, ослаблению позиций российского производителя, банкротству предприятий, которые не отвечают достаточным требованиям по производительности труда и эффективности производства. Таким образом, рубль оказывается «привязанным» к доллару и ЦБ при низком спросе на доллары приходится активно скупать американскую валюту, чтобы избежать её резкого падения. Во многом именно с этим вызвано значительное увеличение нашего золото-валютного резерва (ЗВР). Причём, надо понимать, что ЗВР это не «заначка», не «прибыль» заработанная государством через налоги или что-то ещё, а высоколиквидные активы, которыми обеспечиваются обращающиеся рубли. То есть без ЗВР государственная валюта это просто бумажка, за которой ничего реально не стоит.

Помимо этого ЦБ контролирует эмиссию (выпуск в обращение) денежной массы. В нашей стране контроль за циркулирующей внутри страны денежной массой на особом счету. Потому как у российского «финансового штурвала» последние десять с лишним лет находятся сплошь «пещерные» монетаристы. От Гайдара через Кириенко к Илларионову и Грефу. Суть монетаризма как экономической теории состоит в том, что совокупный объём продукта и уровень цен ставится в прямую зависимость от изменения предложения денег. То есть утверждается, что безинфляционного роста экономики можно достичь лишь с помощью жёсткого контроля над обращаемой денежной массой. Другими словами утверждается, что обращение – первично, а вот само производство – вторично. Монетаризм в мировом масштабе это эффективный инструмент для спекулятивных финансовых манипуляций с участием Международного валютного фонда. Эту теорию резко критикуют многие экономисты вроде американского Линдоша Лураша или российского Сергея Глазьева.

Именно для «стерилизации» избыточной денежной массы (связанной со сверхдоходами от импорта нефти) в 2003 году был создан стабилизационный фонд, суть которого сводится к вложению нефтедолларов в казначейские обязательства США. Главная цель фонда это создание гарантов на случай негативных изменений мировой конъюнктуры на нефть и газ. Надо отметить, что в мировой практике создание подобных фондов это весьма распространённая и разумная мера для стран сырьевых экспортёров (Кувейт, Нигерия, Норвегия, Чили, Казахстан и т.д.). Не менее важный аспект деятельности ЦБ это кредитование коммерческих банков. Величина процентной ставки такого кредита (ставки рефинансирования) отражает заинтересованность коммерческих банков в заимствовании дополнительных резервов. Снижение ставки ведёт к росту объёма корпоративных инвестиций и расходов населения, стимулируя увеличение валового внутреннего продукта (совокупной стоимости конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны). С этих позиций сегодняшняя ставка рефинансирования ЦБ в 13% это серьёзное достижение.

Рассмотренные экономические успехи это лишь одна сторона медали. Взвешивая pro et contra сегодняшней экономики России отчетливо видно, что вторая чаша, к сожалению, перевешивает. И в оценке здесь солидарны и отечественные и зарубежные эксперты. Кремлевская администрация, успокоенная высокими доходами от экспорта нефти, упустила момент для проведения структурных реформ, направленный на дальнейшее поддержание экономического роста. В частности, сокращение вмешательства государства, либерализация крупных энергетических монополий, укрепление банковского сектора и т.д. Сама власть признаёт это. Например, Андрей Илларионов (советник президента по экономическим вопросам) заявил недавно, что без высоких мировых цен на нефть сейчас мы бы имели не экономический рост, а спад, так как экономическая политика правительства перестала быть эффективной. ЦБ уже практически не может препятствовать укреплению рубля, нефтегазовый комплекс достиг максимума экспортных возможностей – дальнейший рост просто невозможен без обновления инфраструктуры. Неутешительные данные приводит и министр природных ресурсов Юрий Трутнев. Рентабельные запасы российского золота будут исчерпаны в 2011 году, рентабельные запасы нефти, меди, урана и коренного золота — в 2015 году. Отсутствие долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы после наступления указанных сроков приведёт к острой проблеме дефицита полезных ископаемых. Суровая правда состоит в том, что за последние два года Россия лишь сильнее подсела на «нефтяную иглу». А как заканчивают жизнь наркоманы, все мы знаем.

Другое неотъемлемое условие экономического роста это фактор доверия западных инвесторов. Жан Батист Кольбер (министр финансов при Людовике XIX) говорил: «Налогообложение это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимум перьев с минимумом писка». Нашу прокуратуру такому искусству, похоже, никто не обучал. Потому что самого «перьевого гуся» в сопровождении истерического «писка» всего «скотного двора» заточили в место, где молчат матросы. У западных «гусей» от такого произвола натурально «клювы отвисли», и большинство из них зареклось пока ходить в такой опасный «гусятник». А доморощенные «гуси», видя как хозяин играючи меняет правила, начали открыто выводить «перья» в оффшор уже практически никого не стесняясь. Со стороны всё это выглядит не как торжество закона, а как обструкции таинственных злопыхателей, твердо намеренных ни в коем случае не допустить экономического роста России. Действительно, если инвестиции в ЮКОС всего за полгода (при такой-то нефтяной конъюнктуре и таком менеджменте!) обесценились в четыре раза, то наш рынок это последнее место, куда пойдёт здравомыслящий инвестор.

Как говорится, аппетит приходит во время еды. Кремль, похоже, решительно намерен окончательно завалить «зелёную пирамиду» (элемент лейбла компании), намереваясь 19 декабря выставить на аукцион 76,79% акций «Юганскнефтегаза», основного добывающего актива (60% от общего объема) ЮКОСа, со стартовой ценой 8,5 млрд. долларов. Напомню, что общая сумма налоговых претензий государства ко второму своему налогоплательщику (после Газпрома) составляет 18,5 млрд. долларов. Что-то слабо верится в то, что нашему государству (не знающему куда нефтедоллары девать) так срочно понадобились средства, что оно по бросовой цене избавляется от активов крупнейшей нефтедобывающей компании. Невозможно избавиться от ощущения, что какие-то закулисные персоны так присосались к денежной артерии ЮКОСа, что баксы у них не то что по усам, а уже и по ушам текут.

Неоднозначность многих решений Кремля в последнее время рационально объяснить просто невозможно. Зачем, например, было спешить с монетизацией льгот, когда расчётная база для такого решения совершенно не подготовлена. Несвоевременность рассылки спама от пенсионного фонда покажется детским лепетом, когда в начале следующего года льготники оценят масштабы неподготовленности многих регионов к подобным выплатам. А тот, кто всё же их получит, вряд ли останется доволен полученными крохами. В итоге получаем очередной удар по имиджу президента. С этой позиции весьма правдоподобным кажется смысл термина «политическая инфляция», который был введён политологами в этом году. Суть их рассуждений сводится к следующему.

Все мы видим, как разрастаются по ветвям власти уже не просто ростки, а настоящие заросли коррупции. Внятных методов противодействия ей из уст президента мы не слышим. И это совершенно не удивительно, потому как Путин это не более чем красивая декорация бюрократии и номенклатуры. Чиновник это его основа, его сила. Не может же он воевать против самого себя. А самих чиновников собственные проблемы интересуют больше, чем проблемы страны. Необходимость как-то управлять страной, принимать какие-то политические решения очень отвлекают их от действительно нужных и важных на их взгляд дел вроде разворовывания того, до чего не дотянулись приватизаторы 90-ых. Дабы как можно реже отвлекаться на «государствоуправление» ими был изобретён гениальный способ усыпления бдительности народа. Для этого оказалось достаточно того, чтобы каждое следующее решение власти было «круче» предыдущего. В итоге после провозглашения очередной административной реформы или отмены губернаторских выборов народ лишь удивлённо пялит глаза в телеэкран, начисто забывая о предыдущих ошибках Кремля. В связи с этим главным критерием управленческих решений становится их неожиданность и скандальность. Главная опасность «политической инфляции» в том, что каждый следующий шаг Кремля сохраняет традицию непродуманности и неэффективности предыдущего, то есть всё сильней раскачивает остов власти. Собственно коррупция это и есть проявление неэффективности управления, и её рост напрямую связан с принятием бездумных и разрушительных решений. У нас как в сказке — чем дальше, тем страшнее.

Продолжение следует…
 

[ link ] posted by: p0is0n

[ Add comment ]

комментарии   [ 70 ]

[ 1 ] Dronnello   / 23.11.2004 11:52

Интересно, только устал ажно читать…

[ 2 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 13:09

2 poison риспект!!! меня восхитила тема, восхитил детальный анализ, и восхитил объем. пойзон, вы гигант мысли и отец русской демократии, однозначно!!!

[ 3 ] Insate   / 23.11.2004 14:01

Но комментс. Ждем продолжения…

[ 4 ] SergA   / 23.11.2004 14:15

Очень понравилась эта статья! Пожалуй это первая публикация такого рода на Кактусе. Поздравляю Кактус.

[ 5 ] Denisss   / 23.11.2004 14:46

Илья Кабаков в «Словаре московской школы концептуализма» вывел одно из основопологающих понятий концептуализма: «Потрясающе — чисто нервная реакция на работу, от которой невозможно быстро избавиться». поясню. приходишь на выставку современного искуства, а ТАМ… но, так как ты — Кабаков, — убежать с выставки быстро ты не можешь. поэтому чисто защитная, нервная, истерическая реакция: сказать что-нибудь типа «Потрясающе», «Восхитительно». к оценке произведения это не относиться это что-то типа «ОЙ!».

[ 6 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 14:47

http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-11-15/#an944

[ 7 ] p0is0n   / 23.11.2004 15:28

2Denisss Я решительно начинаю в тебе разочаровываться. Детская агрессия тебя совсем не красит. Ты даже буквы утроенные начинаешь местами путать. ;)

[ 8 ] Dronnello   / 23.11.2004 15:39

Ааа совсем забыл… ПЕРВЫЙНАХ !!! Простите не удержался…

[ 9 ] Dennnis   / 23.11.2004 15:46

Феликс Гваттари, Жиль Делез — «Антиэдип: Капитализм и шизофрения»

[ 10 ] p0is0n   / 23.11.2004 16:10

2Dennnis Ты становишься смешным. Вот так под завязку накачать себя мыслями чужих людей… до степени полного отождествления с ними… до атрофии собственного автономного мышления. Жуть какая.

[ 11 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 16:25

видимо, Пойзону и Денннису настолько интересно друг с другом общаться, что даже выложенный здесь трехтомник по экономике их не увлекает. ребзя, мы все обсуждения будем превращать в лавочку с семушками и выяснениями личных литературных пристрастий (включая психологические аллюзии) и активизацией всей мощи своей элоквенции?

[ 12 ] Dennnis   / 23.11.2004 16:31

«Автор настолько хорош, он не думает о читателе» — этот комплимент он придумал некоторое время назад, хотя сам ему совершенно не соответствовал. он то как раз всегда о нем, читателе, думал, но возможно просто от излишней любви к театральным эффектам" «Ролан Барт о Ролане Барте» М., Ad Marginem, 2003, стр. 86.

[ 13 ] Kirsan   / 23.11.2004 16:32

2ПоСетитель С кем это ты сейчас разговаривал? :-)

[ 14 ] Circus   / 23.11.2004 16:56

Деннис, эспэшиал фор ю

[ 15 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 17:12

2 pOisОn у меня родилась пара вопросов: какую цель ты преследовал при написании данной статьи и каким принципом ты руководствовался при выборе ресурса для ее размещения?

[ 16 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 17:42

2 poison сразу извинюсь за прямоту и оговорюсь: конечно же — ИМХО предлагаю варианты ответов на свои вопросы: а. ты хотел всем показать, как ты здорово разбираешься в экономических и политических процессах ( у тебя это получилось — все замерли в прострации) б. ты действительно заинтересовался данной темой и подумал, что твой анализ может кому-то пригодиться (наверняка нашлись такие люди, но их, скорее всего, меньшинство, поэтому можно было просто проанонсировать наличие данного материала, издать его в виде методички и рассылать заинтересованным по почте) в. ты решил перепозиционировать кактус с намерением выжить всех, кто ничего не понимает в экономическом анализе и политической ситуации, оставить узкий круг людей-интеллектуалов, дабы был этакий эклюзивный уголок изящной мысли (что вабще странно. то есть читателей-то ты испугал, а вот зачем тут такой кружок Умелые извилины — непонятно)

[ 17 ] p0is0n   / 23.11.2004 17:44

2ПоСетитель [11] Ты просто не проникся спецификой момента. После того, как Ден3иса подвели к зеркалу, он объявил мне священный джихад. И теперь не успокоится до тех пор, пока не запостит все 8473 свои любимые цитаты. Правда он мог бы высказаться непосредственно о материале статьи, но, к сожалению, его любимые «тараканы» (вроде Дерриды) мало что говорили касательно динамики фьючерсных котировок на нефть или реакции институциональных инвесторов-нерезидентов на присвоении России агентством Fitch инвестиционного уровня «ВВВ-». :)) 2ПоСетитель [15] Ресурс для размещения моих постов один. Это Кактус. Цель данного поста — в силу моих скромных возможностей помочь заинтересованным людям хоть немного разобраться в хитросплетениях современной экономики. Я, конечно, мог бы просто утилизировать полученные знания в своей голове, но идея попутно помочь ещё кому-то разобраться показалась мне более оптимальной. Потому как в этом случае количество потраченного времени не кажется столь критичным, а КПД от штудирования аналитики возрастает. ;)

[ 18 ] p0is0n   / 23.11.2004 17:46

2ПоСетитель [16] Ты почему так словоохотлив? Спамить человека шквалом безответных мессаг это ведь какие-то чатовские (прости господи) технологии. :) ты решил перепозиционировать кактус с намерением выжить всех Почему-то всегда люди наименее владеющие ситуацией делают наиболее далекоидущие выводы. ;)

[ 19 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 17:53

2 poison так я ведь задаю вопрос (причем на полном серьезе). логично, что я жду ответа. а если человек не отвечает — я просто мыслю за него (и только тут уже начинаю стебаться). ты вот тоже странно себя ведешь — сначала шлешь мне номер своей аси, а потом делаешь вид, что ничего не было :))

[ 20 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 17:57

(кстати, никогда не увлекался чатами — по-моему это место трепотни, а меня этим и по жизни достают)

[ 21 ] Dennnis   / 23.11.2004 18:08

Ты просто не проникся спецификой момента. После того, как Ден3иса подвели к зеркалу, он объявил мне священный джихад. И теперь не успокоится до тех пор, пока не запостит все 8473 свои любимые цитаты. Правда он мог бы высказаться непосредственно о материале статьи, но, к сожалению, его любимые «тараканы» (вроде Дерриды) мало что говорили касательно динамики фьючерсных котировок на нефть или реакции институциональных инвесторов-нерезидентов на присвоении России агентством Fitch инвестиционного уровня «ВВВ-». :)) как мило. распечатал. повесил на стену. цитат больше чем 8473. зеркала небыло, просто вы как автор текста себя не оправдали. любимые тараканы вроде Деррида много чего могут сказать касательно динамики фьючерсных котировок на нефть, и в общем сказали. проблема в том что большинство современных экономистов не умеют думать и вникать в смысл сказанного. если вы думаете что современная философия не говорит на тему экономики, вы ошибаетесь. а непосредственно о материале статьи. я действительно не очень хорош в экономике. в литературе да а в экономике нет. но в отличии от других посетителей кактуса я не высказываюсь по любому поводу лишь бы высказаться. если вы внимательно прочтете, то заметите что я ВСЕГДА говорю по поводу текста. а тема это вообще лишнее.

[ 22 ] p0is0n   / 23.11.2004 19:30

2ПоСетитель а если человек не отвечает — я просто мыслю за него А если человек занят? Или домой отбыл? Ты его тоже ворохом комментов присыпешь? ;) сначала шлешь мне номер своей аси, а потом делаешь вид, что ничего не было [бьётся головой о клавиатуру] [тихо всхлипывает] Ну ты дал! У меня совершенно неприличные ассоциации твоё откровение вызвало. :) Правда я мало понимаю, коим образом я «делаю вид , что ничего не было». Если уж ты такой рубаха-парень, что публично вываливаешь приватную переписку, то чего в аське подойти стесняешься? ;) 2Dennnis цитат больше чем 8473 Слушай, а можно их оптом в архиве на мыло словить, чтобы ты лишние разы не напрягался в будущем? ;) в литературе да Чё правда??!! Вот бы никогда не подумал! :) но в отличии от других посетителей кактуса я не высказываюсь по любому поводу лишь бы высказаться. если вы внимательно прочтете, то заметите что я ВСЕГДА говорю по поводу текста. Позволю с тобой не согласиться. Твой коммент намбер 5 удивительным образом похож на литературно обработанный «АМ/КГ». Абсолютно та же бессодержательность и неаргументированность, но в красивой рамочке. Допустим, тебе мой пост показался вычурной попыткой эпатировать публику. Но в таком случае ты, как человек более высокой организации, чем потомственный первонах, должен был выдвинуть какие-то доказательства своего утверждения с поясняющими примерами. Но именно этого ты никогда почему-то не делаешь. Заставляя нас гадать, что тому виной: врождённая ленность или скудоумие. ;)

[ 23 ] ПоСетитель   / 23.11.2004 20:00

2 poison А если человек занят? Или домой отбыл? Ты его тоже ворохом комментов присыпешь? ;) слушай, ну ты просто припер меня к стенке!!! не будь столь серьезен. Если уж ты такой рубаха-парень, что публично вываливаешь приватную переписку, то чего в аське подойти стесняешься? ;) извини, не знал, что обижу:( искренне не хотел. в аську стучусь уже два дня. странно…

[ 24 ] Propane   / 23.11.2004 21:01

ты решил перепозиционировать кактус с намерением выжить всех — сильно сказано, Посетитель!!!

[ 25 ] p0is0n   / 23.11.2004 22:30

2ПоСетитель [23] в аську стучусь уже два дня. странно… А мне не стучать, мне звонить надо. Два раза. А-то по аськам щас разный народ ходит. Откроешь так на стук — а там центр американского английского.

[ 26 ] Bublik   / 24.11.2004 05:30

2poison — супер! 2dennnnniss — ты слабо представляешь себе аудиторию «кактуса». Wellcome to citata.ru., если уж по-поводу экономики сказать нечего, за исключением той светлой мысли, что современные экономисты не умеют думать и вникать. Кстати, ты вообще пост читал?

[ 27 ] Bublik   / 24.11.2004 05:45

2denniss — слова о «светлой» мысли не сочти за комплимент.

[ 28 ] Плохая Девочка   / 24.11.2004 10:03

Извините, конечно, а я что-то не вижу анализа вообще. Просто набор фактов с очевидными выводами. Может, в продолжении будет реальный анализ ситуации? Хотелось бы узнать позицию автора по теме монетизации льгот, причем не просто что это «непродуманное решение», а суть. Какова суть, как вы думаете? Вы склонны рассматривать этот процесс сам по себе или в контексте других новых законов, которые стремительно приняты в последние годы?

[ 29 ] Kirsan   / 24.11.2004 10:35

А меня вот вопрос волнует, если в России все так хорошо с бюджетом, то какого в Чите то с ним так плохо?

[ 30 ] p0is0n   / 24.11.2004 11:25

2Плохая Девочка Извините, конечно, а я что-то не вижу анализа вообще. Просто набор фактов с очевидными выводами. Да чё уж там, не тушуйся. Наглядность, логичность и убедительность это и есть показатели качественного аналаза. Так что спасибо за комплимент. ;) Хотелось бы узнать позицию автора по теме монетизации льгот, причем не просто что это «непродуманное решение», а суть. Какова суть, как вы думаете? Не ищи чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда её там нет. Монетизация льгот это вполне рациональное и нужное решение. Вопрос не в «сути», а в реализации. О чём вообще можно говорить, когда накануне принятия закона чиновники при оценке денежного эквивалента льгот в один день называли по три разные цифры?! Не была составлена простейшая смета с указанием, сколько стоит бюджету каждая льгота и как они разбиваются по регионам. Что уж говорить об анализе прогнозируемого воздействия одновременного снижения ЕСН и монетизации льгот на макроэкономическую ситуацию в России в 2005 году. Ничего этого сделано не было. Это выглядело как прыжок в прорубь. Дума сказала «Ну, с богом! Чуть-чего нефтебаксы нас спасут» и вмазала в бюджет дополнительные 2% ВВП. 2Kirsan «А меня вот вопрос волнует, если в России все так хорошо с бюджетом, то какого в Чите то с ним так плохо?» У нас нет нефти. ;)

[ 31 ] Плохая Девочка   / 24.11.2004 13:21

Продолжаю настаивать на Сути :) Раз уж вы взялись анализировать — вы должны смотреть вглубь, а меня интересует ваше мнение по этому поводу. Кстати, а вы знаете, почему было по 3 разных цифры и не было смет? Потому что наша Дума не почесалась, когда надо было составить, грубо говоря, реестр потребностей. Вы знаете о том, что до сих пор у нас в области не решено, как и сколько платить льготникам местного значения? Дума этим не занимается, а остался всего месяц — соответственно,с 1 января местные льготники (самая массовая категория,в отличие от федеральных), окажутся в большой темной ж.пе. Так все-таки, что вы думаете — откуда взялся и для чего появился этот закон о монетизации?

[ 32 ] p0is0n   / 24.11.2004 13:51

2Плохая Девочка Кстати, а вы знаете, почему было по 3 разных цифры и не было смет? Потому что наша Дума не почесалась, когда надо было составить, грубо говоря, реестр потребностей. Вы знаете о том, что до сих пор у нас в области не решено, как и сколько платить льготникам местного значения? Дума этим не занимается, а остался всего месяц — соответственно,с 1 января местные льготники (самая массовая категория,в отличие от федеральных), окажутся в большой темной ж.пе. Забавно, когда тебе пересказывают твои же собственные слова. :) см. Зачем, например, было спешить с монетизацией льгот, когда расчётная база для такого решения совершенно не подготовлена. Несвоевременность рассылки спама от пенсионного фонда покажется детским лепетом, когда в начале следующего года льготники оценят масштабы неподготовленности многих регионов к подобным выплатам. Так все-таки, что вы думаете — откуда взялся и для чего появился этот закон о монетизации? У меня нет фактического материала, чтобы делать неголословные выводы. А, если говорить о наиболее вероятных мотивах, то это логичное продолжение программы сброса балласта социальных гарантов. «Выживет сильнейший» — думает Кремль, глядя на демографическую кривую.

[ 33 ] Kirsan   / 24.11.2004 14:10

2p0is0n У нас нет нефти. ;) В Москве ее тоже нет :-)

[ 34 ] p0is0n   / 24.11.2004 14:13

2Kirsan В Москве как в Турции, всё есть. ;)

[ 35 ] SergA   / 24.11.2004 14:18

2Kirsan. В Москве есть кран.

[ 36 ] Плохая Девочка   / 24.11.2004 16:27

Ну, в общем, я так и думала. На моем уровне автор не сможет поддержать разговор. Почему-то ему кажется,ч то я то ли с ним спорю, то ли ему противоречу. А я всего-то хотела поговорить о реформе местного самоуправления. Ну да ладно :) нет так нет. Продолжайте стонать и жаловаться, как все плохо :)

[ 37 ] XXX   / 24.11.2004 16:58

хорошая статья не вечно же про всякую х-ю писать

[ 38 ] p0is0n   / 24.11.2004 17:00

2Плохая Девочка Сожалею, что обманул твои ожидания. ;) Суть в том, что ты привязана к региональному масштабу (можно сказать, что тебе по долгу службы положено), а мне интересен более глобальный. Опять же из-за того, что о читинских коллизиях мне известно мало что. Ты хотела меня вытащить на свой «региональный ринг», чтобы «нокаутировать» своей осведомленностью? Ну так, досрочно присуждаю тебе победу. Только язвить без повода не надо. :)

[ 39 ] Dennnis   / 24.11.2004 17:24

Допустим, тебе мой пост показался вычурной попыткой эпатировать публику так вот она основная цель поста. мило.

[ 40 ] Плохая Девочка   / 24.11.2004 17:32

Опять мимо цели. Яд, почему так враждебно настроен? Я пыталась тебя вытащить на разговор как раз о глобальной цели монетизации, как и прочей байды. Федеральный центр сбрасывает с себя ответственность и отдает ее регионам, параллельно с этим уменьшает поток дотаций в эти самые регионы. Мой знакомый дядька, который работает советником в администрации президента, утверждает, что благородная цель всего этого — заставить чиновников в регионах работать, отвечая буквально за все, а не только за дотации «получите-распишитесь». Получается, Кремль рассчитывает, что в условиях дефицита бюджета местные мини-боги начнут суетиться и взбивать под собой «молоко», в результате чего получится вполне сносное «масло». Лично я подозреваю, что при этом овзможно многие кровавые жертвы типа закрытия школ, забастовок бюджетников, финансовых дыр и все такое. А ты как думаешь?

[ 41 ] Плохая Девочка   / 24.11.2004 17:34

между тем, макро-боги утверждают — без денег никто не останется, в том случае, если руководители комитетов, думцы и губернаторы сумеют отстоять свою смету. Вот как они будут ее отстаивать, насколько профессионально и вовлеченно — это вопрооооосище.

[ 42 ] Ficus   / 24.11.2004 17:59

такое взбивание масла — своеобразная шоковая терапия. у лягушки в молоке хоть какие-то рефлексы работают, а у большинства чиновников нет таких рефлексов, они откроют рот и спокойно утонут. я вообще не уверен, что в нашей стране шоковая терапия имеет право на существование. а работать советником в администрации президента и рассуждать на тему того, что будут делать региону, когда их выкинут с корабля в открытое море — может быть и не легко, но по-крайней мере, не так страшно, как падать в море.

[ 43 ] p0is0n   / 24.11.2004 18:09

2Dennnis Вот когда ты не прикрыт цитатами, проступает вся твоя «первонаховская» натура. 2Плохая Девочка Каюсь за свою нечуткость. Мне просто с первого твоего коммента показалось, что ты задала этакий «преподавательский» тон. Знаешь, сидит такой маститый мудрый препод на экзамене и усталым вглядом смотрит на письменные откровения очередного отвечающего оболтуса: «Ну-ка, ну-ка, что тут у вас? Нууу, милейший, это не анализ проблемы, не анализ. Это жалкий набор банальностей. Хотя может вы сейчас что-то умное добавите? А пока, батенька, попытайтесь сформулировать своё мнение вот об этом вопросе.» :)) А с твоим мнением я вполне согласен. Регионы можно представить в виде ребёнка, которого Кремль выбрасывает из лодки в воду, чтобы тот научился плавать. В критической ситуации весло, конечно, подставит. Но вот воды нахлебаться ребёнку придётся будь здоров.

[ 44 ] Ficus   / 24.11.2004 18:15

пойзон! не ребенка. картина сходна с ситуацией, когда директор детского садика повез катать свой детский сад на катере по озеру Байкал. милые дети, добрые воспитательницы, прохладный Байкал — идиллия. а потом директор накурился и стал выкидывать за борт группы детей по очереди — вместе с воспитателемя. задача воспитателя не дать никому утонуть, или утонуть как можно меньшему количеству детей, которые в жизни не видели воды, да еще такой холодной.

[ 45 ] Морозко   / 25.11.2004 10:58

Господа, а вы заметили, как господин ПоСетитель мягко и незаметно подлизывает всем жопы, после того как его подопустили в посте про рок? Ну противно же читать это — " poison риспект!!! меня восхитила тема, восхитил детальный анализ, и восхитил объем. пойзон, вы гигант мысли и отец русской демократии, однозначно!!! " Фи!

[ 46 ] Dennnis   / 25.11.2004 11:32

2 Морозко вы совершенно не чутки, если вдруг че то это сарказм САРКАЗМ (греческое sarkasmos, от sarkazo, буквально — рву мясо), язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого: «Пожалел волк кобылу, оставил хвост да гриву». был и вот снова имел место быть.

[ 47 ] Морозко   / 25.11.2004 12:12

2 Dennis Какой к черту сарказм? пацана опустили, вот он и пытается очистить свое имя от зеленого поноса…..и нефиг филосовствовать….

[ 48 ] ПоСетитель   / 25.11.2004 12:58

обращение с прологом 2 Морозко, ну и заодно его «потомкам», последователям и пр. — тем, кто склонен исключительно к потреблению и диарейному обсиранию всего и вся. короче, уважаемые производители удобрений, это обращение адресованно вам /устало/ (кому-то хотелось меня задеть?… ;) знаете, больше всего человеку надоедают маленькие камушки, попадающие в ботинки. они так безобидны, но если их не высыпать вовремя — они постоянно приносят неудобство. мелкое, но противное. мне жаль, что я был доселе сдержан — думал, что все-таки возможен нормальный диалог. но здесь оказывается есть активные любители похрюкать с недержанием своей внутренней пакостности. поэтому заранее прошу прощения у всех тех, кто, как и я, не переносят подобного словоблудия. но если человек уподобляется шавке по собственному желанию — то и угомонить его иными методами, кроме как ту же шавку, мне лично возможным уже не представляется) забавно… почему-то здесь оформилась группа …эээ (ну вы поняли)…члены которой (хм… как интересно фраза-то складывается) просто стонут от желания укусить меня за задницу! молодые люди, охолоньте! перестаньте устраивать собачью свадьбу. я натурал. если непонятно — поясню. подобные развлечения — не в моем вкусе. поинтересуйтесь у своих знакомых — может, вам найдется достойная партия в другом месте. или что, кроме как на кактусе себе подобных клеить больше негде? так я вроде не замечал, чтобы здесь особо пахло вазилином. данные попытки наездов в мою сторону с использованием неполовозорелых «шуток» настолько жалко выглядят… вы что, всерьез считаете, что этот детский лепет — вызов? в таком случае рекомендую пройтись по ближайшему школьному дворику — вам будет там с кем пообщаться и найти общий язык. призываю вас хотя бы не выставлять свою глупость на всеобщее обозрение. дам совет: если вы чего-то не улавливаете — лучше промолчите, тогда хотя бы у вас будет шанс на то, чтобы вас не сочли полным идиотом. когда же вы прикасаетесь к клавиатуре… задумайтесь лишний раз — может, найти рукам другое применение? слушайте, я кажется понимаю. у вас проблемы? так, может, вам лучше подрочить в уголку? не верьте маме — для вас это не стыдно. говорят, в таких случаях помогает. ну там, журнальчик возьмите — ведь, судя по всему, фантазия у вас небогатая. в общем, в кино видели — действуйте. ну а если даже это не поможет… думаю, вам не помешает пара девочек? че там, рублей 600-800… вы, только пожалуйста, это дело так не запускайте. спермотоксикоз же — это практически болезнь. может привести к серьезным психологическим проблемам(представляю, что ТОГДА польется на просторы кактуса). уж лучше заранее предотвратить, так сказать, принять меры… в общем, думаю, достаточно — вы уже должны были меня правильно понять. надеюсь, вы не заставите меня повторяться? если не ясно — попросите друга, он почитает вам вслух. таким образом, желаю удачи в вашем нелегком деле, начните с простого. надеюсь, вы хотя бы себе понравитесь. желаю счастья. аминь

[ 49 ] COPYCAT   / 25.11.2004 12:58

В посте про рок я так и не заметил чтоб его опустили. быть может потому, что там на общем фоне поливания грязью особо грязных пятен и не заметно. сарказма в его словах тоже не видно, пост действительно серьезный, актуальный и поражает масштабами обзора…

[ 50 ] Dennnis   / 25.11.2004 13:07

2 ПоСетитель в таком случае рекомендую пройтись по ближайшему школьному дворику — вам будет там с кем пообщаться и найти общий язык так вот где куються голубые кадры

[ 51 ] ПоСетитель   / 25.11.2004 13:11

2 Dennnis дайте мне возможность быть лаконичным. не думаю, что очередное развозюкивание будет приятно мне, вам и остальным. мы вроде об экономике говорили? вернемся же из курилки и продолжим.

[ 52 ] Анатолий Лоснин   / 25.11.2004 14:46

2 ПоСетитель Да мне после статьи про рок, вернее ее обсуждения, о тебе сложилось мнение мелкого онаниста, который передернет, затем, подумает, напишет что— то вроде «да я, да мы», подождет ответ, передернет и снов пишет ответ. И так весь день. А все твои отговорки — споли. Прошу прощения посетителей рессурса, за неуважительные слова к этому человеку.

[ 53 ] Анатолий Лоснин   / 25.11.2004 14:48

Да и мысли у тебя странные : "лучше промолчите, тогда хотя бы у вас будет шанс на то, чтобы вас не сочли полным идиотом. когда же вы прикасаетесь к клавиатуре… задумайтесь лишний раз — может, найти рукам другое применение? "

[ 54 ] Морозко   / 25.11.2004 14:49

дааа….(глубокомысленно читая камменты посетителя) совсем задрочили пацана…..уже пургу гнать начал….

[ 55 ] ПоСетитель   / 25.11.2004 15:30

2 Анатолий Лоснин а вы 48 коммент не читали? вернитесь и перечитайте. и проявите уважение к автору поста и остальным — оставьте свое при себе. если же у вас есть что мне сказать — выскажитесь: spammmm@mail.ru

[ 56 ] Морозко   / 25.11.2004 18:48

ПоСетитель тебя, наверное, в школе дрочили и лохом называли. А ты из-за угла правду — матку в пол — голоса таким же пидорам на ушко шептал…

[ 57 ] AlLiGaToR   / 25.11.2004 20:42

Мда…статья то конечно хорошая, только подписываться под этой статьей на до так — по материалам прессы и ссылочки давать.

[ 58 ] p0is0n   / 26.11.2004 07:52

2AlLiGaToR Антоха, ты пока до конца дочитал, небось, забыл о том, о чём в начале говорилось. :) Жадным до инфы автором были просеяны через глаза десятки статей экономического характера, и данный пост является кратким обобщением всего этого материала. Также, дабы не распылять внимание читателя, я умышленно не стал перегружать пост тяжёлыми линками на сопроводительные аналитические материалы. Все твои упрёки от невнимательности.

[ 59 ] Circus   / 26.11.2004 10:05

2Анатолий Лоснин , Морозко и проч. Хватит срать в коментах.

[ 60 ] AlLiGaToR   / 26.11.2004 13:53

Руся, да не обобщение это а краткие выдержки из статей -))) Я думал ты намек поймешь.

[ 61 ] p0is0n   / 26.11.2004 16:25

2AlLiGaToR Хм, тебе известен смысл слов ликбез и дайджест? Если мой пост для тебя не кошерен, то яви пример для подражания. Пустое брюзжание это моветон даже для военного. А охаить можно всё что угодно. Главное не делать из этого культ.

[ 62 ] ПоСетитель   / 26.11.2004 19:09

2 Alligator хм. извините, что вмешиваюсь, но…либо я не догоняю, либо обобщение и есть соединение чего-либо ( в данном случае «выдержек» ) по одному принципу с преследованием конкретной цели. заглянем в БСЭ: Обобщение — одно из важнейших средств научного познания, позволяющее извлекать общие принципы (законы) из хаоса затемняющих их явлений, унифицировать и в «единой формуле» отождествлять множества различных вещей и событий. и еще: Обобщение информации — преобразование информации о простых частных событиях в информацию о наличии некоторого события более высокого уровня, проявляющегося в частных событиях. 2 Poison принцип лично мною прослеживается не очень хорошо. мне кажется, что недостаток текста в том, что вы слишком часто отвлекаетесь от этого принципа.

[ 63 ] AlLiGaToR   / 28.11.2004 23:56

Для того чтобы делать анализ или какие-то выводы нужно быть докой в предмете. А так — вода и чужие мысли, если бы я увидел в посте твои рассуждения имхо было бы интереснее. P.S. по предыдущему ответу: «ликбез и дайджест, кошерен, яви, брюзжание, моветон, охаить» — умудрился впихать в 2 предложения! Будь проще и народ к тебе потянется ;-) P.P.S. За пустое брюзжание можно и по шее.

[ 64 ] p0is0n   / 29.11.2004 09:37

2AlLiGaToR Как и ожидалось, примера настоящего анализа я не увидел. Помру в невежестве. Намёков не понимаешь как раз ты. Поэтому немного подробней. Я стараюсь быть предельно честным с читателями. Если я вижу, что мой пост любительский, то прямо и говорю об этом в предисловии. Не секрет, что инет на любое политическое или экономическое событие реагирует как положительными, так и отрицательными публикациями. То есть, даже для того, чтобы просто проставить приоритеты, необходимо как минимум все эти точки зрения проанализировать. А так как акценты я делаю сообразно своей позиции, то и пишу, что повествование дайджесто-имхообразное. Если какой-то человек не понимает смыла простейших слов, то он сам себе злобный Буратино. P.P.S. За пустое брюзжание можно и по шее. Я всегда тщательно подбираю слова. Если человек, у которого есть моя аська, мыло и телефон предпочитает сделать бессодержательный и невнятный плевок в комменты, то я называю это «пустым брюзжанием».

[ 65 ] Пальма_в_кадке   / 07.01.2005 00:14

Обалдеть! Давно известно, что в нашей стране экономистов не меряно. Любой дворник может рассуждать о «монетаризации», например, после литры выпитого. Для того, чтобы организовать «ликбез», ему, видимо, необходимо выпить еще литр, и тут силы его покидают. В нашем случае сил хватило. Самое интересное то, что «кактусы» представленный материал обсуждать не стали (действительно, чего отвлекаться?) и сразу перешли на личности, — верный признак интеллектуальной тусовки. А зря. Вот чудный пассаж: «Причём, надо понимать, что ЗВР это не «заначка», не «прибыль» заработанная государством через налоги или что-то ещё, а высоколиквидные активы, которыми обеспечиваются обращающиеся рубли. То есть без ЗВР государственная валюта это просто бумажка, за которой ничего реально не стоит». Автор то ли еще в советское время с дуба рухнул и до сих пор оклематься не может, то ли денежку в руках не держал. Это на советской десятирублевой купюре, насколько я помню, было написано: «Обеспечено…». Для особо тупых господин Павлов, в свое время, пояснил, как это выглядит на практике. Для безнадежных гуманитариев сообщаю, что даже всеми любимый (пока еще) доллар ничем не обеспечен. Проще говоря: если завтра дядя Сэм скажет, что за доллар он вам ничего не даст и бумажку эту вы можете засунуть себе… (сами знаете куда), то вам придется последовать его совету. Про многострадальный рубль в этом контексте даже упоминать не стоит.

[ 66 ] p0is0n   / 10.01.2005 15:33

2Пальма_в_кадке Чуден и прелестен своей детской непоследовательностью комментатор из кадки. Вот он сетует, что, мол де, переход на личности это антипризнак интеллекта и тут же сравнивает автора статьи с «любым дворником», видимо этим самым подчеркивая, что и он сам значительно подвержен интеллектуальной дистрофии. Вот он жалуется, что плохо был обсужден материал поста, но сам не придумывает ничего лучше как отквотить из 26-килобатной статьи один единственный (причём, абсолютно очевидный и верный, что я докажу чуть ниже) 288-байтный тезис, наверное, считая сей поступок детальным разбором поста и достаточным аргументом для выводов о «дворничем» уровне автора. :) Но что более всего умиляет, так это контрдоводы комментатора: «Для безнадежных гуманитариев сообщаю, что даже всеми любимый (пока еще) доллар ничем не обеспечен … Про многострадальный рубль в этом контексте даже упоминать не стоит» Я согласен, что мои познания в экономике базовые, но даже с этой позиции я отчетливо вижу, что ты, товарищ «безнадёжный негуманитарий» разбираешься в элементарных экономических вещах также, как кенгуру в урологии. Для доказательства этого я приведу тебе одну общеизвестную мысль. Только ты крепче держись за свою кадку, чтобы не упасть от удивления. Российский рубль сейчас обеспечен золотовалютными резервами более чем на 80 процентов, тогда как американский доллар – всего лишь на 3-4. Методика расчёта обеспеченности рубля, кстати, весьма проста и показательна – сопоставляется официальный курс рубля к доллару и расчетный, полученный делением суммы наиболее ликвидных рублевых средств населения и банков на объем золотовалютных резервов. Хотя, собственно, и без этих громоздких вычислений понятно, что если ЗВР России превысили ЗВР США ещё в феврале 2004 года, а долларовая денежная масса значительно превышает рублёвую, то и обеспеченность этих двух валют золотовалютными резервами сильно отличается не в пользу доллара. Я понимаю, что затяжные путинские каникулы могли фрустрировать твои древовидные мозги, но советую в следующий раз при родах глупейшего коммента не залазить в материи, в которых ты ничего не смыслишь. ;)

[ 67 ] Пальма_в_кадке   / 16.01.2005 23:32

«ты, товарищ» Для всех заинтересованных лиц — сообщаю: 1. С автором я свиней не пас; 2. Я ему не товарищ; 3. Тот, кто обращается к незнакомому человеку на «ты» — банальное хамло (аксиома). «Только ты крепче держись за свою кадку, чтобы не упасть от удивления.» Действительно, — можно упасть: «Российский рубль сейчас обеспечен золотовалютными резервами более чем на 80 процентов, тогда как американский доллар – всего лишь на 3-4.» «обеспеченность этих двух валют золотовалютными резервами сильно отличается не в пользу доллара.» Т.е. миллиарды дебилов по всему миру на протяжении многих лет сдуру расценивали доллар как одну из самых надежных валют мира, национальные банки осуществляли расчеты между собой в долларах, правительства хранили свои активы в них же, а тут вон оно как! Представляете, какая паника начнется, если несколько крупных финансистов прочтут последний пост нашего доморощенного гения и проникнутся всей глубиной его мысли. Впрочем, наверняка уже есть отдельные спекулянты, которые скупают рубли по двадцать долларов за штуку (80/4), потирая руки в предвкушении немыслимых барышей. Есть тут, правда, одна закавыка: «золотовалютные резервы» — это что? Обычно — доллары на счетах в банке и золото в слитках, цена унции которого — традиционно — выражается в тех же долларах. И если «обеспечено», — отдай. Тут у некоторых — непривычных к общению с гениями — появляются вопросы: если с рублем (теоретически), все более-менее понятно (пришел в ЦБ с мешком деревянных — получил доллар, нет его — кусок золота), то вот в Америке, например, — пришел с долларом… и что? А вот еще ситуация: отдаст Правительство все долги кредиторам и не станет у нас «резерва». Или сопрут его. И что? Рубль исчезнет? Загадка неразрешимая. Если не знать, что на свете существует курс валюты.

[ 68 ] p0is0n   / 19.01.2005 10:16

2Пальма_в_кадке Продолжаем разговор. Представляете, какая паника начнется, если несколько крупных финансистов прочтут последний пост нашего доморощенного гения и проникнутся всей глубиной его мысли Это не мои мысли, это трюизмы известные всем. Дочитай статью до конца и глупые вопросы отпадут сами собой. Доллар сегодня держится лишь благодаря активному кредованию экономики США со стороны стран ЕС и Азии. Шесть триллионов внешнего долга откуда по-твоему взялись? У одной Японии триллион долларов валютных резервов, вложенных в американские ценные бумаги. Если японцы начнут их продавать, чтобы отвечать по своим долгам, доллар рухнет в течение нескольких недель. Ньюанс только в том, что странам-кредиторам падение доллара в данный момент не выгодно. Потому как это приведёт к краху всей существующей мировой финансовой модели (более подробно читай об этом у Михаила Хазина). Вон как они все обеспокоились после падения доллара в конце того года — понемногу (чтобы не провоцировать лишнего негатива на валютном рынке) стали долларовые составляющие своих ЗВР переводить в евро и даже робко высказывать мысль, что операции с нефтью лучше бы производить в евро. «А вот еще ситуация: отдаст Правительство все долги кредиторам и не станет у нас „резерва“. Или сопрут его. И что? Рубль исчезнет? Загадка неразрешимая. Если не знать, что на свете существует курс валюты.» Эй богу, ты обнаруживаешь дилетантизм граничащий с невежеством. Ты помнишь дефолт 1998 год? Тогда ЗВР России были просто недостаточными. Если же допускать мифическую ситуацию, когда ЗВР какой-либо страны вообще истощаются, то это приведёт, не много не мало, к полному коллапсу экономики этой страны. Высокая обеспеченность рубля золотовалютными резервами означает, что массовое сбрасывание рублей крупными держателями на валютный рынок не приведёт к значительному падению российской валюты. Центробанк просто скупит всё предложение по текущему курсу и всё. Другая ситуация с США. Если начнётся не то что массовое, а хотя бы более менее крупное сбрасывание доллара на ведущих валютных рынках, то бакс сразу ухнет вниз. И из пике его уже ничего не выведет — сбрасывание доллара вызовет цепную реакцию. В общем, учи матчасть, товарищ «недворник». :))

[ 69 ] Пальма_в_кадке   / 18.03.2005 23:07

Какой-то перманентный бред. =Доллар сегодня держится лишь благодаря активному кредованию экономики США со стороны стран ЕС и Азии. То есть и эти тоже придурки полные: ЗВР американцев 4%, долгов не меряно, а эти идиоты их кредитуют и кредитуют! Охренеть! Слава Богу, явился наш гений, и эти несчастные вот-вот прозреют. =Если японцы начнут их продавать, чтобы отвечать по своим долгам, доллар рухнет в течение нескольких недель. Ньюанс только в том, что странам-кредиторам падение доллара в данный момент не выгодно. Вот именно. Кто же позволит им продавать, если это кое-кому не выгодно? Кстати и Японии, в том числе. Так что свои огромные ЗВР эти ребята могут засунуть себе куда захотят. От того, что у них такие деньжищи без дела валяются, никому ни холодно, ни жарко. =дефолт 1998 год? Тогда ЗВР России были просто недостаточными. В 98 году в стране вообще не было никаких резервов, а вот где автор обнаружил в тот момент коллапс, ума не приложу. Отказались платить по обязательствам, да и пошли они все на… Кстати то же самое может сделать и США, если, например, та же Япония вздумает пошалить своими резервами. И снова японцы засунут свой ЗВР, сами знаете куда. =Высокая обеспеченность рубля золотовалютными резервами означает, что массовое сбрасывание рублей крупными держателями на валютный рынок не приведёт к значительному падению российской валюты. А с какого бодуна они будут ее массово сбрасывать? Не было до этого у нас таких денег, и ничего особенного в последние годы не происходило, кроме дефолта, который образовался только потому, что ушлые ребята сперли почти 5 миллиардов зеленых из казны. Кстати тогда ГКО пытались «массово сбрасывать»… Думаю, достаточно. Общаться с собеседником, который, судя по всему, живет в каком-то особом мире не совсем здоровых экономистов и придворных политтехнологов, скучно и утомительно. Основная мысль обсуждавшегося отрывка проста как 3 доллара: стабилизационный фонд — это хорошо, а когда он большой — еще лучше. Вот именно это — сказка для ослов. Любой психически здоровый человек понимает, что лишние деньги — в нашей стране — нужно вкладывать в развитие производства. Только это обеспечит стабильный прирост валового продукта, создание рабочих мест, снижение социальной напряженности и, в конечном итоге, рост благосостояния граждан. Беда в том, что в этом случае часть из них украдут совсем не те люди, которые сейчас кормятся с процентов фонда. А такого безобразия нынешняя власть допустить не может. Кстати, чуть не забыл: «древовидные мозги»… Попробовал представить. Впечатляет… Неужели в психушке отдельным клиентам уже предоставляют доступ в Сеть? Вот и «фрустировать» из того же заведения… Лечитесь, батенька.

[ 70 ] p0is0n   / 21.03.2005 11:16

2Пальма_в_кадке Я смотрю, затяжные двухмесячные роды коммента таки разрешились удачно. Хорошая скорость для «древовидных мозгов». Ну что ж, мой юный друг, продолжаем раскрывать твои залипшие глазёнки. :) Слава Богу, явился наш гений, и эти несчастные вот-вот прозреют. Воистину устами младенца глаголет истина. Ты как никогда прав, дружок! С усугублением системного кризиса в США мир будет всё сильней отворачиваться от американской экономики. Это отлично видно уже сегодня. В настоящее время в числе 10 ведущих банков мира нет ни одного американского. В списке ведущих Транснациональных корпораций мира лишь три американских, причём они занимают отнюдь не лидирующие места. Отрицательное сальдо торгового баланса США в 2004 году выросло на 24% и составило 617,7 млрд. долларов. Также рекордным оказался и дефицит госбюджета за 2004, составивший 4,5 процента ВВП США. Впрочем, ты наверное считаешь, что это на редкость позитивные тенденции в американской экономике. :) В 98 году в стране вообще не было никаких резервов Да неужели? А вот официальный сайт Центробанка говорит, что были. Но тебе из своей кадки видимо виднее. ;) Отказались платить по обязательствам, да и пошли они все на… Дружок, подходить к макроэкономике с пролетарской простотой не стоит. Основные причины дефолта 1998 года названы мной в статье. Перечитай. А с какого бодуна они будут ее массово сбрасывать? Я лишь пояснил смысл непонятного тебе термина. Не додумывай то, чего нет в мессаге оппонента. :) Любой психически здоровый человек понимает, что лишние деньги — в нашей стране — нужно вкладывать в развитие производства. Это понимает любой психически нездоровый человек. Каждый здравомыслящий экономист скажет, что дополнительные вложения не должны превышать той величины, которую экономика действительно способна переварить. Иначе никакого повышения экономической эффективности не будет и это лишь подстегнёт инфляцию. Думаю, достаточно. Да, не намного тебя хватило. Осмелюсь обратить внимание, что все твои доводы строятся на детских слюнях и эмоциях. Ты обмениваешься заклинаниями, не подкладывая под них никаких логических обоснований. Учись говорить на языке фактов и экономической теории, а не на языке юношеского сентиментализма. :)