Kactus

Login:  Pass:  
  << · 23.08.2004 · >> | home | about | archive | keywords

Слова

   / 14:52  
|  keywords: мысли вслух

Дорогой Бог. Я не знаю, как правильно к Тебе обращаться, да и не уверена, что кто либо знает. Я не смыслю толком ни в одной религии, не читала ни Библии, ни умных книг о Тебе. Родители крестили меня в православной церкви. Я долго думала, что Иисус Христос – это Бог, потом оказалось, что это его сын, а потом еще сложнее – что Тебя трое. Это сложно представить. Гораздо проще зажмурить глаза, представить белый светящийся шарик и начать с ним разговаривать. Родись я пораньше, меня, наверное, сожгли бы на костре.

Мне вот что интересно. Тебе, наверное, смешно смотреть на возню разнообразных религий? А ведь как глобально-то это все, просто ух. Пласты культуры, массовое сознание, исторические катаклизмы запросто рождены чьими-то Систематизированными Предположениями. Может, я и ошибаюсь, но, знаешь, мне трудно представить, что кто-нибудь когда-нибудь мог так близко дотянуться до Тебя, чтобы узнать Твое имя, написать Уникальный Угодный Тебе трактат, построить Церковь и возложить на себя определенные права и обязанности.

Ну вот, к примеру, католики и протестанты. Чего делить? Когда объясняли в школе, возникало ощущение собственной непроходимой тупости. Стала постарше, поинтересовалась у умных людей, стало смешно. Я так понимаю, религия — это внешние навороты и финтифлюшки. Особенности национального темперамента, своеобразие интерьера храмов, некоторые различия в написании Трактатов и представлении Твоего внешнего облика. Католики симпатичны своими скамейками и почтением к Папе, синтоисты – лаконичностью, буддисты зачаровывают восточной культурой, мусульмане – упертостью и темпераментом, православные… А православными были почти все мои предки.

Дорогой Бог. Пусть они между собой не враждуют. Это же смешно.
Может, это плохо – не знать храма, не уметь молиться, не принимать церковь. Но кто может убедить в том или обратном? Откуда кому знать? Знаешь, стараться отличать плохое от хорошего, пытаться не делать зла – чем это хуже соблюдения обрядов? Или человеку просто нужна Система во всем, нужен определенный Стандарт, даже для общения с Тобой?

Каким бы ни было Твое имя – Будда, Иисус Христос, Кришна или Аллах, сколько бы ни было во мне скепсиса (здорового или не очень), верить в Твое существование (хотя, нелепое слово какое – существование), наверное, правильно. Атеистам тяжеловато жить на свете, хотя бы потому, что считать себя, Человека, единственной высшей инстанцией — не много ли по объему работ?

Дорогой Бог. Пусть будет так, как должно быть.
 
 [ link ] posted by: tess [ Add comment ]

комментарии

  [ 24 ]


[ 1 ]

Главный Бог

  / 23.08.2004 15:30

Не впадай в отчаянье. В итоге наши победят. Отвечаю.

[ 2 ]

com

  / 23.08.2004 17:38

а верующим жить проще, потому что все и всегда можно свалить на бога — типа, так значит было ему угодно.

[ 3 ]

генка

  / 23.08.2004 19:52

А не задумывались ли ли вы что такое Бог ВООБЩЕ? Ведь большинство из нас обращается к нему тогда, когда очень плохо, сложно, больно. И что происходит? Кому то Он помогает…кому то нет…А не приходило ли в голову, что обращаетесь то вы к самому себе: «Собери остатки своих сил и помоги себе сам! Вытащи себя из этого дерьма! Ты же можешь!». И у кого есть силы, кто может, тот и встаёт на ноги, налаживает жизнь и продолжает радоваться ей.
У меня был такой пример: становилось мне хреново. Ни с чего в принципе…просто так. Ну бабушка сразу определила — СГЛАЗ. Пошёл к другой знакомой бабушке. Та поводила рамками — так и есть! Сглаз! Поводила руками — сняла сглаз. Пошёл домой в приподнятом настроении, всё сразу наладилось и встало на свои места. Так продолжалось год. Потом я подумал, а чего это она собственно такого сверхестественного делает? Наступила опять какая то чёрная полоса в жизни (болел, проблемы в институте, депресняк накатил) и я решил справится сам — без бабушек и сверхестесвенных сил. Сижу и думаю а какого хрена такой минор в душе? Хватит грузиться, надо выскребаться! И знаете — выскребся! Сам. Дальше конечно по жизни проблемы и посеръёзнее накатывали, но опять таки где сам, а где и люди добрые помогали.
А недавно вот жена крестилась. Я спрашиваю: «Что изменилось то? Почувствовала что-то? Лёгкость в душе появилась?» Говорит, что нет. А в чём тогда смысл? Всё можно объяснить без вмешательства Божией силы.
Да может мы и не убились тогда на машине, потому что около церкви ехали. И не улетели с дороги по всем законам физики, потому что 2-ое из 3-их крещёные были. А может просто случай? 10 см спасли, или то что ведущими колёсами за асфальт зацепились? Может ведь поэтому? Тут ведь Бог не при чём?
А насчёт считать себя Богом…..хм….много по объёму работ….Так я в общем то за себя отвечаю..а не за всё человечество..Такого объёма мне хватает вполне. Стараюсь справляться.
Верующим то ведь тоже не всегда просто: ждёшь, просишь, надеешься, а когда ничего не получаешь, то расстраиваешься жутко.

[ 4 ]

tess

  / 23.08.2004 22:20

генке:
знаешь, насчет «выскребаться» из собственного минора — согласна, надо самому… если еще кто-то рядом подпитает толикой тепла, то вообще глупо просить Северную Медведицу о помощи. А про крещение — я ж говорю, это всего лишь обряд, и от того, что тебе лоб помазали и кадилом помахали, хорошего у тебя в ни душе ни в жизни не прибавится. Все внутри

[ 5 ]

генка

  / 23.08.2004 23:42

а вот зачем ёжик? ему ведь просто лошадка нравится. Он хочет на неё похожим быть. Или она Бог ему?

[ 6 ]

нервный

  / 24.08.2004 00:27

2 генка А ежик за тем, что он в тумане

[ 7 ]

нервный

  / 24.08.2004 00:40

Ну моё мнение такое: 1. люди придумали «Бога религиозного» и он не един. это выгодно и политикам и экономике.
2. Есть Бог как вера. У конкретного человека в конкретное время. он с ним один на один.
3 Есть Религия. она дальше от Бога, чем любой человек, даже последний атеист
4 Есть судьба. она над всеми и от неё не уйдёшь

[ 8 ]

Circus

  / 24.08.2004 01:50

О! А есть великий Вакан! :)
Итак, сегдня в комментариях конкурс — дайте универсальное определение Бога. Автор лучшего определения получит сборник религиозной музыки от пойзона и благославление от andrey_k :)))

Товарищи — Бог — это палочка-выручалочка, костыль хипкого бесхвостого существа, величающего себя homo sapiens. И живет он только в его черепушке. Остальное — лирика

[ 9 ]

Snux

  / 24.08.2004 02:57

Бог это непонятно как держащаяся в материи этическая сторона, то, что в ней начало проявляться с появлением живой природы. И то, что с появлением человека, стало непонятно как оправдывать себя, то, что для многих людей является предметом веры в то что быть пидорасом это плохо. И что бессмысленно просто жрать и трахаться и техногенно бесконечно развиваться и холить свою цивилизацию, что бы в ней никто не болел и не было преступности и жрать было всегда вдоволь, что нужно делать красивые вещи в матеръяльном и интеллектуальном и этическом плане. Иначе человечество это липкая грязь.
Вот что такое бог.

«Она» — это сторона несется матерьяльно не триединым подобием человека, а симметрией глубокой симметрией строения природы, благодаря которой есть красота, есть закон сохранения, во всем остальном, кроме неживой природы, проявляющийся в охуительной компенсаторики, которая являться причиной существования сознания и подсознания, левой строго логичной и правой интуитивной половины мозга – сознания и подсознания, добра и зла, самоконтроля и бесконтрольного хаоса комплексов, психоневрозов и истерии, выражением той же конпенсаторики и закона сохрания – симметрии. Тем, что творит и переделывает человека его культуру и цивилизацию. И даже если кто то скажет что все это бессмысленно так как вселенная все равно истощиться в тепловом хаосе. Да нам то на это насрать, мы то с ней в разных временных масштабах существуем, у нас в течение дня происходят вещи, ради которых собственно она и появилась – вселенная вот с этой самой этической стороной, которая держится в ней, как мне кажется, за счет симметрии.

[ 10 ]

Ritchie Blackmore

  / 24.08.2004 10:38

Привет постёрам и комментаторам Кактуса!
Тема неоднозначная, спорить не буду ни с кем, ибо смысла нет!
Однако, все же выскажусь по данной теме.

Никто из людей достоверно не может знать, что жизнь человека (объективно) имеет какой-то смысл, конечную цель. Однако такой смысл мы (люди) придумали себе сами (субъективно), то есть мы сами привносим смысл в наше существование.
Придумав такой смысл, люди излагают его на бумаге — Ветхий и Новый Заветы, Коран, Бхагават-Гита и т. д., дабы последующие поколения НЕ МУЧИЛИСЬ В ПОИСКАХ.
Однако, это большой просчёт, поскольку природа человека такова, что он постоянно ищет. Причем ищет в разном (в наркотическом кайфе, терроре и тому подобных вещах).

Из всего изложенного следует вывод: когда мы говорим о боге, мы говорим прежде всего о той или иной возможности осмыслить своё жалкое, насыщенное, горестное, радостное и ТАКОЕ МНОГООБРАЗНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ

[ 11 ]

Nasol

  / 24.08.2004 11:02

Щас Алексей Евгеньевич ненароком нагрянет, так вам всем махом за бога подведёт :-)

[ 12 ]

Ritchie Blackmore

  / 24.08.2004 11:44

Чур тебя, чур тебя, Алексей Евгеньевич! :-)

[ 13 ]

Yurochka

  / 24.08.2004 16:48

Ну хоть и не Алексей Евгеньевич…

tess Просто нет слов, настолько все правильно и верно.

all

А что значит «быть верующим»? Что значит «религия»? Что значит «вера»? Есть ли разница между верующим и религиозным человеком? Как быть с тем, что церковь (любая!!!) всегда стремится к власти?

(дальше следовало добавить «хотите знать ответы на эти идругие вопросы, приходите на специальный семинар. стоимость участия 1000 рублей с носа» и т.д. и. т.п.) :))

Все эти понятия различны и не связаны между собой. Задумайтесь об их значении.

Крещение, отпевание, молитвы за упокой, за здравие и т.п. — действительно обряды. Просто некоторые из них имеют определенный символический смысл, а некоторые даже его не имеют. Например крещение? кто из Вас, кроме andrey_k и русской знает для чего оно проводится?

А отпевание? Нет ну неужели можно верить в то, что если человк был при жизни бандитом и умер после того, как на очередной разборке ему прострелили череп, то если во время похорон батюшка в церкви махнет кадилом, и пробубнит молитву, а все перекрестятся и три раза скажут алилуйя, то он попадет в рай?! Не слишком ли просто. Получается Господа можно убедить в том что он не прав, за определенную плату и сделать некоторые перемещения в царстве Божьем?

Люди. Различайте обряды и веру. Это разные вещи.

[ 14 ]

Чешир

  / 24.08.2004 18:56

мда !:-/

[ 15 ]

генка

  / 25.08.2004 00:11

tess
вот поэтому я свой лоб и не подставлю никогда!
нервному
глубоко…(эт я про ёжика) :)

[ 16 ]

Snux

  / 25.08.2004 06:07

Но ведь мы говорим не о вере — когнитивной функцкии человеческого мозга, и не о религии и ее обрядах — институте государства и культуры, мы говорим о боге, о том что мы понимаем под этим понятием? Понятно что такие вещи как покояние, отпевание и тд. раскрывают многое в понимании бога.
Тут было сказано бандиту грехи отпустили причестили и он в раю. Как можно верить после этого в бога. Да кто сказал что он в раю, кто сказал что какой то рай вообще существует, это же рилигия и сказала. Кстати не факт про бандитов и убийц, мы просто не знаем чо у них там прописано в рилигиозных толмутах по этому поводу, но вообщем не в этом, суть.
Сам то ты как думаешь в раю он будет или нет. Есть ли наказание и поощрение после смерти и вообще законо ли так ставить вопрос о каких то наказаниях и наградах после смерти.
И как мы воспринимаем жизнь и смерть? В искренних ответах на эти вопросы бог и таится, а не в том что нам религиозные работники прошептали. Каждый из этих религиозных работников сам по своему трактует священные писания и казалось бы незыблимые рилигиозные постулаты, только так как церковь строгая система, помалкивает о них.

[ 17 ]

Atalex

  / 25.08.2004 14:42

Генка, я с тобой согласен на все 100%….Задумайтесь люди над вышесказанным этим человеком….Просто вникните….

[ 18 ]

Master

  / 25.08.2004 14:44

А что если вспомнить времена, в которые создавались религии? Дремучие придремучие? Когда человеку от сохи прощще было объяснить, что убить за 5 шекелей это грех, т.к. боженька на тебя смотрит и по попе атата после смерти? Так? И люди (большинство) слушались этих сказок. И это и было средство управления толпой, то средство, которое не мог обеспечить любой закон — средство называется богобоязнь. Прошли века, но человечество не сильно изменилось со своей нравственной точки, и институт веры многих сдерживает и до сих пор от гнусных поступков. Таким образом, по большому счету, вера получается нужна — но нужна для тех, кто не может понять откуда именно была создана эта вера, кем и для чего. И ещё можно добавить: Вера помогает слабым всегда, а сильным во времена слабости. Если хотите моё личное мнение по поводу веры, то оно давно уже сформулировано в такой фразе: «В бога я не верю, я в него надеюсь» :-) Удачи всем!

[ 19 ]

Dennnis

  / 25.08.2004 17:12

Какая чушь!!!!

[ 20 ]

tess

  / 25.08.2004 20:29

Master, вера — далеко не единственный источник запретов для человека. Согласна, нравственность во многом обеспечена запретами, но табу имеет у всех свои причины. Можно не верить Бога, но бояться законов, общественного осуждения, себя, своей совести, наконец. Хотя, если религия будет качественно (не хуже, чем в предревние времена) обеспечивать богобоязнь у отморозков, я ничего против такой религии не имею.

[ 21 ]

andrey_k

  / 08.09.2004 18:10

Привет, всем!
tess, спасибо вам за эту статью!

Попытаюсь маленько прокомментировать. Заранее прошу прощения
если кого-нибудь обижу.

Ну вот, к примеру, католики и протестанты. Чего делить?

Чего делить? Ну… Есть чего.
Например возмутится против индульгенций должен
был любой благочестивый христианин. А то как-то
интересно получается «заплатил и греши :-) , за все уплачено…»
Ну и разные другие бяки, в виду немощной человеческой природы.
Так что, почему появились протестанты можно еще объяснить.
А вот почему разделилась Церковь на католиков и православных вот это
понять сложно…

Стала постарше, поинтересовалась у умных людей, стало смешно.

Чего умные люди сказали?

Католики симпатичны своими скамейками и почтением к Папе, синтоисты – лаконичностью, буддисты зачаровывают восточной культурой, мусульмане – упертостью и темпераментом, православные…

tess, а зачем смешивать христианство с буддизмом, синтоизмом…?
Только из рассмотрения внешних признаков?
У буддистов нет Бога… Ну нету и все. Делай выводы.
Христианство и ислам еще можно как-то сравнивать. Исходя хотя из
того, что иудаизм, христианство и ислам считаю себя потомками Авраама…

А православными были почти все мои предки.

Беда православных в том, что их пытаются загнать в национально-этнические рамки… Этому они и сами способствуют, выпячиванием собственной русскости.
Я русский значить я должен быть православным…

Знаешь, стараться отличать плохое от хорошего, пытаться не делать зла – чем это хуже соблюдения обрядов?

дорогая tess, как это верно сказано пытаться не делать зла
Это здорово. А получается ли?
Почему пытаешься делать добро, а все равно делаешь зло? Может все-таки грех это не абстракция? Может существует «закон греха» который живет в человеческой природе?
Я в себе этот закон увидел, потому что доброго ничего и не делаю. Конечно
внешне порядочный человек, но что реально есть доброго внутри?
Как говорит апостол: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю».
Все таки что нужно делать? «Пытаться не делать зло» и изменить человеческую природу? Кому под силу это сделать?

[ 20 ]tess А что такое совесть?


P.C. Если кто-нибудь читает «Вашу рекламу», то хочу посоветовать статью в разделе «домосторой». Профессор МДА Осипов очень хорошо описывает уникальность христианства…
Если найду в интернете, то дам ссылку здесь.

[ 22 ]

tess

  / 09.09.2004 15:48

2 andrey_k
уфф-фф-ф… попробую.
еще раз повторю: я ничегошеньки не смыслю ни в одной религии, потому и запросто сравниваю синтоизм, буддизм и пр. с христианством. для меня любая религия — лишь способ верить в своего Бога. А куда у буддистов Бог делся? странно все это… насчет католиков и протестантов — вот и то, что Вы говорите, кажется мне смешным. глупости и внешности всякие, чего ненавидеть-то так друг друга?
насчет того, что грех не абстрактен: думаю, что всегда есть как минимум две истины, и любое деяние с разных точек зрения можно оценить и как абсолют добра, и как зло. опираться на постулаты, которые кто-то там до меня давно придумал (причем, такой же смертный и с человеческими показателями интеллекта), как-то не внушает доверия… поэтому все, что я могу — именно пытаться, пытаться отличить плохое от хорошего и поступать в соответствии с этим.
а совесть — это грызун такой.

[ 23 ]

andrey_k

  / 09.09.2004 19:46

tessА куда у буддистов Бог делся? странно все это…

Я не считаю себя знатоком буддизма.
Но вот что узнал из интернета.

Некоторые люди утверждают также, что Буддизм — религия. Верно то, что данный статус приносит определённые практические выгоды, например, статус некоммерческой организации, но утверждение это весьма спорное. Он, наверняка, не «вера». [ >>> ]

Будда отрицал существование личного Бога. Будда отрицал существование вечной и неизменной души. Будда дал учение жизни каждого дня. Будда действенно выступал против собственности. Будда лично боролся против изуверства каст и преимущества классов. Будда утверждал опытное, достоверное знание и ценность труда. Будда заповедал изучать жизнь мира в полной его реальности.. Будда положил основание общине, предвидя торжество Общины Мира.
[ >>> ]

Ну и самое главное : Отсутствие веры в Бога-Творца и промыслителя; буддизм -— нетеистическая религия.

[ 24 ]

penis advantage review

  / 24.06.2011 08:56

http://www.penisadvantagereviewnow.com/
penis advantage review
[url=http://www.penisadvantagereviewnow.com/]penis advantage review[/url]