В спорах о качестве работы читинских журналистов сломано столько копий, что хватило бы на пару-тройку полков тяжелых всадников. Тема измочалена так, что на большинство нелепых материалов в наших газетах просто перестаешь обращать внимание. Однако, порой попадаются статьи после прочтения которых хочется выбросить газету и больше никогда ее не читать. Подобное чувство испытал недавно и я когда прочитал в газете «Экстра» очередной материал о ментовском беспределе. Помнится, мы как-то рассматривали подобный опус на Кактусе, обсуждение которого вылилось в грандиозную перепалку с Читинским правозащитным центром. Я так понимаю и эта статья в очередной раз инициирована тем же самым ЧПЦ. Сразу оговорюсь, я ничего против этого центра не имею. Защищают людей? Памятник им. Помогают обиженным и оскорбленным? Громкие непрекращающиеся аплодисменты. Только есть тут одно «но». Коли уж беретесь вы расследовать такие дела, и тем более освещать их на страницах газет то делайте это профессионально. Пока же в большинстве случаев это все проходит под девизом «опишем как нам удобно». А это, значит, выставим милиционеров гипертрофированно злобными, а их жертв ангельски невинными. Именно так расставлены акценты и в этой статье.
Если в двух словах то история, описанная в статье, выглядит так:
Молодой человек купил машину и принялся ее с друзьями обмывать. Напившись, один из них сел за руль и поехал кататься по городу. На перекрестке менты, возвращающиеся с дежурства, заприметили подозрительно виляющий «Жигуль» и остановили его. Один из них узнал машину своего соседа, пересадил пьяного водилу на заднее сиденье сел за руль и привез его туда, где жил бывший владелец машины и товарищи купившие ее. Выяснив, что машина в угоне не числится, милиционер должен был возгордиться и отправится домой. Но вместо этого стал требовать с водителя ящик водки и коньяк за то, что не сдал его ДПСникам. Возмущенный такой наглостью молодой человек пообещал, что пристрелит мента. Тот в свою очередь пришел в ярость и избил водителя, после чего тот скончался. На суде милиционер отрицал свою вину, утверждая, что водителя избили его друзья, не предупредив которых, он уехал кататься. Заканчивается статья постскриптумом, в котором автор не сомневается в виновности милиционера на том основании, что лично знал потерпевшего и его друзей.
Что больше всего коробит в этой статье?
Автор не видит ничего зазорного в том, что человек сел пьяным за руль и поехал по ночному городу. Более того, он с некоторой долей издевки говорит о милиционерах задержавших нетрезвого водителя.
Автор почему-то уверен, милиционер должен был отпустить потерпевшего домой. Его возмущает, что тот стал требовать с нетрезвого водителя мзду, но остается спокойным в отношении того, что милиционер не сдал задержанного ДПС. Создается впечатление, что журналисту подобная практика кажется нормальной.
Автор, не скрывая этого, явно симпатизирует потерпевшему, стараясь не давать оценку его поступкам, а милиционера напротив выставляет в самом невыгодном свете.
В газете, на первой полосе статья проанонсирована заголовком: «Милиционер убил автолюбителя», что, на мой взгляд, абсолютно искажает смысл.
Постскриптум к статье ничего кроме жалости к автору не вызывает. Хочется стать чрезмерно терпеливым и начать объяснять ему все заново.
Как мне кажется главное зло таких статей в том, что они изо всех сил вызывают у читателя сочувствие к людям, которые по большому счету этого не достойны. Давая оценку тем или иным поступкам, авторы подобных материалов не стремятся взглянуть на ситуацию с разных сторон, они легко жонглируют фактами, вкладывая их в удобную для себя концепцию. В итоге, из статьи в статью, читатель видит перед собой одну и ту же картину – злобные стражи правопорядка измываются над честными добропорядочными гражданами.
я не читаю читинской прессы… но действительно начинает складываться мнение что в млиции работают только жестокие недалекие взяточники…а здря…
[ 3 ]
COPYCAT
/ 22.09.2005 10:49
кто автор то ? Лёха чтоль ?
[ 4 ]
Sharkan
/ 22.09.2005 11:01
Ни, Сорусат, скорей всего кто то из Коптеевых…. А если говорить о содержании, то просто напросто типичная однобокость подачи информации. В некоторых местных правоохранительных организациях по причине этой однобокости и отказались от сотрудничества с местными СМИ, хотя несколько лет назад освещение работы органов в прессе было чуть ли не в обязаловку, без этого могли не аттестовать. Вот такие пирожки с котятами!
Вот пожалуйста… А к автору этого материала жалость возникает? Тема таже…
[ 6 ]
koshka
/ 22.09.2005 11:19
Как в старом советском кино. Предназначенном в массе своей для рабочих и крестьян,а, значит, упрощенное до крайности злодей уже выражением лица показывает, насколько он сволочной типус. Ну и, соответственно, хороший настолько лапочка, что аж скулы сводит. Только там кино и старое, а это жизнь, и современная. Страшно. А младший Коптеев поди очень старался угодить старшему наставнику-правозащитнику, творил, высунув язык от усердия.
2Kactus Заходи на сайт ЧПЦ, кликай на ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛО ГОЛОВИНА и наслаждайся:)
[ 11 ]
Ficus
/ 22.09.2005 12:26
mal!ahh! материал в «Забайкальском рабочей» разительно отличается тем, что автор не стремится давать свои оценки до тех пор, пока не выслушает мнения обеих сторон, в конце концов предоставляя читателю самому делать выводы.
[ 12 ]
Обизьянко
/ 22.09.2005 17:01
Майорко жжот!
[ 13 ]
ГАИшник
/ 22.09.2005 19:31
Между прочим, не давая оценку статье… Появление подобного рода статей и фильмов а также резкооднобокое (! о-как сказал) освящение МВД, ФСБ и иже с ними привело к тому, что в населении воспитана поголовная ненависть к ментам а также к тому что в МВД идут работать далеко не самые лучшие люди, подтягивающие милицию к описываемому уровню.
[ 14 ]
1
/ 23.09.2005 04:14
Нужно просто цензуру ввести на все материалы, во всех СМИ, касающиеся гос интересов (силовики тже к ним относятся). А ответственность за деяния силовиков несет ОСБ. Но интересы и безопасность населения, в рамках закона, соблюдать нужно. И когда через край можно и похабную статью запустить. А ОСБ пускай разбираются кого проглядели или своего «коллегу», или журналиста, это их работа. Мое персональное мнение.
[ 15 ]
Bublik
/ 23.09.2005 12:23
to 1 А давай-ка, для начала, введём цезуру на твоё персональное мнение.
[ 16 ]
Чувак
/ 23.09.2005 15:25
Господа из ЧПЦ, будьте мужественны. Ничего зазорного в том, что вы делаете нет. Но признайтесь, наконец, что вы обчынокенная адвокатская контора, которая зарабатывает деньги. Отбросьте эту правозащитную шелуху, в которую уже никто кроме вас самих не верит. Хотя г-н Черскасов в это, по моему, тоже не верит, успешно зарабатывая денежку и нае….бывая наивных сотрудников центра.
[ 17 ]
guess who
/ 23.09.2005 17:49
а я хочу проверить
[ 18 ]
guess who
/ 23.09.2005 17:52
И мне все же интересно, почему Коптеев все время ходит с синяками под глазами, кто же это его так, коллеги и менты злобные
[ 19 ]
guess who
/ 23.09.2005 17:55
или кто другой, ваши версии !!!
[ 20 ]
1
/ 23.09.2005 19:42
Бублик. Ты на дырочку свою цензуру введи, и охраняй её.
[ 21 ]
Bublik
/ 23.09.2005 21:26
to 1 Ну ты просто Ливон Измайлов, весельчак и балагур.