Kactus

Login:  Pass:  
  << · 22.09.2005 · >> | home | about | archive | keywords

О злобных ментах и непорочных пьяницах

   / 10:22  
|  keywords: впечатления

В спорах о качестве работы читинских журналистов сломано столько копий, что хватило бы на пару-тройку полков тяжелых всадников. Тема измочалена так, что на большинство нелепых материалов в наших газетах просто перестаешь обращать внимание. Однако, порой попадаются статьи после прочтения которых хочется выбросить газету и больше никогда ее не читать. Подобное чувство испытал недавно и я когда прочитал в газете «Экстра» очередной материал о ментовском беспределе. Помнится, мы как-то рассматривали подобный опус на Кактусе, обсуждение которого вылилось в грандиозную перепалку с Читинским правозащитным центром. Я так понимаю и эта статья в очередной раз инициирована тем же самым ЧПЦ. Сразу оговорюсь, я ничего против этого центра не имею. Защищают людей? Памятник им. Помогают обиженным и оскорбленным? Громкие непрекращающиеся аплодисменты. Только есть тут одно «но». Коли уж беретесь вы расследовать такие дела, и тем более освещать их на страницах газет то делайте это профессионально. Пока же в большинстве случаев это все проходит под девизом «опишем как нам удобно». А это, значит, выставим милиционеров гипертрофированно злобными, а их жертв ангельски невинными. Именно так расставлены акценты и в этой статье.

Если в двух словах то история, описанная в статье, выглядит так:

Молодой человек купил машину и принялся ее с друзьями обмывать. Напившись, один из них сел за руль и поехал кататься по городу. На перекрестке менты, возвращающиеся с дежурства, заприметили подозрительно виляющий «Жигуль» и остановили его. Один из них узнал машину своего соседа, пересадил пьяного водилу на заднее сиденье сел за руль и привез его туда, где жил бывший владелец машины и товарищи купившие ее. Выяснив, что машина в угоне не числится, милиционер должен был возгордиться и отправится домой. Но вместо этого стал требовать с водителя ящик водки и коньяк за то, что не сдал его ДПСникам. Возмущенный такой наглостью молодой человек пообещал, что пристрелит мента. Тот в свою очередь пришел в ярость и избил водителя, после чего тот скончался. На суде милиционер отрицал свою вину, утверждая, что водителя избили его друзья, не предупредив которых, он уехал кататься. Заканчивается статья постскриптумом, в котором автор не сомневается в виновности милиционера на том основании, что лично знал потерпевшего и его друзей.

Что больше всего коробит в этой статье?

  • Автор не видит ничего зазорного в том, что человек сел пьяным за руль и поехал по ночному городу. Более того, он с некоторой долей издевки говорит о милиционерах задержавших нетрезвого водителя.
  • Автор почему-то уверен, милиционер должен был отпустить потерпевшего домой. Его возмущает, что тот стал требовать с нетрезвого водителя мзду, но остается спокойным в отношении того, что милиционер не сдал задержанного ДПС. Создается впечатление, что журналисту подобная практика кажется нормальной.
  • Автор, не скрывая этого, явно симпатизирует потерпевшему, стараясь не давать оценку его поступкам, а милиционера напротив выставляет в самом невыгодном свете.
  • В газете, на первой полосе статья проанонсирована заголовком: «Милиционер убил автолюбителя», что, на мой взгляд, абсолютно искажает смысл.
  • Постскриптум к статье ничего кроме жалости к автору не вызывает. Хочется стать чрезмерно терпеливым и начать объяснять ему все заново.

Как мне кажется главное зло таких статей в том, что они изо всех сил вызывают у читателя сочувствие к людям, которые по большому счету этого не достойны. Давая оценку тем или иным поступкам, авторы подобных материалов не стремятся взглянуть на ситуацию с разных сторон, они легко жонглируют фактами, вкладывая их в удобную для себя концепцию. В итоге, из статьи в статью, читатель видит перед собой одну и ту же картину – злобные стражи правопорядка измываются над честными добропорядочными гражданами.
 
 [ link ] posted by: kactus [ Add comment ]

комментарии

  [ 22 ]


[ 1 ]

Vlad

  / 22.09.2005 10:32

дааа, растения против екстры…

[ 2 ]

SEKS_LENIVEC

  / 22.09.2005 10:40

я не читаю читинской прессы… но действительно начинает складываться мнение что в млиции работают только жестокие недалекие взяточники…а здря…

[ 3 ]

COPYCAT

  / 22.09.2005 10:49

кто автор то ? Лёха чтоль ?

[ 4 ]

Sharkan

  / 22.09.2005 11:01

Ни, Сорусат, скорей всего кто то из Коптеевых….
А если говорить о содержании, то просто напросто типичная однобокость подачи информации. В некоторых местных правоохранительных организациях по причине этой однобокости и отказались от сотрудничества с местными СМИ, хотя несколько лет назад освещение работы органов в прессе было чуть ли не в обязаловку, без этого могли не аттестовать. Вот такие пирожки с котятами!

[ 5 ]

Mal.ahh

  / 22.09.2005 11:03

[ >>> ]

Вот пожалуйста… А к автору этого материала жалость возникает? Тема таже…

[ 6 ]

koshka

  / 22.09.2005 11:19

Как в старом советском кино. Предназначенном в массе своей для рабочих и крестьян,а, значит, упрощенное до крайности — злодей уже выражением лица показывает, насколько он сволочной типус. Ну и, соответственно, хороший настолько лапочка, что аж скулы сводит. Только там кино — и старое, а это жизнь, и современная. Страшно. А младший Коптеев поди очень старался угодить старшему наставнику-правозащитнику, творил, высунув язык от усердия.

[ 7 ]

Редколлегия

  / 22.09.2005 11:43

Коптеев — это же глухая непролазная деревня

[ 8 ]

Ипатьев

  / 22.09.2005 11:44

аффтар коптеев жжечь не может

[ 9 ]

killjoy

  / 22.09.2005 12:17

интересное обсуждение этого случая
[ >>> ]

[ 10 ]

Bublik

  / 22.09.2005 12:19

2Kactus
Заходи на сайт ЧПЦ, кликай на ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ — ДЕЛО ГОЛОВИНА и наслаждайся:)

[ 11 ]

Ficus

  / 22.09.2005 12:26

mal!ahh!
материал в «Забайкальском рабочей» разительно отличается тем, что автор не стремится давать свои оценки до тех пор, пока не выслушает мнения обеих сторон, в конце концов предоставляя читателю самому делать выводы.

[ 12 ]

Обизьянко

  / 22.09.2005 17:01

Майорко жжот!

[ 13 ]

ГАИшник

  / 22.09.2005 19:31

Между прочим, не давая оценку статье…
Появление подобного рода статей и фильмов а также резкооднобокое (! о-как сказал) освящение МВД, ФСБ и иже с ними привело к тому, что в населении воспитана поголовная ненависть к ментам а также к тому что в МВД идут работать далеко не самые лучшие люди, подтягивающие милицию к описываемому уровню.

[ 14 ]

1

  / 23.09.2005 04:14

Нужно просто цензуру ввести на все материалы, во всех СМИ, касающиеся гос интересов (силовики тже к ним относятся). А ответственность за деяния силовиков несет ОСБ. Но интересы и безопасность населения, в рамках закона, соблюдать нужно. И когда через край — можно и похабную статью запустить. А ОСБ пускай разбираются — кого проглядели — или своего «коллегу», или журналиста, это их работа.
Мое персональное мнение.

[ 15 ]

Bublik

  / 23.09.2005 12:23

to 1
А давай-ка, для начала, введём цезуру на твоё персональное мнение.

[ 16 ]

Чувак

  / 23.09.2005 15:25

Господа из ЧПЦ, будьте мужественны. Ничего зазорного в том, что вы делаете нет. Но признайтесь, наконец, что вы обчынокенная адвокатская контора, которая зарабатывает деньги. Отбросьте эту правозащитную шелуху, в которую уже никто кроме вас самих не верит.
Хотя г-н Черскасов в это, по моему, тоже не верит, успешно зарабатывая денежку и нае….бывая наивных сотрудников центра.

[ 17 ]

guess who

  / 23.09.2005 17:49

а я хочу проверить

[ 18 ]

guess who

  / 23.09.2005 17:52

И мне все же интересно, почему Коптеев все время ходит с синяками под глазами, кто же это его так, коллеги и менты злобные

[ 19 ]

guess who

  / 23.09.2005 17:55

или кто другой, ваши версии !!!

[ 20 ]

1

  / 23.09.2005 19:42

Бублик.
Ты на дырочку свою цензуру введи, и охраняй её.

[ 21 ]

Bublik

  / 23.09.2005 21:26

to 1
Ну ты просто Ливон Измайлов, весельчак и балагур.

[ 22 ]

1

  / 25.09.2005 03:18

А Вы — дурак-с.