Kactus

Login:  Pass:  
  << · 21.04.2008 · >> | home | about | archive | keywords

Лес — наше богатство?

   / 10:56  
|  keywords: на злобу дня, лес

автор: Revolver

Этот текст попытка очертить проблему с лесом в крае. И попробовать, в первом приближении, систематизировать имеющуюся информацию.

Федеральная власть

Как известно, Россия государство централизованное. Все законы, принимаемые в Москве обязательны для исполнения на всех территориях страны. В столицу из регионов поступают денежные средства, там они перераспределяются и поступают обратно. Там находитсч государственная дума которая принимает основополагающие законодательные акты. Например такие как Лесной кодекс. Этот документ определяет основные правила игры в этойц сфере. Он закладывает основополагающие принципы. После того как он принят, правительство принимает подзаконные акты которые выстраивают систему лесопользования исходя из положений заложенных кодексе. Далее, регионы ориентируясь на кодекс и правительственные акты, принимают собственные законы и распоряжения. Попутно создаются и формируются федеральные и региональные структуры призванные следить за соблюдением правил игры и осуществлять различные функции. Это идеал. Теория, оторванная от действительности. А что происходит на самом деле?

Основной документ, краеугольный камень всей системы — Лесной кодекс, за последние 15 лет пересматривали три раза. И не просто вносили мелкие поправки. Фактически переписывали заново. Я надеюсь, не надо объяснять, что для государства означает бесконечная смена правил игры за столь короткий срок. Последний вариант Лесного кодекса обсуждался пять лет. Против него выступали и экологи, и регионы, и работники лесной отрасли. Но он был написан чиновниками Минприроды и его приняли. Заботу о лесах федеральной собственности делегировали на уровень субъектов. Смысл такой вы своими силами решаете все вопросы, а мы вам дает на это деньги. А потом все как обычно – горит сейчас, а деньги на тушение поступают через полгода. Но и это еще не все. Подзаконные акты, без которых отстраивание новой системы не возможно, принимались правительством полгода. А должны были быть приняты в течении месяца.

В 2002 году Гениатулин выступая на заседании госсовета ставил перед Путиным вопрос о необходимости проведения внятной государственной политики в сфере лесопользования. Это обращение подписали губернаторы еще семи прибайкальских и дальневосточных субъектов. Реакция последовала только через пять лет после приезда министров, которые сделали местным властям внушение о недопустимости такого бардака. Любопытно, что возмущался и министр Трутнев ведомство, которого, и выступало инициатором нового лесного кодекса, который, в свою очередь, свел лесоохрану на нет.

Весь творящийся в лесу бардак связан со спросом на древесину и пресловутыми лесоприёмными пунктами. Интересно, что понятия «лесоприёмный— пункт» до сих пор нет ни в одном юридическом документе федерального уровня. Т.е. на территории страны работают структуры деятельность которых никак и никем не регламентируется. Принятие местного закона о лесоприёмных пунктах пускай корявого и беззубого по сути стало прецедентом. К слову, за период с 2002 по 2007 год закон этот пытались принять дважды. И оба раза он опротестовывался прокуратурой как несоответствующий федеральному законодательству. Возражения что в федеральных законах такого понятия вообще нет, натыкались на стену непонимания. И только после прямого указания из Москвы, после визита министров, прокуратура деятельно подключилась, и закон был принят.

В чем причина такого отношения федеральных властей? Вопрос открыт. Вариантов может быть масса — от сильного лобби на самом высоком уровне, до элементарного –" в мутной воде легче ловить рыбку". Бардак в лесной отрасли для кого-то оборачивается многомиллионными прибылями.

Региональная власть

Основная претензия к Гениатулину и его команде – неспособность взят ситуацию под контроль и неумение найти рычаги давления на федеральные структуры. Понятно, что региональная исполнительная власть целиком зависит от президента и его администрации. Но руководствоваться в своих поступках только страхом глупо. Страх ведет к робости, а всякая робость в поступках и решениях приводит к краху. Мало обладать способностью, организовать проведение референдума или выборов, необходимо умение решать животрепещущие вопросы территории. А проблема с лесом кажется достигла уже катастрофических масштабов. Вряд ли региональные власти все эти годы не видели и не понимали, что происходило у них под носом. И видели и понимали. Выступление Гениатулина в 2002 году на госсовете тому подтверждение. Однако, не найдя поддержки в высоких кабинетах опустили руки. Не то чтобы они совсем ничего не делали, но стремление переломить ситуацию кардинально явно поубавилось. А между тем, лес валили уже прямо вдоль федеральных дорог и средь бела дня. Власть при этом предпочитала внимание на проблеме не акцентировать, а на попытки поднять шум в СМИ реагировала крайне болезненно. В итоге, в глазах людей сформировался образ власти, которой выгодно существующее положение дел.

Муниципальная власть

Конечно, главы проблемных лесных районов обладают всей информацией о том, как, кто и где пилит, и продает лес. Кому принадлежат лесоприёмные пункты, и в каких деревнях большая часть населения промышляет незаконными рубками. Однако, их уровень власти еще меньше соответствует способности остановить этот бардак. Кроме того, они, находясь ближе всего к месту событий, рискуют больше всего остаться без головы в случае обострения. Естественно в вопросе лес или голова собственная голова всегда дороже. Но и принятие областного закона, тоже проблему не решило. Для наглядности приведу один пример. Районная комиссия принимает решение о закрытии лесоприёмного пункта, составлены акты, вынесены предписания – одним словом все как положено. Проходит два дня и пункт опять начинает работать. Почему? А потому что вагоны под погрузку леса исправно продолжают подаваться. Железной дороге нет дела, закрыт или открыт этот лесоприёмный пункт. Есть заключенный контракт и его следует исполнять. Естественно повлиять в этом вопросе на них очень трудно. Рыночные отношения священны.

Деревенские жители

Жителей сел на территории, которых расположены лесоприёмные пункты, делятся на два вида – одни имеют бензопилы, иногда мотоциклы и желание заработать. Как правило, деньги, получаемые за ворванный лес, просто проживаются. Вторая категория более зажиточная. В их распоряжении есть грузовой автомобиль, трактор, а иногда и трелевщик, кроме того, они располагают неким оборотным капиталом позволяющим нанимать людей и решать вопросы с лесхозами. Очень многие из этих людей не хотят работать законно. Во-первых, из-за корявой бюрократической системы, сжирающей не только деньги, но и время, а во-вторых, из-за налогов и прочей волокиты. Проще иметь, кума в лесхозе, свата в райотделе и бабушку в местной администрации. Тогда можно спокойно пилить там, где хочется, а не там где положено. И расходов меньше и прибыль больше. Вопрос об умышленном поджоге леса с целью списания его на горельник я оставляю открытым, потому что не располагаю достаточной информацией. Надеюсь кто-нибудь в комментариях расскажет об этом подробнее.

Все знают – жечь весной старую траву на покосах, право каждого уважающего себя крестьянина. Только многие забывают, что к этому правилу добавляется еще и обязанность – следить за тем, чтоб огонь не ушел в лес. В итоге, огонь съедает не только старую траву, но и деревья.

Горожане

Понять отношение горожан к лесу не трудно – достаточно отъехать за стадион СибВО. Прекрасный сосновый бор расположенный между стадионом и объездной дорогой все больше напоминает свалку. Банки, пакеты, бутылки – при желании здесь можно найти все что угодно. А теперь представим что компания отправилась отдохнуть в лес. Вышли всё за ту же объездную дорогу. Шашлыки, пиво, водка, чаек – вот и домой пора. А как тушить костер? Воду принесенную собой выпили, ручьев в радиусе 40 километров не отыскать. Думаете кто-то побежит с ведерком домой? Или, если есть машина, поедет? Нет, конечно! Бежать на сытый желудок вредно, а ехать на авто – бензин дорог. Бензин дорог, а лес дешев и даже бесплатен. Поэтому максимум что сделают – притопчут или самые мужественные мачо справят малую нужду. В итоге, лес вокруг города все больше напоминает выжженную свалку.

Вывод: по сути, лес у нас никому не нужен. Общественное возмущение проявляется только в периоды наибольшей задымленности. В остальное время все клали на эту проблему большой и интересный прибор.
 
 [ link ] [ Comments : 55 ]