Kactus

Login:  Pass:  
  << · 21.01.2004 · >> | home | about | archive | keywords

Cur?

   / 00:34  
|  keywords: мысли вслух

Кактус, как истинный пессимист, запостил недавно творение о хрюшках и жизни, которое, как полагаю, созвучно мыслям многих. По своей же излюбленной привычке к рационализации мне просто неинтересно останавливаться на подобной аффилиации, и вместо эмоциональной, но бесполезной констатации фактов хотелось бы поискать пути решения. Решения если не в рамках человечества, то хотя бы для себя или тех, кого ситуация не устраивает. Если у кого-то есть конкретные предложения – благодарна была бы услышать в комментариях.

Люди разучились нести ответственность за себя, за свои эмоции и поступки, и что самое кошмарное, разучились думать. Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится? Осмысленный ответ – редкость. В разгромном большинстве случаев последует то, что в сути своей к первоначальному вопросу и не имело отношения. Qui pro quo? Одно вместо другого? Так почему же ответ дается на вопрос, совсем отличный от того, что был задан? Если припереть к стенке, и снова спросить «Зачем?», явно сделав логическое ударение на это слово, то с последующей реакцией, как-нибудь отличающейся от «Сам дурак…», встречаться приходится редко. Та же музыка — если честны перед собой, посчитайте, сколько раз в день вам удается на автомате произнести «Не знаю», вообще не задумываясь о смысле вопроса и даже не пытаясь ответить?

О чем тогда вообще можно говорить, если человек обленился даже мыслить? Cogito, ergo sum, и жаль, что этот закон действует не в обе стороны… Что толку пессимистично, по-кактусовски, констатировать последствия, когда большинство не желает, и не будет желать стремиться к чему-то большему, нежели комфорт для себя и своих близких.

Сложно увидеть и признать для себя этот самообман. И еще сложнее, признав, из него выходить. Ибо весьма болезненно лечиться такой действенной панацеей, как дерганье себя вопросами. «Зачем?» и «Почему?» — наиболее лучшие в этом плане. Рекомендуются всем.

Почему? – вопрос на причину действия, он заставляет искать происхождение и истоки поступков.
Зачем? – вопрос на целесообразность, поиск того, для чего данное действие совершается.

Это два совершенно разных вопроса, и различие между ними огромно. Есть ли у вас основания так поступать? Целесообразно ли так поступать? Тонкое и важное тут — не пойти на поводу у своей черепной коробки и отвечать. И если кому-то подвергать сомнению свои поступки и чувства совершенно немыслимо – что ж, это его половые трудности.

Для любознательных — канонический перечень:
Quis? Quid? Ubi? Quibis auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?

Спасение от бездумной жизни – дело рук самих людей, верится мне. И избавиться от самотечности эмоций и действий – решение каждого.

Почему? – Мне горько видеть людей вокруг такими, какими они есть сейчас.
Зачем? – Чтобы этот мир стал лучше.
 
 [ link ] posted by: LEMeZza [ Add comment ]

комментарии

  [ 63 ]


[ 1 ]

DJ Sample

  / 21.01.2004 00:55

А кто-то мне говорил, что я сликшом всё в этом мире усложняю. :-))

ЗЫ: нафига столько латыни?

[ 2 ]

poison

  / 21.01.2004 02:57

Те, у кого проблемы с латынью (вроде меня ;) ) могут воспользоваться онлайн переводчиком.

Ну а для тех, кому и по линку тыкать лень:
Cogito, ergo sum — Я мыслю, следовательно я существую.
Quis? Quid? Ubi? Quibis auxiliis? Cur? Quomodo? Quando? — Кто? Что? Где? Кто может помочь? Почему? Как? Когда?

ЗЫ: Радует, что автор расстрелял читателей вопросами на сравнительно общеизвестной латыни, а, скажем, не на суахили или урду. :)

[ 3 ]

andrey_k

  / 21.01.2004 08:37

Интересно, почему медики до сих пор используют латинский язык?
Наверное так «умнее» и непонятнее пациенту.

[ 4 ]

COPYCAT

  / 21.01.2004 09:45

мы вродь русские, а не латиносы :)))
а то, что по русски написано, имхо, ни к селу, ни к городу Чите….

[ 5 ]

andrey_k

  / 21.01.2004 11:27

Привет, LEMeZza!
Если у кого-то есть конкретные предложения – благодарна была бы услышать в комментариях.

Для конкретных предложений нужны конкретные ситуации…
А в общем, нужно в первую очередь начинать с себя. Тут я думаю никаких сомнений быть не может… Только вот может ли человек изменять сам себя?

Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится?

Злится, значит есть ЗЛО… А что такое зло?

О чем тогда вообще можно говорить, если человек обленился даже мыслить?

Что значит мыслить?

Почему? – вопрос на причину действия, он заставляет искать происхождение и истоки поступков.
Зачем? – вопрос на целесообразность, поиск того, для чего данное действие совершается.

Это два совершенно разных вопроса, и различие между ними огромно. Есть ли у вас основания так поступать? Целесообразно ли так поступать? Тонкое и важное тут — не пойти на поводу у своей черепной коробки и отвечать. И если кому-то подвергать сомнению свои поступки и чувства совершенно немыслимо – что ж, это его половые трудности.

:-) Что значит — «половые трудности»? При чем здесь пол?

Почему? – Мне горько видеть людей вокруг такими, какими они есть сейчас.

Абсолютно все? У вас лично все в порядке?
Зачем? – Чтобы этот мир стал лучше

Он (мир) не станет лучше.

[ 6 ]

com

  / 21.01.2004 11:35

Почему? – Мне горько видеть людей вокруг такими, какими они есть сейчас.
Зачем? – Чтобы этот мир стал лучше.

какие прям вселенские мысли-то…… делать больше нечего, как за все человечество порадеть…..
чем ты от нашего правительства, например, отличаешься, которое тоже, вроде как, знает (говорит по крайней мере так) ,что надо сделать, чтобы всем стало хорошо, а? :)))))))))
между прочим, и гитлер, и сталин тоже говорили, что о других заботятся.

[ 7 ]

Товарищ!

  / 21.01.2004 18:27

LEMeZza
По своей же излюбленной привычке к рационализации мне просто неинтересно останавливаться на подобной аффилиации, и вместо эмоциональной, но бесполезной констатации фактов хотелось бы поискать пути решения.

Сами читали? :) Кстати, что такое «аффилиация»?

Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится?

Потому что есть люди, разговаривать с которыми с позиций логики бессмысленно. Например с вами, уважаемый автор… Вспомните свои предыдущие статьи и чем закончилось их обсуждение. Я (возьмем к примеру меня) живой человек, и мое (без преувеличения) ангельское и безграничное терпение тоже иногда заканчивается. Временами хочется просто убивать…

[ 8 ]

Читатель

  / 21.01.2004 19:04

2Товарищ!

АФФИЛИА'ЦИЯ [\ англ. affiliate соединять(ся), присоединять(ся)] -— 1) стремление человека быть в обществе других людей, находиться вместе с другими, особенно в случае тревоги, грозящей опасности, массовой обеспокоенности чем-л.; 2) принятие в члены какого-л. общества; принятие в состав какого-л. объединения в качестве отделения, филиала.

[ 9 ]

Читатель

  / 21.01.2004 19:10

Кстати, смысл этой фразы с ассимиляцией от меня ускользает… Госпожа автор, что вы этим сказать-то хотели? Поясните плиз, а то люди не догоняют.

[ 10 ]

Rambus

  / 21.01.2004 19:23

2 Com: Гитлер между прочим оченно много реально сделал для народа Германии, и народ ентот был ему благодарен, пока Гитлер не начал прыгать на СССР, который его поставил на место. Если не верите — почитайте книжку Гейнца Гудериана «Воспоминания солдата». А наше правительство озабочено только собственным политическим выживанием, потому оно тебе что хошь скажет лишь бы ча'ек успокоился и продолжал ходить на работу, а не бастовал.

[ 11 ]

LEMeZza

  / 21.01.2004 19:34

Шаблонными определениями бросаться горазды многие :-)
Особенно наспех найденными в интернете определениями…
Если уж так сильна во многих страсть придираться к словам и оставлять без внимания общий смысл, то аффилиация — это общение ради общения, корень «фил» виден в этом слове невооруженным взглядом. Самоцель — общение, оно не связано с делопроизводством, по ходу которого люди вынуждены общаться. Нет, аффилиативные взаимодействия неформальны, и для многих — очень важная часть жизни.

Товарищ!, у вас домашний психолог под боком, проконсультируйтесь насчет определений, есть же возможность :-)

[ 12 ]

DJ Sample

  / 21.01.2004 20:40

"А что такое зло?

И что такое зло?

Что значит мыслить?

Ну это уже начинается этакая перебранка по-интеллигентски.
Мы пытаемся решить проблемы человечества, или грузить друг друга будем? :-)))

Потому что есть люди, разговаривать с которыми с позиций логики бессмысленно

Послушай, ну вот это уже просто смешно. Мне всегда смешны люди, которые в своих эмоциях любят обвинять окружающий мир.

Он (мир) не станет лучше.

А каким он станет? К чему тогда эти разговоры здесь? Чтобы делать мир хуже? :))
Тогда всем молчать! ;)

[ 13 ]

Rambus

  / 21.01.2004 22:14

Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится? Осмысленный ответ – редкость.
Вот и мы давайте спросим у ламезы — зачем ты пишешь эту херню? Осмысленный ответ — редкость.

[ 14 ]

LEMeZza

  / 21.01.2004 22:55

2 Rambus,
Утруждайте себя хоть иногда дочитывать статью до конца, перед тем, как постить подобные комментарии…

[ 15 ]

Jinna

  / 22.01.2004 00:52

2 LEMeZza
Я с Вами полностью согласна. Люди перестают думать. У меня есть знакомые, девиз которых: «У лошади голова большая, вот пускай она и думает». Они считают, что не стоит забивать голову мыслями о том, что хорошо, что плохо, зачем, для чего, кому всё это нужно eсt. И на удивление мне и вам они живут СЧАСТЛИВО. Задумываться над чем-либо сложно, вот и идут они по пути меньшего сопротивления. Но это не есть хорошо! Думать, размышлять – значит жить, значит искать свой путь и смысл жизни. Все люди во все времена стремились к самосовершенствованию и познанию себя. Зачем? Чтобы стать мудрее, чтобы найти ответы на волнующие их вопросы. Часто для этой цели они становились затворниками, уходили в горы, в леса… шли на огромные жертвы! И сегодня есть такие люди, но их единицы! Большинство, подавляющее большинство людей просто плывет по течению, не желая что-то менять, и тем более их обламывает о чем-либо думать…:(

[ 16 ]

andrey_k

  / 22.01.2004 08:59

DJ Sample

Я вроде у автора спрашивал…

И что такое зло?
Мне было интересно мнение автора
Ну это уже начинается этакая перебранка по-интеллигентски
Вы интеллигент?

[ 17 ]

andrey_k

  / 22.01.2004 09:00

DJ Sample
А каким он станет? К чему тогда эти разговоры здесь? Чтобы делать мир хуже? :))

Вы меня спрашиваете?

[ 18 ]

Читатель

  / 22.01.2004 09:55

2LEMeZza

Шаблонными определениями бросаться горазды многие :-)
Особенно наспех найденными в интернете определениями…

Какая разница, где — в интернете или на бумаге найдено определение? Оно найдено в толковом словаре и этого достаточно. Кстати, интернет тем и хорош, что можно быстро найти информацию.
аффилиация — это общение ради общения

Это лично ваше определение? Откуда вы его взяли? Из толкового словаря Лемезы? Ну круто, ага.

[ 19 ]

com

  / 22.01.2004 10:18

2 Jinna
НУ И ЧТО? ЧТО ИЗ ТОГО, ЧТО ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ПОХОЖ НА ТЕБЯ???
елки палки, как же много вас таких, заботливых, радеющих о близких…. получается ,что если другой человек ДУМАЕТ МЕНЬШЕ чем ты, его надо срочно лечить, несмотря на то, что он в 10 раз счастливее тебя. следующий шаг — другой человек ДУМАЕТ НЕ ТАК, его тоже лечить…. потом — другой человек ГОВОРИТ НЕ ТО, что тебе кажется правильным…… неужели история ничему не научила?

[ 20 ]

Circus

  / 22.01.2004 10:43

Клуб мыслителей, ёпть.

[ 21 ]

LEMeZza

  / 22.01.2004 12:46

Circus, и хорошо ведь… :-)
Главное мыслют!
*Радуюсь…

[ 22 ]

Читатель

  / 22.01.2004 12:49

2LEMeZza

Так все таки, вы мне ответите?

[ 23 ]

Circus

  / 22.01.2004 14:12

2LEMeZza Я в смысле — детский сад

[ 24 ]

Yurochka

  / 22.01.2004 14:29

Читатель — не надейся, это было бы чудом, от которого сразу же захотелось бы мыслить и говорить…. :)))

LEMEzZa — согласен, думать надо, и надо думать много. Только вот не обо всем. Представьте себе такую житейскую ситуацию: Вам завтра необходимо сдать отчет от которого зависит карьера и соответственно материальные блага, вот вы сидите в кабинете и думаете скажем над тем, как лучше раскрыть проблему (возьмем что-нибудь попроще), «Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции» (можно в принципе и о вопросах «Зачем» и «Почему», ибо темы весьма схожи), и в этот самый момент к вам подходит Ваш коллега и спрашивает о том, откуда на солнце появляются пятна, или где лежит отчет о работе вашей конторы за 1988 год. Как вы думаете, стоит ли задумываться над «Зачем» ему это понадобилось и может быть можно как-то решить эту проблему другим путем и «Почему» он обратился именно к вам, а не к соседу, и в чем же все таки великая сермяжная правда (она же кондовая). По моему надо, как раз не задумываясь об этом, быстро сообразить сколько времени это у вас займет, осознать, что вы ему все равно быстро и в полном объеме не поможете, и сказать «Не знаю».

Да и вообще если думать обо всем, о чем тебя спрашивают и глубокомысленно отвечать на все вопросы взвешивая свои слова и обдумывая до конца ответ, то легко заработать себе инсульт и переутомление, после чего вообще можно перестать отвечать на любые вопросы.

Да действительно, мы стали меньше думать, но если отдельно взятые личности, то бишь посетители Кактуса, и начнут по Вашей рекомендации много и подолгу думать обо всем, то вряд ли это что-то изменит. Основная масса людей, у которых профессиональные навыки и образование ограничивается «вбить эту хрень вон в ту хрень», вряд ли станет больше мыслить, задумываясь о философских проблемах «Зачем» и «Почему», им гораздо проще послать, чем думать. Ваши мысли безусловно интересны, но предложенные Вами решения пути решения проблемы настолько по детски наивны, что говорить о них не охота. Если бы было так все просто, милая девушка, то мы бы уже давно были бы «впереди планеты всей», ибо как это ни парадоксально, любая пьяная особь, начинает легко решать государственные проблемы, как впрочем и общемировые, сидя на своей кухне, особенно в компании.

К тому же как мне кажется, аудитория ресурса (за редким исключением), очень много и подолгу думает. И несомненно все спрашивали себя и окружающему миру «Зачем» и «Почему». Так что ваши мысли здесь мягко говоря не актуальны. Вам с ними в Министерство просвещения РФ, а также Министерство культуры. Там Вас с удовольствием выслушают и скажут: «Дама, и это ВСЕ??!!! И с этим вы хотите поменять сознание и мышление современной молодежи и школьников?!».

Итак рекомендация: обратиться в соответствующие инстанции и предложить им Ваш шикарный план интеллектульного развития нашего многострадального общества. После этого, ознакомить читателей Кактуса с резолюцией вынесенной по Вашему проекту.

С уважением, Yurochka.

P.S. К вопросу о гневе, девушка, вы когда-нибудь о темпераменте и эмоциях слышали? Если да, то вы сами должны понять какую глупость написали, если нет, тогда я снова поражен тем, с какой легкостью Вы пишете о том, о чем даже не знаете.

P.P.S. Почитайте «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, то место где описывается Васисуалий Лоханкин.

[ 25 ]

Читатель

  / 22.01.2004 16:51

А кто вообще сказал, что мы стали меньше думать? По сравнению с чем/кем меньше думать? По сравнению с крестьянином 19 века? Ему некогда было думать, ему работать надо было. С какими-нибудь декабристами? Ну конечно, им делать нехер было, вот и сидели попивая винишко, думали блин.

У современного человека столько сразу дел в голове держится, что любой декабрист свихнулся бы сразу.

[ 26 ]

p0is0n

  / 23.01.2004 11:49

Абсолютно прав Читатель. То количество информации, которое обрушивается на современного горожанина, скажем, за полгода, какой-нибудь крестьянин средних веков получал за всю свою жизнь. Соответственно у современного человека качественно изменились и возможности по её переработке, осмыслению. Так что не стоит говорить, что мыслить мы стали меньше.

Опять же, весьма надуманным выглядит призыв автора всем без исключения срочно прогресснуть до «зачем-почемушного человека». Всё ведь упирается в вопрос «Способен ли каждый человек абсолютно адекватно воспринимать и анализировать окружающий мир?». Ответ, как ни крути, отрицательный. Так зачем же насильно пинать людей в светлое завтра с тотальным самоанализом и самоконтролем, если не известно каким это будет чревато боком? Ведь это для какого-нибудь академика Рафинадова озабоченное самокопание — повод для научного мыслеизвержения, а для сантехника-ассенизатора Вани Воньтенко это зелёный флаер в палату к параноидальным шизофреникам.

И вообще, ровно такое же право на жизнь может иметь, скажем, воззвание «человеков-бездумных» вида «Хватит усложнять жизнь! Будьте проще — и счастье к вам потянется!». ;)

[ 27 ]

DJ Sample

  / 23.01.2004 19:21

Я с Вами полностью согласна. Люди перестают думать

У людей теперь другие приоритеты. Например, зарабатывание денег. А что, вполне достойно!
И я с вами, Jinna, полностью согласен, потому как живут они внешне по крайней мере гораздо счастливее нас с Вами. :-))
Вы меня спрашиваете?

судя по встречному вопросу на мой вопрос, видимо никого. ;)
Вы интеллигент?

Нет, но вообще я имел в виду ВАШУ перебранку. Я больше просто наблюдаю. :)
Я в смысле — детский сад

Угу… И я — *радуюсь. :-)))

[ 28 ]

Читатель

  / 24.01.2004 14:13

2DJ Sample

У людей теперь другие приоритеты. Например, зарабатывание денег.

Если вы считаете, что для зарабатывания денег не надо ДУМАТЬ, то вы жестоко ошибаетесь. Любой человек, заработавший МНОГО денег, достоин уважения. В первую очередь из-за своего ума.

[ 29 ]

DJ Sample

  / 25.01.2004 10:47

Если вы считаете, что для зарабатывания денег не надо ДУМАТЬ, то вы жестоко ошибаетесь. Любой человек, заработавший МНОГО денег, достоин уважения. В первую очередь из-за своего ума.

:-))))
Я вообще про другое «ДУМАТЬ».
Ну да ладно, забыли.

[ 30 ]

DJ Sample

  / 25.01.2004 10:51

2 Читатель
не смог всё таки удержаться, вступаю в полемику. :)
Есть сотни примеров, когда люди, типа торгующих шмотками на рынке, просто торгующих удачно и выгодно, зарабатывают больше нас с вами в несколько раз.
При этом ничего, вообщем-то, не делая.
Они — думают? И — они — достойны уважения? А кто поменьше, значит, недостоин? :-))

[ 31 ]

Читатель

  / 25.01.2004 20:04

2DJ Sample

Есть сотни примеров, когда люди, типа торгующих шмотками на рынке, просто торгующих удачно и выгодно, зарабатывают больше нас с вами в несколько раз.
При этом ничего, вообщем-то, не делая.
Они — думают? И — они — достойны уважения?

А вы лично пробовали торговать шмотками? Я вас уверяю, эти люди много работают и много думают. Хотя бы о том какие шмотки стоит привезти, какие нет. Когда привезти и сколько привезти. Как вести бухгалтерию и т.д.
Поэтому уважения они достойны.
А кто поменьше, значит, недостоин?

Это где я такое говорил?

[ 32 ]

Yurochka

  / 26.01.2004 14:07

LEMEzZa

Девушка, послушайте, я конечно помню о Вашей до безобразия аморальной привычке не отвечать на чужие вопросы, но все же мне просто интересно, вы собираетесь мне ответить или как всегда Вы «выше всего этого»?

Я по моему задал Вам вопрос, конкретный и ясный, относительно Ваших знаний некоторых областей психологии, а именно эмоциональной природы человека.

Быть может вы ответите мне?

Тогда мне кажется мы могли бы поговорить о злости, гневе, радости, и многих других интересных вещах. Быть может вы бы просветили меня, и рассказали Ваши ценные мысли относительно функций и назначения эмоций.

С нетерпением жду, Yurochka

[ 33 ]

Читатель

  / 26.01.2004 14:43

2Yurochka

Ну вот, теперь будем вдвоем ждать… Вдруг чудо случится?

[ 34 ]

LEMeZza

  / 26.01.2004 16:49

Yurochka,
поговорить о злости, гневе, радости, и многих других интересных вещах
Это тема для отдельной статьи, а никак не для комментариев.

Читатель,
я уже говорила здесь, на Кактусе, что не буду вступать в перепалки. Я никому ничего не собираюсь доказывать, особенно когда оппонетом движет лишь желание поспорить.

[ 35 ]

Читатель

  / 26.01.2004 17:48

2LEMeZza

Я никому ничего не собираюсь доказывать, особенно когда оппонетом движет лишь желание поспорить.

Я не прошу ничего доказывать. Я задал конкретный вопрос и, естественно, хотел бы получить на него ответ.

[ 36 ]

Yurochka

  / 27.01.2004 09:03

Читатель

Дождались… только вот как всегда ни о чем…

LEMeZza

Девушка, я понимаю, что тема эмоций, психики и психологии невообразимо велика, и я ни в коей мере не собирался обсуждать их в комментариях, речь идет о вашей статье, в не

[ 37 ]

Yurochka

  / 27.01.2004 10:08

Ой, епстыть, что-то не то ткнул, продолжим,

Кстати, вы так и не ответили насчет Ваших знаний психологии, таким образом продолжает оставаться неясным откуда вы все это взяли.

Так вот, в вашей статье вы пишете:

Люди разучились нести ответственность за себя, за свои эмоции и поступки, и что самое кошмарное, разучились думать. Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится? Осмысленный ответ – редкость.

Именно поэтому я и спросил Вас о знаниях психологии темпераментов и т.д. и т.п.

Любой человек, прочитавший учебник психологии, особенно его раздел относительно типов темперамента, эмоций и поведенческих особенностях личности (если он конечно хоть что-то запомнил), легко Вам ответит, что в большинстве случаев, человек не может контролировать свои эмоции, особенно если речь идет о гневе. Эмоции напрямую зависят от множества факторов, начиная с воспитания, заканчивая темпераментом и особенностями восприятия окружающего мира. Эмоции есть защитный механизм мозга, реагирующего на внешний раздражитель. Через эмоции сбрасывается напряжение, мозг и весь организм получает разрядку и небольшой стресс, чтобы избежать гораздо большего стресса. Таким образом, буде человек долго сдерживает свой гнев и иные эмоции, то он зарабатывает себе не только инсульт, но и какое-нибудь заболевание из области психиатрии. Конечно встает вопрос о том, что вы и не предлагаете в своей статье избегать или ограничивать эмоции, вы говорите о причинно-следственной связи, и мотивации эмоций. Но здесь следует начать с того, что каждый человек обладает индивидуальным типом темперамента, в соответствии с чем и строятся его эмоциональные механизмы.

Конечно, все мы должны стараться сдерживать себя, свои эмоции, но бывают ситуации, в которых от человека мало что зависит, т.е. мозг берет на себя некоторые функции, т.о. сбрасывает напряжение, единственное как он может это сделать через эмоции. Отсюда и гнев, и радость, и уныние.

Таким образом мотивировать свои эмоции практически невозможно, хотя чаще всего раздражитель, находится рядом и ответ очевиден.

Давайте представим гипотетическую ситуацию: Вы и Ваш муж едете в машине, в это время Вас подрезает какой-то олень на джипе. Муж, которого весь день доставали на работе начинает гневно орать «Козел, ..в рот …. в нос» и т.д. и т.п. Вы с глубокомысленным видом ему говорите: «Вася (Петя, Саша, Антон, Дима, не-важно-кто), ну что ты нервничаешь, ведь он же не врезался, все обошлось, зачем орать, успокойся». После чего слышите долгожданное «сам дурак». Дело в том, что супруг ваш, гипотетический, никогда не сможет ответить (если он не учил психологию) почему и зачем он продолжает орать про какого-то козла. Его мозг сбрасывает скопившееся за день напряжение.

Могу привести пример из личной жизни. Когда был студентом и ни хрена не учил теорию математики, то пришла пора ее сдавать. Естественно доучивать пришлось непосредственно перед дверью кабинета в которм шел экзамен. В таком же положении оказалась половина группы. Так вот проучив сложнейший материал в течении двух часов мы все (кто чуть раньше, кто чуть позже), начали ржать над формулами, акисомами и законами. Нас, например, очень веселило, что d=b в квадрате — 4ac Просмеявшись мы сообразили что нам очень хорошо и легко учится и мы прекрасно помним все что выучили до этого. Таким образом, перегруженный годовым циклом лекций по ТОНКМ мозг сбросил напряжение и вновь вошел в рабочий режим. Никто из нас не смог бы сказать зачем и почему мы смеемся, тем более в том состоянии. Вообще надо сказать очень тяжело размышлять над вопросами «Зачем» и «Почему» когда тебя трясет от смеха или от гнева.

Разве вы сами не обращали внимание на то, как легко и хорошо вам становится когда вы на кого-то поорали (хотя может стать и плохо, опять же все зависит от типа темперамента, можете и проплакать всю ночь, хотя после этого вам станет еще легче, что означает, что психическое напряжение у вас крайне высокое, или вы меланхолик, если же хорошо не стало, у вас жуткий депресняк, стресс или небольшое психическое расстройство), с кем-то весело посмеялись.Обычно всем очень хорошо. Потому что вы получаете разрядку, получаете зашиту от стресса.

Таким образом Ваш вопрос относительно мотивации эмоций абсолютно не имеет смысла, ибо это не мотивируется в подавляющем большинстве случаев.

Вот мне и интересно исходя из каких знаний, Вы писали этот момент о гневе.

Да, и имейте привычку прямо отвечать, когда вам задают прямые вопросы. Обычно люди не ждут доказательств, а просто прямого ответа, прочитав же «…я никому ничего доказывать не собираюсь…» им по прежнему остается непонятно «Зачем» и «Почему».

Кстати вопрос Вам: «Зачем» вы пишите о том, о чем не знаете, и «Почему» вы это делаете постоянно?

Вот теперь давайте думать.

С ув. Yurochka

P.S. Интересно, а будет ли ответ?

P.P.S. Ну и как, прочитали Ильфа и Петрова?

[ 38 ]

Читатель

  / 27.01.2004 11:18

Что-то мне подсказывает, что ответа не будет. Проверим, подведет ли меня интуиция :-)

[ 39 ]

Товарищ!

  / 27.01.2004 13:25

Yurochka

Таким образом Ваш вопрос относительно мотивации эмоций абсолютно не имеет смысла, ибо это не мотивируется в подавляющем большинстве случаев.

Да, и имейте привычку прямо отвечать, когда вам задают прямые вопросы. Обычно люди не ждут доказательств, а просто прямого ответа, прочитав же «…я никому ничего доказывать не собираюсь…» им по прежнему остается непонятно «Зачем» и «Почему».

Кстати вопрос Вам: «Зачем» вы пишите о том, о чем не знаете, и «Почему» вы это делаете постоянно?

Вот теперь давайте думать.

Браво!!! (Аплодисменты)

P. S. Видимо, на нашей планете собеседников, достойных внимания LEMeZz'ы просто нет…

[ 40 ]

Yurochka

  / 27.01.2004 16:45

Товарищ! Читатель

Просто все мы бездумное немотивирующее свою деятельность стадо, и разговаривать с нами и что-то объяснять это ниже нашего же достоинства.

Видимо так, считает милая (надеюсь), но чуть-чуть глуповатая девушка LEMeZz'a, которая опустившись на самые грани собственной аморальностии и теоретически позанимавшись сексом, не хочет останавливаться на подобной аффилиации, и вместо эмоциональной, но бесполезной констатации фактов хочет поискать пути решения.

Мда, пока ничего хорошего из этого не получилось.

Это лишь догадки, так что не прикапывайтесь плиз никто

[ 41 ]

LEMeZza

  / 27.01.2004 21:13

И какой смысл мне отвечать, если за меня уже всё решили мои всезнающие собеседники, разложившие автора по полочкам? :-)

[ 42 ]

DJ Sample

  / 27.01.2004 23:24

люди много работают и много думают

мда уж……. я про другое «думают»…..
P. S. Видимо, на нашей планете собеседников, достойных внимания LEMeZz'ы просто нет

Ну раз действительно так думаешь, чего переживать? Может так оно и есть для тебя. :-))

[ 43 ]

DJ Sample

  / 27.01.2004 23:39

2 Читатель
опять же не удержался.
Приведу диалог из книги Стругацких «Стажёры» (кусками навыдёргивал), сразу вспомнился, по-моему, здесь всё сказано о том, что мы с тобой спорим.
Если и после будут непонятки, то я опускаю руки. :)


Иван сказал задумчиво:
– Кое-чего вы уже достигли, Джойс. Вы не хотите быть слугой. Теперь вам осталась самая малость – перестать хотеть быть господином.
– А по-моему, ужасно скучно всю жизнь простоять за стойкой.
– Что значит – скучно? Что такое скучная работа и что такое веселая работа? Работа есть работа.
– Работа должна быть интересной, – сказал Юра.
– Зачем?
– Ну как же так зачем? – сказал Юра удивленно. – Если работа неинтересная, надо… надо… Да кому это надо, чтобы работа была неинтересная? Какой от тебя прок, если ты работаешь без интереса?
– Слушайте, Джойс, – сказал Иван. – Вот русский мальчик спрашивает, что вы будете делать, когда разбогатеете?
Некоторое время Джойс внимательно глядел на Юру.
– Ладно, – сказал он. – Я знаю, какого ответа ждет мальчик. Поэтому спрошу я. Мальчик вырастет и станет взрослым мужчиной. Всю жизнь он будет заниматься своей… как это вы говорите… интересной работой. Но вот он состарится и не сможет больше работать. Чем тогда он будет заниматься, этот мальчик?
– Я… не знаю, я как-то не думал… – Он замолчал.
– Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать…
– Между прочим, Джойс, очень интересная деталь. Хотя мой союзник по молодости лет не сказал ничего умного, но, заметьте, он предпочитает лучше умереть, чем жить вашей старостью. Ему просто никогда в голову не приходило, что он будет делать, когда состарится.

[ 44 ]

Yurochka

  / 28.01.2004 10:15

LEMeZza

Красавица, в итоге получается, что Вы противоречите сами себе, Вы не хотите думать и обосновывать. Вам просто лень! Похоже на то, что лично Вы не хотите спасаться от бездумной жизни. Вы как раз идете на поводу у своей черепной коробки и не отвечаете! Видимо Вам совсем неохота отказываться от самотечности эмоций и действий! Тогда зачем Вы нам все это рассказываете? Вы думаете мы будем Вас менять? Зачем, если Вы сама противоречите тому, о чем говорите. Получается, что Вы тоже не несете ответственности за свои поступки и, страшно подумать, разучились думать?!

Вы так и не ответили на мои вопросы относительно Ваших знаний, давайте будем последовательны, я очень долго жду и мне уже просто интересно на чем Вы основывались в написании статьи. Если ни на чем, то Вы просто безграмотны и Ваши статьи, это даже не бесполезная и эмоциональная констатация фактов, а как раз труды Васисуалия Лоханкина, относительно его роли в Русской революции и демократии. Если же вы основываетесь на каких-то научных или иных источниках, мне было бы интересно с ними ознакомиться.

С нетерпением жду осмысленного ответа.

[ 45 ]

Товарищ!

  / 28.01.2004 11:14

LEMeZza
И какой смысл мне отвечать, если за меня уже всё решили мои всезнающие собеседники, разложившие автора по полочкам? :-)

Мы, с вашей легкой руки, стали людьми мыслящими, и просто пытаемся объяснить себе (и вам) такое ваше поведение.

[ 46 ]

Читатель

  / 28.01.2004 12:28

2DJ Sample

Может я чего-то не догоняю, но по моему мы спорили немного о другом.

[ 47 ]

LEMeZza

  / 28.01.2004 14:55

Товарищ!, если вы его себе так мило обьяснили, к чему тогда вопросы?

[ 48 ]

Keeper

  / 28.01.2004 15:48

2 Yurochka.
Исходя из Вашего 44 коммента получается, что все кто пишет статьи и притом не основывается на научные источники безграмотны?
Или это у Вас такая реакция именно на Лемеззу?

а Вы когда нибудь пробовали познать мир не основываясь на научных догмах, поучениях и т.д.?

Кстати если статьи безграмотны, а Автор глупа то зачем же Вы их читаете и к тому же еще и обсуждаете?

[ 49 ]

Yurochka

  / 28.01.2004 16:46

Keeper

Антинаучный Вы наш, если Вы пишете статью и пытаетесь с авторитетным видом рассуждать о мотивации эмоций и темперамента, то Вы просто должны основываться на научных источниках, либо представить общественности собственные тезисы, основанные на чем-либо. В противном случае непонятно исходя из чего Вы пишете. Кстати мне на этот вопрос так и не ответили.

Насчет познания мира — никто об этом и не говорит, мы рассуждаем о мотивации эмоций.

Касаемо меня — мое восприятие мира не во всем совпадает с научной точкой зрения, Вы в этом могли убедиться по нашей прошлой полемике.

Насчет умственных способностей автора — я в этом не уверен, я же написал — это лишь догадки, хотелось бы получить их подтверждение или опровергнуть.

LEMeZza

В данный момент речь идет не столько о Вашем поведении, сколько о Ваших знаниях.

[ 50 ]

LEMeZza

  / 28.01.2004 18:15

Yurochka,
Никто и не рассуждал здесь об эмоциях и темпераменте, тем более с авторитетным видом. Это всего лишь статья, автор которой высказал свое мнение и ни в коем разе не собирался что-то строго научно обосновывать и доказывать. Не диссертация на психологическую тему, до которой вы умудрились раздуть статью, и теперь обвиняете автора в безграмотности. Мотивация — тема отдельная. Я изложила лишь свои соображения и наблюдения, и если вам для того, чтобы видеть мир, наслаждаться им, принимать и понимать его, нужен психологический базис, то жаль. Я предпочитаю смотреть на него глазами ребенка.

ЗЫ. Когда буду писать что-то научно-психологическое, буду и говорить на этом птичьем языке. А сейчас, простите, совсем не тот случай.

[ 51 ]

Yurochka

  / 28.01.2004 20:26

LEMeZza

Ого, уже что-то! Большое спасибо за ответ. С вами становится приятно общаться :)

Я конечно может чего и недопонимаю, но как тогда истолковать Ваши слова:

…Люди разучились нести ответственность за себя, за свои эмоции и поступки, и что самое кошмарное, разучились думать. Не надо ходить далеко за примером, спросите какого-нибудь своего гневающегося знакомого, зачем он злится? Осмысленный ответ – редкость. В разгромном большинстве случаев последует то, что в сути своей к первоначальному вопросу и не имело отношения. Qui pro quo? Одно вместо другого? Так почему же ответ дается на вопрос, совсем отличный от того, что был задан? Если припереть к стенке, и снова спросить «Зачем?», явно сделав логическое ударение на это слово, то с последующей реакцией, как-нибудь отличающейся от «Сам дурак…», встречаться приходится редко…

…Спасение от бездумной жизни – дело рук самих людей, верится мне. И избавиться от самотечности эмоций и действий – решение каждого…

И вы хотите сказать что вы не рассуждали о эмоциях?!

Где о каком понимании, приниятии и наслаждении миром идет речь? Вы сетуете на то, что мы не думаем, не отвечаем за свои поступки, эмоции. Я Вам вкратце привел некоторые моменты относительно мотивации эмоций даже с примерами.

Вы говорите, что ни о какой научности и не говорили, тогда к чему эти глубокомысленные разговоры о причинах и следствиях? Вы ищите истину? (так и охота сказать, что она где-то рядом) Так для этого достаточно прочитать учебник психологии или поговорить с человеком который уже прочитал.

Вы излагаете свои соображения и наблюдения, и что, неужели вы ни разе не задались вопросом сами "Зачем " этот человек гневается и «Почему»? А задавшись не потрудились ответить? Просто поленились? А может наблюдение длилось два-три дня? К какому-то выводу вы все равно пришли? Может ознакомите?

Причем здесь взгляд ребенка на жизнь? С каких это пор взгляд ребенка означает задаваться такими глубокомысленными вопросами как «Зачем» и «Почему», рассуждать о самотечностях эмоций, и ломать голову над сложными жизенными проблемами? Ребенок просто живет и радуется этому. Хотя может быть вы смотрите на мир глазами ребенка-вундеркинда начавшего в пять лет решать тригонометрические задачи?

P.S. А я и не предлагал говорить Вам «на этом птичьем языке», прекрасно понимая, что это, совсем не тот случай. :)

[ 52 ]

Yurochka

  / 28.01.2004 20:27

LEMeZza

Большое спасибо за ответ, надеюсь что беседа все же удастся.

Yurochka

[ 53 ]

DJ Sample

  / 28.01.2004 21:29

2 Читатель
Всё, молчу, молчу. :-))

Браво, согласен поностью с 48-комментом (Keeper)..
Всех так бесит (не побоюсь этого слова) автор статьи, и тем не менее, столько полемики… Правда из неё ничего ещё конструктивного не вышло, хм…
Одни эмоции.

[ 54 ]

Yurochka

  / 28.01.2004 21:54

DJ Sample

Именно поэтому и столько полемики !!! :))))

Вот насчет бесит, Вы все же погорячились, погорячились. Были конечно моменты, когда хотелось рвать и метать, но это в прошлом, LEMeZza вот начала исправляться, на вопросы отвечать, правда не ясно насколько это постоянно. Видимо стала на путь исправления и решила отказаться от облика аморального теоретического эротомана с взглядом на жизнь как у ребенка любящего порассуждать «за жизнь». :)))))

/ LEMeZza — это я не со зла, так, похихикать немного, как это и принято у нас, злобных фанатиков… :))) /

Мне кажется вы не очень давно на Кактусе? Хотя не берусь это утверждать, могу и ошибаться. Если да, то Вы многого не знаете. :)))) Мне кажется что Кипер несколько не это имел ввиду… :))))

[ 55 ]

Товарищ!

  / 29.01.2004 09:55

Keeper
Кстати если статьи безграмотны, а Автор глупа то зачем же Вы их читаете и к тому же еще и обсуждаете?

Чтобы дать оценку статье и автору, нужно вначале с ними ознакомиться (т. е прочитать), не так ли? Притом, прошу заметить, оценок автору здесь никто не давал. Было обсуждение статьи, попытки вызвать автора к диалогу. Как обычно, Автору мы неинтересны…

LEMeZza
Товарищ!, если вы его себе так мило обьяснили, к чему тогда вопросы?

Мое мнение субъективно. А вдруг на самом деле вы здравомыслящий, психически здоровый человек?

[ 56 ]

andrey_k

  / 29.01.2004 11:35

LEMeZza
Я предпочитаю смотреть на него глазами ребенка.

Глазами «ребенка» любящего разнообразню сексуальную жизнь…
Странный ребенок.
;-)

[ 57 ]

andrey_k

  / 29.01.2004 11:39

LEMeZza
Извините за ошибку…
«разнообразную сексуальную жизнь»
;-)

[ 58 ]

LEMeZza

  / 29.01.2004 15:27

2 Товарищ!
«Мое мнение субъективно. А вдруг на самом деле вы здравомыслящий, психически здоровый человек?»
Это ваше мнение. Я не собираюсь кого-либо переубеждать.

2 andrey_k,
«Глазами «ребенка» любящего разнообразную сексуальную жизнь…»
:-)))))))))))
Вот уж не ожидала такой однобокости мышления…
У меня руки опустились даже обьяснить, что я имела в виду…

[ 59 ]

andrey_k

  / 29.01.2004 16:44

LEMeZza

:-) Ну постарайтесь уж объяснить убогому и однобокому…
Что ж так сразу руки опускать…

[ 60 ]

Yurochka

  / 30.01.2004 09:25

LEMeZza

Девушка, с вами надо сказать очень приятно беседовать, когда вы отвечаете на вопросы. Но все же будет неплохо если Вы объясните мне, что в Вашем понимании «взгляд ребенка» на жизнь? Мне просто интересно. Надеюсь Вы прочитали предыдущий мой коммент? Если да, то мне бы хотелось услышать от Вас что-то по существу заданного вопроса.

P.S. Я конечно понимаю, что смысл и идея написанной Вами статьи не имеют ничего общего с эмоциями и темпераментом, Вы безусловно писали не о том, а об осмыслении всего происходящего в нашей жизни. Статья в некоторых моментах спорна, поэтому и такая полемика. В итоге, может показаться, что я просто цепляюсь к словам, но это не так. В статье Вы делаете достаточно большой упор на мотивы эмоций, за это я и зацепился.Поверьте, мне просто интересно об этом поговорить. Свою точку зрения я Вам привел, хотелось бы услышать что-то и от Вас.

Yurochka.

[ 61 ]

LEMeZza

  / 30.01.2004 15:07

2 Yurochka,
Вот так уже лучше :-)
У меня есть предложение — лучше уж я на следующей неделе отдам этому целую статью.
Устраивает?

[ 62 ]

Yurochka

  / 30.01.2004 16:49

LEMeZza

Вы бы, все же, все равно, следили за тем, что пишите. А то получается немного нехорошо. Вот и эмоции зацепили…

Вопрос — о чем будет статья? О взгляде ребенка на жизнь или мотивации эмоций? :)))

Лично я имел ввиду мотивы эмоций. Надеюсь Вы тоже, а то маненько не в тему получится. Хотя если у Вас есть своя точка зрения относительно мотивации, и вы в статье ее собираетесь обосновать, то тогда беру свои слова написанные выше (относительно контроля за написаным) назад.

[ 63 ]

Antoshka

  / 06.02.2004 01:16

И что вы так на Лемеззу накинулись? Невооруженным глазом видно что она пишет о том что сама ПЕРЕЖИЛА, а вы о том что ПРОЧИТАЛИ. Поэтому за деревьями и леса не видите.