Kactus

Нефтепровод — как всегда или как надо?

8 сентября 2001 года в Питере во время шестой регулярной встречи глав правительств России и Китая было подписано генеральное Соглашение о разработке технико-экономического обоснования проекта строительства нефтепровода по маршруту Ангарск-Забайкальск-Дацин с пересечением российско-китайской границы в Манчжурии. Цель – поставки в Китай российской нефти с месторождений Западной и Восточной Сибири, а также из Якутии в объеме 20 миллионов тонн в год в период с 2005 по 2009 годы и по 30 миллионов тонн в год, начиная с 2010 года. Срок действия проекта – 25 лет, пи этом китайцы согласно условиям договора не могут на полпути отказаться от поставок нефти и обязаны приобретать оговоренное количество нефти оговоренное количество времени.

На мировым рынке нефти главным потребителем являются США, на втором месте – страны АТР – Китай, Япония, Южная Корея. Американцев давно обслуживают страны Ближнего Востока. Россия стоит на третьем месте после Саудовской Аравии и Ирака по разведанным запасам нефти. На территории РФ сосредоточено 12% мировых запасов. Через несколько десятилетий спрос на нефть возрастет раза в два, и страны АТР станут золотым дном для восточной части России.

Китайцы – умная нация. Они уже давным давно разработали программу на много десятилетий вперед. Они строят нефтепроводы тысячами километров не только из России, но и из стран Ближнего Востока, таким образом обеспечивая топливно-энергетическое спокойствие своим детям и внукам. В Китае удивительный политический строй. Он сочетает великую мудрость в плане экономического (не социально-экономического, а именно экономического) развития и абсолютное наплевательство на всякого рода неизбежных спутников технического прогресса. Среди не принятых для обсуждения тем присутствует и экология. Узкоглазые друзья не обращают никакого внимания на вероятность того, что скоро они просто утонут в собственной грязи. Как следствие им наплевать на то, какие экологические последствия вызовет строительство нефтепровода на их территории. На нашу им наплевать вдвойне. Но свобода слова, слава богу, у нас хоть и испытывает определенные трудности, но развита гораздо больше, чем у великого соседа.

Местные экологи и журналисты, не зависящие от властей (которые всеми руками «за»), тут же подняли вой во всех средствах массовой информации. Отличным поводом для обвинений во всякого рода смертных грехах стал тот факт, что летом 2002 года руководство нефтяной компании «ЮКОС» решило продемонстрировать областным властям, разного рода экологам и журналистам экологическую безопасность нефтяных магистралей. Российская делегация, посмотрела на нефтепровод «Дружба», который проходит по территории Румынии. Понятно, что визитеров бесплатно кормили, поили, селили в гостиницах и катали на крылатых машинах. Ну и самое главное – показывали, как безопасна труба, проходящая под руслами рек, по территориям заповедников и национальных парков. К слову сказать, нефтепровод, который построили в Словакии, в 2001 году отметил свой 40-летний юбилей и с тех пор еще не успел повергнуть бедных словаков в экологическую катастрофу. Среди особо удивительных придумок отмечалась способность труб выдерживать сейсмическую активность вплоть до 11-12 баллов, система задвижек, моментально срабатывающая при падении давления в трубе и не дающая нефти вытекать.

Особо рьяные сторонники проекта в виде на 100% зависящей от областной администрации газеты «Азия-экспресс» и ряд других изданий вовсю муссировали предположение о том, что возить нефть по железной дороге опасней в сто миллионов раз, чем качать ее по трубам. Кроме того, активно вспоминалась стоимость проекта – 1,7 миллиарда долларов, из которых только в Читинскую область должны поступить около 800 миллионов долларов, «что напрямую означает гарантированное поступление десятков миллионов долларов в областной бюджет» (Екатерина Швецова, «Азия-экспресс»). Вспомнили и наболевшую проблему занятости – «Это, безусловно, решит проблему занятости, так как здесь ставка делается на местные кадры, а это дополнительные, высокооплачиваемые рабочие места» (Екатерина Швецова).

А вот местные правдоискатели в виде независимых ни от кого газет стали поливать проект грязью. Впереди всех с разорванной на груди рубашкой неслись экологи, которые в один голос объявили, что «экологический риск при строительстве нефтепровода будет поистине огромен» (Геннадий Билецкий, журналист-эколог). «Не надо забывать, что на этом проекте карманы набьют газо-нефтяные магнаты, а простое население останется с „носом“, да еще в экологически загрязненном регионе» (Андрей Коптев, «Вечорка»). Вообще вот этот последний защитник экологии в «Вечорке» за 12 июля 2002 года переплюнул всех своих коллег по скептицизму – вообще не нашел никаких плюсов в этом проекте. То-то все вокруг такие дураки, а Андрей Коптев умный до потери сознания.

Гораздо разумнее было бы предположить, что проект имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Но то, что нефтепровод надо строить, понятно похоже всем, кроме Андрея Коптева – великого борца с олигархами. Понятно, что проблему занятости на все сто процентов строительство и дальнейшее обслуживание не решит, но все равно рабочие места создаваться будут. Понятно, что намеченные десятки миллионов долларов для областного бюджета – это всего лишь предположения, но что-то здесь останется. Понятно, что вред экологии, особенно на этапе строительства, наноситься будет, но я сильно сомневаюсь, что вред этот будет хоть сколько-нибудь заметным для местного населения.

Если исходить с той позиции, что все олигархи – человеконенавистники, единственная цель которых набивка своих карманов, если свято верить, что все люди, имеющие хоть малейшее отношение к власти – воры, если бояться каждой трубы больше ядерной зимы, то мы годами будем трястись над своими богатствами и ругать всех буржуев на чем свет стоит.
 

[ link ] posted by: Ficus

[ Add comment ]

комментарии   [ 14 ]

[ 1 ] svatoff   / 19.08.2003 00:46

Я не понял. Так какого субъективного мнения придерживается автор?

[ 2 ] Ficus   / 19.08.2003 00:48

Строить.

[ 3 ] Nasol   / 19.08.2003 00:58

Строить… При нашем упадке промышленности и добыче мы просто умрем как регион..

[ 4 ] svatoff   / 19.08.2003 00:59

А мне кажется, что нужно было бы изнутри как-то улучшать ситуацию, а не извне.

[ 5 ] Propane   / 19.08.2003 01:01

бАлин, ну рас машины нармальные делать не могем, то хоть горючее есть. пака не научимся нормалные товары создавать, придеца толкать нефть за рубеж

[ 6 ] Nasol   / 19.08.2003 01:06

Изнутри??? эт о как??? Удокан загнали… Краснокаменск под могилу продали.. Остальные золотоносные районы пока до поры-до времени придавили.

[ 7 ] svatoff   / 19.08.2003 01:15

В области столько людей есть с огромными деньгами на счетах в банках, что их бы хватило вполне. Но, видимо, эти люди предпочитают открывать магазины с «бутиками» бля для продажи всякого тряпья. А москвичи… ахх, молодцы, конечно, ребята, знают как зарабатывать деньги.

[ 8 ] ZdRaStи   / 19.08.2003 01:51

…………..Понятно, что вред экологии, особенно на этапе строительства, наноситься будет, но я сильно сомневаюсь, что вред этот будет хоть сколько-нибудь заметным для местного населения…..-.нельзя быть немножко беременной, вред или есть, или его нет…. короче, тут критика ради критики……и все……. по крайней мере я не увидила ни мнения автора, лишь в комментарии, ни какой-то информации касательно именно этого нефтепровода……. …и кстати, даже если журналист, по Вашему, не прав в своем мнени, фамилию его надо писАть правильно……этот мальчик — КоптеЕв……это просто элементарная этика….. ……а строить наверное надо……..столько лет ломали все…надо теперь снова………балин…..строить…..

[ 9 ] Ficus   / 19.08.2003 09:40

2ZdRaStи По поводу личного мнения моего — это Вы невнимательно читали, будьте внимательнее в другой раз, не всё лежит на поверхности. «Критика ради критики» — это придуманный другими штамп, который Вы так красиво ввернули, но видимо плохо понимаете его смысл. Если следовать вашему мнению, то тут весь ресурс посвящен «критике ради критики». По поводу того, что Вы тут не увидели информации про нефтепровод — мы Вам не справочное бюро, хотите что-то узнать, шагайте в библиотеку. Никто из авторов «Кактуса» не ставит перед собой задачу просвящать читателей, мы же ведь не традиционное СМИ, которое всем мило улыбается, а «территория свободного зубоскальства». А по поводу Коптеева или Коптева, собственно говоря какая разница, меня мама тоже не Фикусом называла, фамилия была просто перепечатана из «Вечорки», там так и написано, можете полистать подшивки и проверить. По поводу «вред или есть или нет». Вредно есть хлеб, вредно пить и курить, вредно строить железные дороги, вредно летать на самолетах и ездить на машинах, вредно не думая что-то говорить. По поводу того, что «вред либо есть либо нет», тут Вы просто Архимед. Бросаетесь в крайности между прочим, вред бывает большим — как от взрыва атомной бомбы и небольшим, как от выкуренной на ночь сигареты.

[ 10 ] chombэ   / 19.08.2003 10:40

«Узкоглазые друзья не обращают никакого внимания на вероятность того, что скоро они просто утонут в собственной грязи. Как следствие им наплевать на то, какие экологические последствия вызовет строительство нефтепровода на их территории. На нашу им наплевать вдвойне.» Это да. Это колоссаль. А тебе, Ficus, тоже наплевать? Я помню ту статью в «вечорке», пессимизьм жуткий. Но ведь запросто так может быть. Сколько раз уже было. Ты говоришь — словаки. ну стоит он 40 лет, а на 60-ом году ка-а-ак… Кому будет легче, что он 60 лет простоял как новенький?

[ 11 ] Ficus   / 19.08.2003 10:54

2chombэ Нет, не наплевать. Я про китайцев говорил. И вообще особых симпатий к ним вроде не высказывал. А Вы, то-есть против того, чтобы строить? А по поводу того, что через 60 лет … ну неужели они там так наплевательски к этому относятся? Вы сами в это верите? Они же миллионы баков вкладывают в эту безопасность. Почему бы не оговорить в проекте обязанность сторон вкладывать деньги в ту же безопасность?

[ 12 ] ColoboK   / 19.08.2003 14:04

Строить надо однозначно. А что касается про 60-ый год так для этого существуют современные методы диагностики. И если за оборудованием и трубопроводом не будет следить пьяный Ванька (Федька, и т.д.), то 100 лет всё будет нормально работать. Что касается экологии, то по моему мнению, нефтянники сами будут трястись чтобы ни чего не случилось (дороже обойдётся)

[ 13 ] Су-27   / 19.08.2003 14:10

Стройте, стройте… На вашу жизнь ещё нефти хватит. А на детей нам чхать… Не говоря уж о том, что этой нефтью когда-нибудь (не сегодня), заправятся китайские танки, которые превратят в порошок читинские косточки. Но все умные, расчитывают до этого хапнуть денежек, и удрать в Майями. Ну-ну….

[ 14 ] ColoboK   / 19.08.2003 17:06

Что касается детей то к тому времени, надеюсь, уже будет развита добыча альтернативной энергии (солнца, ветра, воды и т.д.). И так же надеюсь, что китайские танки, к тому времени, смогут доехать только до Забайкальска (солярки не хватит).