Kactus

Login:  Pass:  
  << · 17.09.2003 · >> | home | about | archive | keywords

Что читать?

   / 12:37  
|  keywords: книги, местное

В очередной раз пнуть больное место нашего городка. Больным местом нашего городка является минимальное количество читабельных печатных изданий на среднеинтеллигентское рыло. То есть, не то, чтобы нету, но и не сказать, что есть. Если вы любите почитать книги о всякой пище и глянцевые журналы с девками, то оно конечно, кой-чего найти можно. На худой конец, фланирующие коммивояжеры отдадут вам «практически за бесценок уникальнейший товар, тока вчера с Москвы пришел, спешите радоваться и покупать – «1000 советов, как стать женщиной!» Или там что-то вроде «Юноша, приобретите иксклюзивный тавар – книгу модного современного историка Соловьева – «Собрание сочинений» – все 5 томов в одном!!!». Когда очередной такой гад пытается вежливо ухватить за руку, я, дабы избежать кровопролития, закрываю глаза и читаю краткую мантру, что-то вроде «спокуха, у них работа такая». Пару раз, каюсь, даже что-то справочное у них купил.

Так где же найти что-нибудь стоящее? Пару-тройку лет назад я хаживал по книжным развалам, ну, там, где продают подержаные книги, помню даже приобрел у какой-то странной старушки «Тибетскую книгу мертвых» (на хрена, спрашивается?), а еще нарыл довольно приличного Шекли и толстенький томик пьес тов. Булгакова. Но теперь многое изменилось, видимо, все стоящее скупили члены общества книголюбов. Осталось только ошиваться в двух местах – «Артбазаре» и, традиционно, в «Доме книги». Традиционный «Дом» выпучил на меня кучу традиционных поэтов, поэтов-песенников, да еще зеленым зубом торчит первый том (по-прежнему) «Энциклопедии Забайкалья». Стоял на полках этим летом 4-томник Довлатова, но пока я собирался с духом и финансами, его уже увели. Представлены сборники с интригующим названием «Русские цветы зла», куда запихали Сорокина (Бодлер, наверное, до сих пор в гробу вертится), Пелевина, Виктора Ерофеева и проч. «соцветия» современной окололитуратурной моды, обложки проиллюстрированы чем-то, очень сильно похожим на пару мужских детородных органов. Разглядеть эти комиксы может даже первоклассник, потому как расположены они на витринах.

В «Артбазаре» «модерна» поболе, видел там обоих Мураками, с некоторым удивлением обнаружил приличное количество наименований нашего распоследнего «политического бунтаря» Эдички Лимонова. Господин Пелевин представлен «Generation П» и «Жизнью насекомых». Первое мне понравилось больше. Нелюбимый мной журналист Стогов (фыфы) со своими сопливыми «Мачо…», «мASIA…» по прежнему упорно навязывается покорному читателю (ах, эти тщательно выписанные из просроченных модных журналов столичные вздохи!). Эк меня понесло… Ну еще там вроде есть уважаемый Венедикт Ерофеев, уважаемый, хотя и модный Акунин. Несколько насмешило обилие Сорокина (неужели он так востребован?): тут тебе и «Голубое сало», и «Первый субботник» и проч. и проч. Или сочинения Баяна Ширянова. В общем, мечта извращенца. Хотя кое-что купить можно, я, например, с радостью обнаружил «Порою нестерпимо хочется…» Кизи. Усиленно рекомендую, хотя для того, чтобы осилить 800 страниц текста потребуется время, читать следует не отрываясь, лежа (желательно в компании с простудой). Еще я приобрел мемуары г-на Бовина, но их сейчас читает Ficus.

Таким образом, беспрепятственно читать в нашем городе можно, в основном, классиков. Они обширно представлены на книжных развалах, пылятся себе рядом с детективами, от названий которых мороз по коже, да с «фэнтези», где всех до оскомины затмевает маг и волшебник Перумов. Есть, конечно, претендующий на модность «Артбазар», но – надолго ль хватит?
 
 [ link ] posted by: Circus [ Add comment ]

комментарии

  [ 22 ]


[ 1 ]

Kactus

  / 17.09.2003 13:02

Не соглашусь с автором. Зря так про дом книги. Сейчас там все гораздо радужней и интересней. Например появилось большое количество книг выходящих в различных сериях. Есть отличная «Антология детской литературы». Качественное издание, вот только цена кусается. Или вот серия «русская современная проза». Масса неплохих авторов представлена, рекомендую. Фантастика занимательная иногда попадается. Дедективчики неплохие. Вообщем есть что почитать были бы деньги.

[ 2 ]

Circus

  / 17.09.2003 13:27

2Kactus Авторов, авторов, пожалуйста :)

[ 3 ]

Circus

  / 17.09.2003 13:31

2Kactus Ты уже на месте? Где там фикус?

[ 4 ]

tess

  / 17.09.2003 14:06

У меня вообще проблема: не люблю новые книжки.. надо, чтобы кто-нибудь почитал, потрепал, вообще великолепно — если она еще и попылилась где-нибудь. А когда вижу новую глянцевую обложку, пусть даже с фамилией любимого автора.. ну вот совсем не хочется даже открывать.. поэтому новые книги обычно подсовываю друзьям, присовокупив яркую рекламу (даже если не читала ;)) йэх, простите меня!). Поэтому книжные магазины посещаю редко.
P.S. А нет ли у вас чего-нибудь эндакого, затертого до дыр? Только вот верну не раньше ноября ;)

[ 5 ]

Zлюська

  / 17.09.2003 14:16

ну чего вы так дом книги обругали? там же сбылась моя мечта идиота — можно книги выбирать. в руках держать. Как говорит на всех презентациях, открытиях и поступлениях новой техники наш губернатор, «я с детства об этом мечтал» (а он правда все время так говорит, уже забавно даже) С моим зрением чего-нибудь увидеть от прилавка — глухой номер. а модных автров, конечно, дофига, но это же тоже хорошо. Я вот помню, одни любовные романы!!!! везде!!! и на всех — обнаженные тетушки с даунически-закачеными глазами!!!! Так когда Стругацких привезли — это ж какое стчастье-то было. Другое дело, что кто бы хорошую классику привез. Теннесси Уильямса, например. И кто бы нормальный букинистический магазин организовал в нашем богоспасаемом городе.

[ 6 ]

p0is0n

  / 17.09.2003 14:26

2Zлюська
О букинистическом магазине: спрос рождает предложение — наверное, россияне читать стали меньше.
[озабоченно чешет голову, вспоминая когда в последний раз перечитывал Станислава Лема… вспомнив, неприятно изумляется]

[ 7 ]

Грек

  / 17.09.2003 14:55

А чем Вас библиотека Мошкова не устраивает? Очень даже приличный ресурс.

Kactus: Это надо привычку иметь я например не могу с монитора читать. Поэтому предпочитаю живую книгу.

[ 8 ]

p0is0n

  / 17.09.2003 15:15

2Грек
Дык человек — животное консервативное. От привычек избавляется долго и болезненно. Тем более от наработанных в течении веков. Хотя у наших детей, полагаю, проблем с выбором между печатным и виртуальным чтивом не возникнет. Будут себе с удовольствием почитывать с экранов ноут-буков, палмов, а может вообще с помощью чудодивных устройств проектирующих текст непосредственно на сетчатку глаз. А на заключенную в шкафы библиотечку папаши будут поглядывать с недоумением и ужасом, как сегодняшний школьник с mp3-плэйером на поясе на пластинки фирмы «Мелодия». ;)

Kactus: Это прям как в «Москва слезам не верит» чувак рассуждал о телевидении. :)

[ 9 ]

Circus

  / 17.09.2003 17:28

2tess Могу предложить затертого Веничку. Задорого :))

[ 10 ]

Ficus

  / 17.09.2003 20:10

В целом с Circus-ом я согласен почти по всем позициям. Но! Во-первых — малое количество комментариев под постом лишний раз говорит о том, что читают у нас мало и чаще всего не то, что читаешь ты, товарищ автор. Это не в плюс и не в минус кому бы то ни было, но факт, по-моему, очевидный.

Да, найти у нас в городе что-нибудь интересное проблематично. В Москве летом я впадал в состояние, близкое к ступору, когда заходил в книжные магазины. Причем там это касалось не только дома книги на Новом Арбате и магазина «Москва» на Тверской, но и зачастую и небольших книжных павильонов около выходов из метро. Но там читают все — в том же метро читающих процентов 60, если не больше и люди умудряются читать в такой толчее, в которой мне с непривычки не то что читать, глядеть по сторонам было неудобно.

В магазинах этих я зачастую пребывал часами, подбирая конечный вариант, который бы устроил и мой тощий кошелек, и мой воспаленный рассудок. Не получалось и я бездумно брал пару книг с полочки типа «Бестселлеры недели». Чаще всего везло. Таким вот методом тыка я открыл для себя того же Кизи и надоевшего с тех пор Коэльо.

У нас, читают, кажется меньше. Что не есть хорошо. Чтение, как мне думается — едва ли не самая лучшая гантеля или штанга там для мозгов. Если занимаешься творческой деятельностью, то чтение (по-крайней мере для меня) почти наркотик.

А про Бовина. Первый раз взялся читать чьи-то мемуары — толстенную такую книгу с сотнями страниц. Взялся и не пожалел. Очень интересно, хотя некоторые моменты я бы повырезал — автор больно любит втыкать свои стихи и прочую лабуду. Зря. А так — очень даже ничего.

[ 11 ]

p0is0n

  / 18.09.2003 08:48

2Kactus
История нас рассудит. ;)
Во всяком случае, для некоторых моих знакомых (которые, к слову, не намного младше меня) уровень комфортности и удобочитаемости что с книги, что с монитора абсолютно одинаков. Так что, тут скорее дело привычки и ничего более, а доводы типа «упоительный запах бумаги», «радость осязания переплёта» и пр. абсолютно несостоятельны и откровенно отдают снобизмом. Давайте беречь лес. :)

2Ficus
Процент читающих в московском метро ни в коем случае не позволяет говорить о степени их образованности и начитанности — метрополитеновское чтиво в большинстве своём представлено жёлтопрессно-кроссвордной дрянью. Я скорее склонен полагать, что подоплёка массового чтения в метро чисто психологическая — москвичи пытаются хоть как-то смягчить сресс от сознания того, сколько времени ежедневно они зазря тратят в поездках по городу.

[ 12 ]

Lee-Da

  / 18.09.2003 10:10

мдя…. очень понравилось про «обоих Мураками».. это как? То есть, если автор читал или знает только про этих вот самых «обоих», то других и в природе нет? ещё удивляет категоричность комментирующих… «не люблю в монитор», «не люблю новые книжки» и так далее… думается мне, что человеку, который по-настоящему любит читать должно быть по барабану…

Kactus: Мне то может и по барабану … а вот глазам нет, не хотят они с монитора читать устают быстро

[ 13 ]

Kirsan

  / 18.09.2003 10:39

С книжкой можно на диване поваляться. С монитором это сделать проблематично :-)

Kactus: Вот вот а запах книжки и осязание переплета тут не причем.

[ 14 ]

Грек

  / 18.09.2003 13:37

2Kirsan Дык и книжке на диване альтернативу найти можно, «грелку» например. 8-)

[ 15 ]

tess

  / 18.09.2003 14:54

2Lee-Da Цитирую: «У меня вообще проблема: не люблю новые книжки». Значение слова ПРОБЛЕМА в данном контексте означает, что указанная особенность (а именно — нелюбовь к новым книжкам) является препятствием для очень ЛЮБИМОГО процесса чтения, но так как обычно с проявлениями человеческой слабости бороться или сложно, или лень, они имеют место быть. А насчет монитора — не забывайте об очкариках, миопах и подобных, которым каждое прочтение книги с монитора стоит снижения и так поломанной функции глаз. Книжка в этом отношении гораздо безопаснее.

[ 16 ]

Circus

  / 18.09.2003 17:59

2Lee-Da
Рю и Харуки. Читал. Чего не читал, о том не пишу

[ 17 ]

Астра

  / 18.09.2003 23:46

2 Poison Насчет москвичей, погруженных в коллективный стресс «я не могу управлять своим временем», это заблуждение. Для большинства москвичей проводить по нескольку часов в метро каждый день так же естественно, как, скажем, для жителя маленького города, работать за углом от дома, ну или максимум через две улицы. Москвич с детства приучен к толчее в общественном транспорте и пробкам на дорогах, это норма. Поэтому почитать что-нибудь интересненькое в дороге — святое дело. Благо ехать далеко, а знакомых, с кем бы поболтать, нет, сплошные незнакомцы. Но стресса, во всяком случае у меня, это не вызывает. И вообще, если не читать в метро, то где же еще? А вернее будет сказать, когда же еще?!

[ 18 ]

p0is0n

  / 19.09.2003 08:24

2Астра
Пожалуй, ты права — человек ко всему привыкает. Просто качество того, что москвичи штудируют в метро, настолько плачевно, что невольно возникает предположение, что делается это скорее для того, чтобы не выделяться, чем действительно для получения удовольствия от чтения.

[ 19 ]

Zлюська

  / 19.09.2003 11:24

p0is0n Знаешь, я в очередях тоже лабуду читала. чтобы мимо мозгов. Потому что Мураками, по-моему, равно и как и Достоевского и иже с ними, в таких условиях воспринимать сложно. А очереди наши многокилометровые тогдашние — они не хуже метро были. Даже лучше — часов 5 свободного времени тебе было обеспечено. Жаль, тогда Донцовой какой-нибудь не было :-)

[ 20 ]

Астра

  / 19.09.2003 21:16

Сегодня доставляя себя на службу с помощью метро, ради интереса пригляделась, кто что из чтива…ээээ…держит в руках. Не говорю: читает, потому как один гражданин откровенно спал, развернув газету, другая девица, призывно помахивая Алхимиком в мягком (!) переплете (первый раз видела такое издание Коэльо), строила глазки сидящему напротив мОлодцу в бандане, еще один студентик мечтал над раскрытым конспектом. У тех, кто все-таки читал, было замечено (даже специально вдоль вагона прошла):
1. Российская газета, Известия, МК— 4 шт.
2. КоммерсантЪ— 1 шт.
3. АиФ — 3 шт.
4. Всякие Лизы, Даши и иже с ними — 2 шт.
6. Гарри Поттер — 1 шт.
7. Маринина — 1 шт.

Резюме (2Poison): А читают-то в основном новостную периодику… Ты же, начиная утро с www.gazeta.ru или www.rbc.ru, не говоришь, что качество представленных материалов плачевно? Просто новости люди любят.

Kactus: А не провести ли Вам более полный анализ «метрополитеновского» чтива? Нам в далекой глуши это будет интересно.

[ 21 ]

p0is0n

  / 22.09.2003 09:29

2Астра
Выборка не репрезентативна — ставить общий диагноз на основе одного метрополитеновского заезда, наверное, не совсем объективно. В конце августа в московском метро наблюдал полное засилье скандинавских кроссвордов и глянцевых журналов низкого пошиба, новостными СМИ и не пахло. Правда в метро ездил днём, так что вполне возможно, что в утренние часы характер чтива совсем иной.

[ 22 ]

penis advantage review

  / 24.06.2011 08:56

http://www.penisadvantagereviewnow.com/
penis advantage review
[url=http://www.penisadvantagereviewnow.com/]penis advantage review[/url]