Kactus

Закулисье городской власти

Автор: Sharkan

9 июня сего года можно считать некой отправной точкой для жизни города.
Во-первых, стартовала жилищно-коммунальная реформа на местном уровне, а вместе с ней был дан старт и компании по приватизации муниципальной собственности.
Во-вторых, в этот день были похоронены последние надежды городских депутатов, что с их мнением в администрации города хоть немного, но считаются.
В-третьих, постулат, что «государством может управлять и кухарка» для Читы звучит как «в городе самый главный слесарь».
Но обо всем по порядку.

В своих репортажах читинские телевизионщики бодренько отрапортовали о плодотворном и конструктивном заседании Читинской городской думы, в перечне принятых решений которой числилось и решение об акционировании МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (МП ПУВВ). С проектом данного решения выступила сама администрация города, мотивируя это тем, что «износ основных фондов достиг критического уровня» и тем, что будущее АО будет более привлекательно для потенциальных инвесторов. МУП, как форма предприятия, не интересует потенциального инвестора, да и эффективность МУПов — cо слов мэра города — характеризуется как низкая.

Параллельно в Думу поступают заключения на проект решения об акционировании юридической службы думы за подписью консультанта юридической службы М.А. Мальцевой и заключение Контрольно-счетной палаты города за подписью ее председателя В.Н. Огнева. В целом по проекту нет никаких замечаний, но в заключении КСП г.Читы высказывается следующая мысль:

«Вместе с тем при принятии данного решения Дума городского округа должна понимать, что она при акционировании предприятия не будет согласовывать тарифы на его услуги, в том числе населению». (стилистика и орфография оригинала – авт.)

Другими словами – нас ждет повышение тарифов на водоснабжение. Администрация города и мэр знали к чему может привести акционирование МП ПУВВ и тем не менее настояли на акционировании. Почему? Да потому что так легче списать свое же головотяпство, благодаря которому основные фонды управления были изношены до критического уровня, то есть, попросту не ремонтировались. Теперь все можно будет безболезненно списывать на создаваемое акционерное общество. А акционерное общество в свою очередь поднимет цены – фонды то нужно на какие-то средства ремонтировать. Крайними в данной ситуации окажутся горожане. Платить придется больше. А что делать? Придется платить! «Без воды и не туды, и не сюды!»

100% акций МП ПУВВ передаются в ведение администрации города, а стало быть, она уже будет решать кому и за сколько эти акции продавать.

Следующий интересный момент в работе думы наступил уже после того как журналисты покинули зал заседаний. С предложением об изменении состава постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества, создаваемой главой городского округа (читай — мэром) выступил депутат А.В. Щебеньков. В целом предложение заключалось в следующем:
— так как у члена комиссии Чернышевой В.И. срок трудового договора истекает 30 июля 2005 года, включить в состав комиссии председателя КСП г. Читы Огнева В.Н.;
— "В целях организации основного принципа приватизации муниципального имущества – открытости, предусмотренного ст.2 федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» дополнить состав комиссии еще двумя членами из состава депутатов городской думы.

Непонятно почему, но реакция мэра была чересчур бурной. Можно даже сказать, неадекватной. Тирада поставленная под заголовок поста – это самое мягкое и позволительное что можно было бы привести в качестве примера. Всю остальную часть «обращения» в пору выставлять на «падонкоффских сайтах», причем успех был бы шумным. Что-то вроде «мочить в сортирах».

Меж тем голосование состоялось – предложение депутата не прошло, за 13, против 15 — мэр продолжал «буйствовать». Все сказанное более походило на «дебош» подвыпившего слесаря, нежели на выступление мэра. Для многих из присутствующих подобное поведение мэра стало настоящим шоком.

Чем же была вызвана такая бурная реакция Анатолия Дмитриевича? Только ли тем, что предложение исходило от депутата Щебенькова или потому что предварительно о предложении депутата мэр не был извещен? Тогда получается, что все свои шаги думцы должны (нет! Просто обязаны) согласовывать с «хозяином города», как скромно величает себя Анатолий Дмитриевич. А как же тогда прописанное в Конституции России положение о разделении исполнительной и законодательной властей?

По большому счету, здесь прослеживается желание мэра сделать городскую думу чисто формальным органом, без полномочий и законодательных инициатив. Так г-ну Михалеву было бы гораздо удобнее. В эту же схему укладывается и стремление мэра внести изменения в Устав города, по которым бы ликвидировались все думские комиссии и комитеты – зачем они, когда «я – хозяин» и все решаю! Также велико желание мэра ликвидировать Контрольно-счетную палату городского округа «Город Чита» — за ненадобностью, уж очень независимы бывают заключения данного органа.

А может быть причина высочайшего гнева гораздо прозаичнее – комиссия по приватизации муниципального имущества лакомая кормушка, как для самого мэра так и для его ближайшего окружения. Отсюда и шокирующий гнев, обвинения в сторону депутатов и явное желание мэра решать сколько-нибудь значимые для жизни города вопросы единолично.
 

[ link ]

[ Add comment ]

комментарии   [ 53 ]

[ 1 ] Dronnello   / 14.06.2005 15:23

Многое непонял, ясно только что бабло без нас делят :-)))

[ 2 ] Hvostataya   / 14.06.2005 15:36

))Ниче не поняла)))))

[ 3 ] Zлюська   / 14.06.2005 15:38

Мда… а вообще — поведение Михалева на заседаниях думы лично у меня вызывает ужас и недоумение. Ужас — потому что человек до такой степени не скрывает, чего он хочет. Недоумение — сколько еще депутаты будут это терпеть. Они у нас, конечно, не ангелы господни и периодически абсолютно неадекватны и безграмотны. Но это что-то! И почему мэр сидит за одним столом с председателем думы? причем амебовидный Зенков полностью подавляется весьма и весьма громогласным Михалевым. Почему он вмешивается в ход обсуждения вопросов? Почему, наконец, говорит с депутатами ТАКИМ тоном…? Черт знает что.

[ 4 ] первый   / 14.06.2005 16:30

Так вы же сами не так давно выбирали и мэра и думу. тогда надо было думать и народ поднимать на борьбу. много людей из вас, пишущих здесь, присутствует на заседании думы лично? или опять действует принцип «ОБС» ?

[ 5 ] Zлюська   / 14.06.2005 16:35

2первый Я там постоянно бываю. потому и говорю. при чем здесь «поднимать народ на борьбу»? речь идет о примитивной невоспитанности вконец зарвавшегося после этих выборов хама. потому что ДО выборов он вел себя несколько иначе.

[ 6 ] DR   / 14.06.2005 16:49

2Шаркан: «С предложением об изменении состава постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества, создаваемой главой городского округа…» Комиссия создается главой городского округа или Городской думой? 1) Если главой, то на каком основании, кто-то лезет прерогативу руководителя исполнительной власти города и пытается указывать, что он должен делать в отношении этой комиссии. 2) Во всяком организованном и легитимном собрании законодательного органа заранее утверждается регламент, или не утверждается? Тогда вот эта инициатива уважаемого депутата Щебенькова какое имеет отношение к регламенту данного заседания? 3) Для подобных целей есть специальные процедуры – депутатский запрос или законодательная инициатива. Они имеют письменную форму и специальный регламент подачи. Именно с помощью не депутаты исполняют свою функцию во взаимоотношениях с исполнительной властью. 4) Надо полагать, что положение об этой комиссии имеется. В нем, по всей видимости, указан порядок формирования этой комиссии. 5) Открытость соблюдается путем организации открытой процедуры самой приватизации подобных объектов. По отзывам некоторых депутатов, присутствовавших на упомянутом заседании, слова мэра, вынесенные в эпиграф не имели места быть? Это, что одна баба сказала, или вы, Шаркан, их лично слышали?

[ 7 ] первый   / 14.06.2005 16:57

2[ 6 ]DR: Неплохо сказано! Я думаю, что г-ну шаркану поступил очередной политзаказ. А если и не политзаказ, то что. насколько я осведомлен, ведется протокол заседаний думы, и лица, которые часто посещают заседания, легко могут проверить правдивость изречений г-на Шаркана и сделать соответствующие выводы.

[ 8 ] Sharkan   / 14.06.2005 17:13

. Михалев А.Д. глава администрации (мэр) г.Читы Родился 28 марта 1948 года. Трудовую деятельность начал в 1965 году. Работал слесарем ремонтно-монтажного комбината г.Читы. В 1967-69 годах служил в Советской армии. С 1969 по 1992 года работал слесарем, старшим мастером, начальником участка, начальником цеха специального производственного комбината по торговой технике. В 1993-96 годах – заместитель главы администрации, председатель городского комитета по экономике; в 1996 году – заместитель председателя комитета экономики администрации Читинской области; в 1996-2000 гг. – первый заместитель мэра Читы. В марте 2001 года выбран главой администрации г.Читы. В 1992 году закончил Иркутский институт народного хозяйства по специальности «планирование промышленности» Награжден медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина». в 2000 году в отношении Михалева возбуждалось уголовное дело по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий)— главный эпизод обвинений пресловутое "дело МУП «Агенство экономического развития г. Читы», которое городская администрация провернула в 1996-1999 годах. До суда доведено не было. Попал под амнистию, посвященную 55-летию победы в Великой отечественной войне. Никакой он не хам, он АМНИСТИРОВАННЫЙ СЛЕСАРЬ со всеми присущими таким индивидуумам пречиндалами.

[ 9 ] DR   / 14.06.2005 17:34

2Шаркан А по сути? У вас такой способ отвечать на вопросы по существу вашей статьи? По последнему комментарию. Вы сами награждены государственными наградами. Да еще в советское время? Трудовой путь прошли от и до? Добились того, чтобы вас выбрали 70% избирателей города? Что означает юридический нонсенс: дело до суда доведено не было, но он был амнистирован? Опять звените опять пустым жестяным достоинством, заносит оно вас? Наверно, вам его из помойного ведра лудили? Замечено, там где вы появляетесь душком помойным наносит.

[ 10 ] dreams off   / 14.06.2005 17:37

Что-то я не понял пост про что? Про то как плохо приватизировать МП ПУВВ или какой плохой мэр? Или и то и другое? А может быть третий вариант?

[ 11 ] Ocean   / 14.06.2005 19:00

…Есть и третий, и четвёртый… …А надо будет, будет и пятый… (промурлыкал чеширский кот) Чё взаимооб####нием заниматССя-то ? Никому от этого ни горячо, ни холодно, тем более тому же г-ну Михалёву. А вот информация про поднятие расценок категорически не радует, … пойду чистить свой верный РПГ….

[ 12 ] спб   / 14.06.2005 20:38

не так давно, занимался продажей объекта недвижимости. В любой гос структуре, естественно, с этохо хотели что нибудь получить, дело дошло до абсурда, требовалось разрешение не только разных организаций и администрации города, но и дворника!, все поголовно хотели денег, через одного крупного бизнесмена, попал на прием к Михалеву, дело с продажей разрешилось примерно дней за 20. А всего-то одна бумажка за подписью Михалева — «РАЗРЕШИТЬ». Так что не плохой мужик.

[ 13 ] podlets   / 15.06.2005 09:49

Сантехник зарвался, это точно! Осталось ему всего 3,5 года чтобы нахапать добра. Вот он и старается не упустить ни одной возможности поживиться. А когда кто-либо пытается покуситься на «Его» добро, как тут не озвереть и тапком по трибуне не ё@нуть. А.Д. форева!

[ 14 ] Dass44   / 15.06.2005 10:11

[ 8 ]Sharkan Никакой он не хам, он АМНИСТИРОВАННЫЙ СЛЕСАРЬ со всеми присущими таким индивидуумам пречиндалами. Клим Чугункин, одним словом. А что вы хотели за рубль двадцать?

[ 15 ] sss   / 15.06.2005 11:52

3.5 лимона баксов, за 3.5 года работы. И никто не докапается. Вот Вам и слесарь. Талантливый администратор по другому.

[ 16 ] хроник   / 15.06.2005 17:22

куда подевались плашки в три восьмых дюйма?)))) бгааааааааа

[ 17 ] СотыйХ   / 15.06.2005 18:12

2 DR «Что означает юридический нонсенс: дело до суда доведено не было, но он был амнистирован?» Никакого нонсенса тут собственно говоря и нет. Михалев и Седин, насколько мне известно полностью признали свою вину в содеянном но в связи с амнистией к суду не привлекались, т.е. были амнистированы, такая судимость через очень короткий срок считается погашенной. Амнистии были подвергнуты например все лица имевшие гос.награды — например типа «ветеран труда» или «За спасение утопающих». Но факт что вышеуказанные граждане совершили уголовно-наказуемые деяния в данном случае повлекшие утечку больших денежных масс в почти неизвестном направлении — это факт.

[ 18 ] DR   / 15.06.2005 18:59

2СотыйХ Органы дознания амнистировать не могут. Они могут дело закрыть по причинам, описанным в УПК РФ. Амнистируют только после оглашения судебного приговора. В том числе и сразу в зале суда, либо по прошествии определенного времени. Есть Закон. Ваше мнение — это ваше мнение. Или мнение ОБС (одна баба сказала). Виновность определяется только судом. Есть Закон и это Закон. Поливание грязью известных лиц проистекает от чувства собственной неполноценности и ущербности. Подумайте, по какой причине вам хочется это делать. И ужаснитесь себе.

[ 19 ] СотыйХ   / 15.06.2005 19:41

2 DR Про то что я написал — я знаю точно. Я абсолютно точно знаю про их признание собственной вины. Стенограмму заседания суда или что-то подобное предоставить к сожалению не могу, а вот следователей которые вели дело МУП АЭР знал. Подробности в стиле где именно амнистированы вышеуказанные деятели и как именно проходило дело могу постараться узнать если интересно, правда это довольно трудоемко. Я от сознания собственной ущербности я не страдаю, можешь за меня не переживать. Обливать грязью? Хм. Достаточно довольно долго пожить в этом городе и интересоваться его жизнью.

[ 20 ] DR   / 15.06.2005 20:46

2СотыйХ Г. Шаркан, понятно по какой причине, обливает грязью известных лиц. Его некомпетентность в тех вопросах, что он пытается выливать на «Кактусе» многократно была им продемонстрирована. Например, в этом посте. Поэтой причине он не ответил на мои вопросы по сути. Он говорит о кухарках, управляющих государством. Сам же в собственных интеллектуальных эксерсисах выше уровня кухонных склок на коммунальной квартире не поднимается. Там главное насолить соседям. Методы любые. Грязные, помойные, нечистоплотные, как и сам их пользователь — Шаркан. За последние полгода он успел вылить столько помоев на известных лиц, на нашу область, на наш город, что диву даешься, его петушинному задору. При этом он защищает Ходорковского, осужденного законным судом. Защищает педофилов типа Сорокина и Кононова, пытающихся пропагандировать свое грязное искусство со сцены Большого Театра. Это его выбор. В этом его мораль. Вы тоже демонстрируете кухонную логику с опорой на ваше собственное понимание юридических законов. Это называется произволом. Произвольная трактовка законов, исходя из того, как вам удобно их трактовать и понимать. У нас в юридических законах все разбираются. Даже кухарки типа Шаркана. Хотя в кулинарии он — все же что-то понимает. У нас все разбираются в политике, экономике, медицине, психологии и многих других вещах. Я вам говорю о писанном и утвержденном законе нашей страны. Нонсенс фразы в том, что если не было обвинительного решения суда, то амнистии быть не может по определению. Суда не было. Амнистия — термин юридический и вполне определенный. Не надо искать судебных решений, если не было самого суда. Поэтому не было и амнистии. Не за что амнистировать. Дело было закрыто в несудебном порядке. Вам это понятно? Вы обратили внимание на одну мою фразу, а другие не заметили. Например, то, что слова, вынесенные в эпиграфе статьи, не звучали на этом заседании. Выступление уважаемого депутата сделано с нарушением регламента. И далее по пунктам. Статья Шаркана высосана из грязного пальца. Вот в чем суть моих комментариев. Шаркану нужен любой повод для нападок на лиц при исполнении, на властные структуры. Его петушинная песня: «Прокукарекал, а там не рассветай!» давно известна. Всегда найдутся любители «покуражится» в словесных нападках на известных лиц. Вы только это подтверждаете. Шаркан выполняет очередной заказ. И как всегда выполняет плохо. Непрофессионально. Метод простой: «Ушат помоев и все дела». Вы участвуете в задуманном им очередном шоу. Если вам это нравится, ну что же — это ваш моральный выбор.

[ 21 ] Sharkan   / 15.06.2005 22:25

2 DR Теперь по сути! Комиссия, Вы правильно уловили, создается по инициативе мэра, но, НО!, ее состав утверждает Городская Дума и депутаты имеют по статусу вносить предложения по составу комиссии, что депутат Щебеньков и сделал. Причем предложение было внесено заранеее, отпечатано (у меня есть копия — авт.) и передано всем заинтересованным лицам. Изменения в регламент могут вноситься и по ходу заседания, если рассматриваемые вопросы не терпят отлагательства. Вполне рабочая ситуация, не так ли? … и судя по отзывам как минимум 13 депутатов с депутатскими запросами особенно не церемонятся. Есть 16 верноподданных мэру депутатов, у которых есть ВСЁ, им ничего не надо, НО ТЕРЯТЬ ЭТО НЕ ОЧЕНЬ ОХОТА! (Нужно напоминать чьим лозунгом сие было?) Первоначальный состав комиссии был следующим: — Антипова; — Чернышева — Юмашев — представитель района, где находится объект приватизации; депутаты Думы: — Тэн — Галкин И что? Почему из среды депутатов не могло поступить предложения об изменении состава комиссии? Любезный, DR, а не могли бы Вы перечислить имена тех депутатов, что утверждают что упомянутой тирады не было? По сведениям от тех же депутатов городской думы я слышал абсолютно противоположные мнения. И про какую бабу Вы здесь толкуете? Может быть олна Вам с «пьяных шар» показалось? На счет нонсенса! Сие не нонсенс, сие казус! Такова, увы, наша правоохранительная и судебная системы. Возможно и такое… Тем паче что есть сильное желание избежать ответственности. А как позорно бежали Седин, Михалев и особенно Состин (директор МУП АпЭР)… ах, Вы не помните? Жаль! Было забавно! Жаль! Посмеялись бы вместе!:-))))) ЗЫ: Я опущу все Ваши замечания по поводу помойных ведер и всего прочего подобного этому, видимо эта тема интересна Вам! Что ж, развивайте ея, бог Вам судия!

[ 22 ] DR   / 16.06.2005 08:02

Теперь суть действительно прорисовывается, а то был виден только грязно сработанный наезд на мэра. Мне искренне жаль, что Читинская городская дума становится ристалищем, а не местом конструктивной работы. Расклад конфронтирующих группировок 13 на 16 весьма показателен. Это плохо для избирателей. Она мало работоспособна в таком состоянии. Что же видится со стороны по сути? 1) Судя по последнему комментарию, комиссия была создана в количестве шести человек, и состав ее УЖЕ был утвержден ранее гордумой. Возможно, расклад при этом был аналогичный 13 на 16. 2) В состав комиссии вошли два депутата гордумы, предположительно, из «незаинтересованных лиц». 3) По какой-то причине, нам пока неизвестной, у некоторых депутатов возникло желание оспорить и пересмотреть уже утвержденный думой состав комиссии. Что это за причина? Я радовался, когда в составе думы нового созыва увидел много известных мне лиц предпринимателей. Все они люди серьезные, думающие, практичные, подкованы в экономике и доказали собственным успешным делом, что они могут реально решать вопросы города. Взвешено и грамотно без экономического волюнтаризма и закидонов. Были подозрения, что часть из них двинулась во власть для понтов, но главная цель – лоббирование общих интересов бизнеса и ответственная позиция. Я ошибся. Собственные бизнес-интересы некоторых депутатов оказались камнем преткновения и причиной раскола в думе. По сути. Акционирование МП «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» (МП ПУВВ) приделано в качестве «бантика» к этой ситуации. Это лишь более или менее «легитимный» повод для поднятия другого вопроса. Главный вопрос – это комиссия. Группа «заинтересованных лиц» решила помайданить. Раз вопрос не удалось ранее решить голосованием в свою пользу, надо его переголосовать. Видимо, у «заинтересованных лиц» есть надежда, что с помощью этой комиссии удастся решать вопросы в «свою пользу» (не в пользу города, поступлений в бюджет) во время грядущих в скором времени приватизаций (акционирований) других более «сладких» объектов. Тех, чем уже владеют на правах аренды «заинтересованные лица» или на что положен зоркий, предпринимательский глаз. Вот это и настораживает. Способ решения «продуман» умными людьми с точки зрения «своих интересов», но не интересов общего депутатского дела. Для переголосования в свою пользу нужно перетащить на свою сторону еще хотя бы двух-трех депутатов. Еще нужно дождаться «удобного» момента. Вариантов для решения задачи «перетаскивания» немного: подкупить; настроить против мэра; убедить в своей правоте. Убедить не получается, подкупить, наверное, тоже. Остается спровоцировать ситуацию. Что, по-видимому, и было сделано. Но опять не получилось «по-своему». Конфликт углубился – это результат «продуманности». Что говорит в пользу этой версии? 1) Внезапность для «незаинтересованных лиц». Шаркан: «…потому что предварительно о предложении депутата мэр не был извещен?» А это как понимать? Шаркан: «Причем предложение было внесено заранеее, отпечатано (у меня есть копия — авт.) и передано всем заинтересованным лицам». Всем «заинтересованным лицам» – это вы о 13? А остальные? Они «незаинтересованные» лица? 2) Провоцирующая, конфликтная форма. Неожиданность, переголосование уже по утвержденному депутатами составу комиссии. Вмешательство в прерогативу главы администрации. Нарушение регламента. Наверно, была и соответствующая словесная подача. 3) На всякий случай, сделано без посторонних (чтобы потом интерпретировать по-своему, что и делается в этом посте). 2Шаркан: «Следующий интересный момент в работе думы наступил уже после того как журналисты покинули зал заседаний». Почему? — Не нужны свидетели провокации. 4) Грязный пиар. Эта статья. Надо полагать, что появится и в печатной прессе нечто подобное. Вы, Шаркан, выполняете заказ «заинтересованных лиц». Исполняете его грязными методами, это ваш обычный способ, потому что по-другому не умеете. P.S. Печально все это. Надеюсь, что не все 13 преследуют в этой ситуации «свой» коммерческий интерес, а выступают «против» по иным причинам. Ответственный пост – ответственная позиция. Хорошо бы об этом помнить.

[ 23 ] Pasha   / 16.06.2005 10:17

2DR >>Видимо, у «заинтересованных лиц» есть надежда, что с помощью этой комиссии удастся решать вопросы в «свою пользу» (не в пользу города, поступлений в бюджет) Т.е. Вы твердо убеждены что текущий состав комиссии будет принимать все решения «в пользу города, поступлений в бюджет» ? Самый точный комент это [1]

[ 24 ] sss   / 16.06.2005 10:27

А кто сказал , что кто то действует в интересах города. Мер и группа поддержки борются за самый жирный кусок, втихую приватизировать между своми коммунальные службы, желательно задаром, или пообещать что-нить в далеком будующем, типа как раньше Нагель приватизировал полбласти и города. Эти люди потратили кучу бабок на выборы их надо отработать и заработать. Все эти муниципальные службы это клондайк. Для этого надо поднять цен и отключать неплательщиков. Представляете в какие трущобы прератиться город, дом без воды, без выавозки мусора. Или подьезд в доме. Или целый квартал.

[ 25 ] DR   / 16.06.2005 11:07

2Pasha В этой ситуации я не в чем твердо неуверен. Налицо конфликт. Вижу, что льется грязь. Вижу на кого. Вижу, что навязывает конфликт «заинтересованная» сторона. Я пытаюсь понять, зачем они это делают? Отобрать чужой кусок? Мало вероятно, скорее всего, не отдать то, что уже считают «своим», а это может уплыть или стать дороже. Экономическая подоплека здесь очевидна. 2sss Гадать, что кто-то что-то собирается украсть, а «благородные» коммерсанты этому препятствуют, это выглядит, по крайней мере, наивно. В Ангарске, чей опыт пытался внедрить бывший депутат гордумы А.Жидков (вместе с Гизатулиным, у них, кстати, был конфликт с мэром по этому поводу, а сейчас Гизатулин глава железнодорожного района), после прихода частного сектора в сферу ЖКХ порядка стало больше, а цены уменьшились! Я не знаю, как это будет в Чите. Гадать не хочу и вам не рекомендую. Неконструктивно это. То, что есть сейчас, никуда не годится. Нужны инвестиции. Рост тарифов – вещь не произвольная, а контролируемая. Контролируемая городской думой. Не все так просто. Бороться надо с неэффективностью существующей сейчас в этой сфере, с безответственностью. Есть методы экономии тепла, электроэнергии, воды, накладных расходов, есть грамотный менеджмент. Лезть в эту тему не хочу. Потому, как это пожелания и здравый смысл. Не факт, что будет именно так. Давайте не будем гадать.

[ 26 ] ATTILA   / 16.06.2005 11:20

Веселый спор. А не кому в голову не прешло,что Щебенькову то же хочется поучаствовать в дележе,вот и все! Если рассмотреть все персонали Администрации и Думы,мы получил неплохой «зверинец». Начиная с г-на Сизова,к примеру.Всем известного застройщика нашего города-стяжателя и шарлатана от стоительства,Щебеньков— казино,ободрал до нитки пол города и т.д.. и т.п..В пору воскликнуть «А судьи кто?». О чем вы тут спорите. Ни у думы ни у власти нет и не было социальной ответственности,все оные заняты набиванием собственных карманов под красивыми лозунгами «все для жителей города». Смехатворные потуги Мэра показать свой отеческий лик на канале «Альтес» кроме сарказмы не чего не вызывает. Деньги-это власть,и власть-это деньги, вот лозунг нашего времени, и лозунг наших местных воротил от мэрии и думы.Коммерсалиция всей страны-вот лозунг дня, и кому есть дело до того,что завтра мы будем пить гнилую воду,а свет включать по выходным и праздникам. Как у Пушкина «народ безмолствует». А вы тут было не было. Это спектакль не для зрителей ,актеры его играют сами для себя, и мэр хочет быть одновременно и режисером и сценаристом,ведь он временнщик. Все это характерно для всей России, где нет уважения к законам, нет социальной ответственности бизнеса и государства. Что это за город ,где на глазах у жителей зарываются миллионы в бесталковую площадь и одновременно нет техники для уборки снега. Где годами у власти стоят бессменно бывшие «троешники»,а ныне гос.мужи развалившие под аплодисменты городскую экономику и ни чего не предложившие в замен,а все делящие ,то что еще не поделенно,и крадущие ,что не украдено.Неужель вы думаете ,что миллионы доллоров, потраченные на выборы, это просто бзик честолюбия, это бизнес господа,только с «воровским душком».А бизнес есть бизнес.

[ 27 ] Pasha   / 16.06.2005 11:50

2DR Дело конечно не в честности и благородстве коммерсантов, и уж конечно не в их бескорыстности. Но есть огромная разница в подходах к вопросу о том «как заработать денег» у чиновников и коммерсантов. Разница в менталитете, если хотите. Коммерсант всегда стремится построить прибыльное, процветающее предприятие, он хочет что-бы его бизнес рос и конечно приносил доход. При этом он использует исключительно экономические рычаги (других у него просто нет). А чиновник схватит кусок пожирнее и давит из него соки сколко можно, поднимает тарифы, просит дотации используя административный рессурс. Потом бросает его и хватает другой. «В арифметике 4 действия, ваши это прибавлять и умножать, а мои — отнимать и делить»

[ 28 ] DR   / 16.06.2005 12:11

2Pasha: «Коммерсант всегда стремится построить прибыльное, процветающее предприятие, он хочет что-бы его бизнес рос и конечно приносил доход. При этом он использует исключительно экономические рычаги (других у него просто нет)». Рычагов у коммерсантов хватает всяких. Если вы взятку считаете экономическим методом, то вы в чем-то правы. Если автоматная очередь или взрыв, поджог конкурентов, наезд через проверяющие (силовые) структуры или братков, похищение детей для вас тоже методы экономики, ну что же и здесь вы правы. Подобная исключительно «экономическая целесообразность» как-то не радует. Последний пример, гибель «авторитетных» предпринимателей пару недель тому назад. Зачем выращивать и строить, когда проще отжать? У каждого свой выбор средств ведения бизнеса.

[ 29 ] Pasha   / 16.06.2005 12:18

[28] Ну при чем же тут «авторитетные» коммерсанты, других по вашему не бывает что ли? Ну а насчет взяток, тут уж надо винить точно не коммерсантов

[ 30 ] хроник   / 16.06.2005 12:33

DR 9. 18 Уголовное преследование в отношении обвиняемого с его согласия может быть прекращено на досудебной стадии вследствие издания акта амнистии как по новому, так и по старому УПК. Если обвиняемый в надежде на вынесение судом оправдательного приговора не согласен на прекращение дела, оно, естесственно, уходит в суд. Суд в этом случае либо оправдывает подсудимого (если установит, что паче чаяния оный никакого преступления не совершал, а прокурор все наврал, безотностительно всякой амнистии), либо выносит обвинительный приговор, при этом освобождая от наказания в связи с амнистией. Это, так сказать, азы. Зачем выпячивать свое невежество? СотыйХ 19 Не парься, все так и было, ни один из отцов на суд не пошел, это значит, что некоторое время они официально считались прохвостами, судимыми по предъявленной статье.

[ 31 ] СотыйХ   / 16.06.2005 12:38

Ну вот хроник все объяснил пока я узнавал. Дело по МУП АЭР вела областная прокуратура с привлечением следователей из УВД, дело было прекращено по акту амнистии непосредственно следственными органами (кстати в то время УПК был другой, хотя и нынешний по-моему имеет такие же положения — выносится прекращение уголовного дела в соответствие с актом аминстии) и возможно такое только в связи с полным признанием своей вины обвиняемым. По сему поздравляю всех житилей гор.Читы с тем кто именно нами рулит.

[ 32 ] DR   / 16.06.2005 12:50

2Pasha Предприниматели бывают разные. Авторитетных я привел лишь для примера. Много неавторитетных, но ведущих бизнес таким же способом. Они не светятся — они умнее. Есть даже термин — силовой бизнес. У нас бизнес на 80% силовой, включая олигархический.Также как и чиновники бывают разные. Во взятке по идее должны быть виновны и ее датель и тот, кто берет.

[ 33 ] Sharkan   / 16.06.2005 12:59

2 [ 28 ]DR Уважаемый, но явные то глупости не произносите! Все Вами перечисленные методы точно также успешно применяются и власть придержащими, скорее даже ими в большей степени. Выскажу крамольную мысль — что упомянутых Вами «авторитетных» предпринимателей заказали власти города!

[ 34 ] хроник   / 16.06.2005 13:14

СотыйХ 31 Абсолютно точно! Да, и спасибо за поздравления, взаимно)))))

[ 35 ] DR   / 16.06.2005 13:32

2Шаркан[38] В чем вы умотрели явную глупость? В том. что предприниматели бывают разные или чиновники разные. Я не утверждал, что чиновники не могут использовать силовые методы. Ваше утверждение о заказе «авторитетных» предпримателей заказали власти города очередное выливание помоев. Обоснуйте. 2Хроник 1) Уголовное преследование, в соответствии со ст. 27 УПК РФ, прекращается по следующим основаниям: 3) вследствие акта об амнистии; Из комментария к ст. 27 УПК РФ: Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным. Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению (признает или отрицает свою вину). Так что не надо обвинять меня в некомпетентности. Я не являюсь юристом. Если вы юрист, то почему вам самому пришлось потратить полтора суток на это объяснение? Вопрос этот тонок и содержит множество коллизий. Амнистируют (прощают) за вину. Вы согласны? Невиновных как можно амнистировать (прощать)? Можно дело закрыть по другим основаниям. Объясните комментарий, момент когда обвиняемый вину не признал. Это что амнистия? Амнистия — это прощение. В этом логика. В статье 27 УПК РФ и комментарии я ее не прослеживаю. Это коллизия. А впрочем, вы пытаетесь свести дискуссию в русло споров в несущественных деталях. Уводите от сути конфликта в думе. Или свою интернет-эрудицию хотите продемонстрировать? Я тоже умею искать информацию. А по сути, что вы скажете?

[ 36 ] Pasha   / 16.06.2005 13:58

2DR[35] >>вы пытаетесь свести дискуссию в русло споров в несущественных деталях Позвольте! Уважаемый! Как мне кажется мои рассуждения [27] очень даже касались сути конфликта. А вы в ответ приплели «авторитетов» (будем политкоректными) заговорили о юридических аспектах взяток. А тут что говорите?

[ 37 ] DR   / 16.06.2005 14:12

2Pasha Не передергивайте! Я ответил на ваш вопрос полностью. Указал на вашу ошибку. И дополнил свой ответ логичной иллюстрацией. В чем она уводит от вашего вопроса? Что убитые не были коммерсантами? Не владели бизнесами? Не использовали «экономические» методы? P.S. Я еще раз все хочу заметить: в чем суть конфликта в гордуме? Кто ответит на этот вопрос? Почему все уводят от сути конфликта?

[ 38 ] podlets   / 16.06.2005 14:15

скукотищща тут.

[ 39 ] Пресс   / 16.06.2005 14:36

2Шаркан Выскажу крамольную мысль – авторитетных предпринимателей заказали инопланетяне! 2DR Суть конфликта в думе в пересечении частных интересов отдельных депутатов-предпринимателей с планами по приватизации и акционированию объектов, принадлежащих городу. Более того, мне известна суть конфликта г. Щебенькова с администрацией города. Она лежит в коммерческой сфере и касается объекта недвижимости, которым его фирма распоряжается на правах аренды. Судьба это объекта и является причиной конфликта и самой этой неприглядной ситуации. ЗЫ: Логика Шаркана-Фагота-Hvostataya-Pasha и других множественных ипостасей г-на Шаркана (включая его соратников и подельников) – тупить, отползать от неприятных фактов, лить грязь и уводить от сути дела. Проверено не только мной. С ними скучно.

[ 40 ] Pasha   / 16.06.2005 15:10

2DR >>Что убитые не были коммерсантами? Не владели бизнесами? Не использовали «экономические» методы? Может они и могут называть себя коммерсантами, но от того что у них появился легльный бизнесс, менталитет их не изменился, они были и остались бандитами (к черту политкоректность) Когда я говорю «коммерсант» я имею ввиду тех кто построил свой бизнесс без расстрелов и взрывов. Таких большинство. А вы говорите коммерсант=бандит, кто передергивает?!

[ 41 ] Pasha   / 16.06.2005 15:18

[39] Логика Пресс'а, искать врагов и клеить ярлыки. Вы — типичный ЗАМПОЛИТ я не ошибся?

[ 42 ] хроник   / 16.06.2005 15:24

DR 35 Ну и зачем тупить изволите? Вы утверждали, что амнистирует только суд. Я утверждал, что это не так. Я не утверждал, что досудебное амнистирование зависит от признания или непризнания вины, с чего вы это вообще взяли? Тут нет никаких коллизий, вопрос достаточно ясен. Досудебная амнистия возможна только с согласия обвиняемого и неважно, признает он вину или нет. Если он согласен с амнистией, сей факт служит автоматическим признанием его вины, хоть миллион раз пусть отрицает. Ежу понятно, нет смысла в этом случае отрицать вину, иначе как идиотом в этой ситуации выглядеть не будешь. Либо действительно отрицаешь вину и отказываешься от амнистии на досудебной стадии и идешь (ведут) в суд. Но очко то играет! Освобождение от уголовного преследования по амнистии не является реабилитирующим основанием по УПК. Это преступник. Просто добрые депутаты решили его не наказывать. У-тю-тю, так сказать. А невиновных действительно нельзя амнистировать, тут Вы правы. Бред про полтора суток и интернет-эрудицию опустим. Информацию в следующий раз ищите тщательнЕй, как грил Жванецкий.

[ 43 ] Pasha   / 16.06.2005 16:02

Ну да бох с ним с Михалевым, перед выборами надо было эту тему муссировать (кстати, Пресс: где была тогда свобода слова, в существовании которой вы пытались меня убедить, об этом почему-то не кричали все каналы и издания) Щебеньков тоже не «ангел во плоти». Суть вопроса не в конфликте между двумя этими людьми. ЖКХ надо переводить на коммерческие рельсы, это ясно всем. Вопрос в том будут ли объекты ЖКХ приватизированы предпринимателями хозяйственниками которые могут сделать их рентабельными или какими-нибудь неизвестно откуда взявшимися «Байкалфинансгруп» принадлежащими зятю, свату и т.д. какогонибудь власть придержащего. Что будет лучше?

[ 44 ] Пресс   / 16.06.2005 17:21

2Pasha Вы еще попробуйте свою классификацию придумать. Например, по цвету волос определять коммерсантов человек или нет. Или в зависимости от любимого цвета трусов их подруг. А лучше ходите и спрашивайте: «Ты коммерсантом называешься, или по жизни коммерсант? А ты случайно, криминальными делами не занимаешься? А налоги не украываешь? Взятки не даешь?» Коммерсант это не то, как себя человек считает, а по определенным существенным признакам. Внешняя респектабельность и личное не участие в эксах ни очем не говорит, пока это не расскрывается в уголовном порядке. Способ ведения бизнеса не является критерием для определения коммерции. Главный критерий наличие бизнеса во владении. Торгует, производит, занимается финансами, посредничеством или еще чем. Одно другое не исключает. Утомляете вы своей кривой логикой.

[ 45 ] DR   / 16.06.2005 18:14

2Пресс Вот это по сути. Ясно и понятно, почему и зачем весь этот конфликт и грязный пиар. 2Хроник На мой вопрос вы не ответили, да и я особо не горю участвовать в этой дискуссии, поскольку не профессионал в этой сфере. Да и сами профессионалы до сих пор не разобрались с досудебной амнистией. Как все-таки быть с нонсенсом правоприменения ст. 27 УПК РФ: Дело может быть прекращено в силу акта амнистии и в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным. Решение данного процессуального вопроса о прекращении дела в силу акта амнистии не зависит от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению (признает или отрицает свою вину). Этот комментарий относится к досудебному процессу!!! Вы, похоже, доктор юридических наук, а может быть, даже разработчик УПК и УК РФ? Кроме того, как быть с тем, что человек сам себя оговаривает по тем или иным причинам? Или вы будете ссылаться на знаменитую царицу доказательств Вышинского? А вот еще веселее! Из дискуссии докторов юридических наук, прокуроров и генералов МВД с тремя генеральскими звездами на заседания комитета по безопасности Государственной Думы. Привожу текст (спасибо, Марине предоставленную информацию): «Cложившаяся практика досудебного амнистирования сама по себе порочна. Если следовать Конституции, только суд может признать человека виновным, а уж затем амнистировать, даже в случае, когда человек на досудебной стадии признает свою вину. Это соображение относится ко всем принимавшимся за последние годы как специальным, так и общеуголовным амнистиям. С чеченскими амнистиями — еще хуже. И амнистия от 12 марта 1997 года, и амнистия от 13 декабря 1999 года, а амнистия от 6 июня 2003 года начинаются с пункта, предусматривающего амнистирование тех, кто сам себя объявит виновным — не только без судебного разбирательства, но даже без возбуждения уголовного дела! Иными словами, под амнистию подпадают те, кто официально ни в чем не обвиняется». Дискуссию прекращаю. Мне все стало понятно после комментария Пресс[39].

[ 46 ] ATTILA   / 16.06.2005 20:33

Брэк! Разговор глухого с нимым!

[ 47 ] Arven   / 16.06.2005 21:13

Имеющие власть всегда при ее помощи наживались, наживаются и наживаться будут. Ничего уж тут не поделаешь. Так уж устроен человек, что он сначала о себе любимом позаботится, а уж потом, может быть, о судьбе народа и государства.

[ 48 ] ATTILA   / 16.06.2005 23:49

Суть сих проблем всетаки не в том кто и сколько хапанул, а в том на сколько это прозрачно для граждан, существует ли общественный контроль, то бишь так называемые демократические институты, которые заставляют властьпридержащих оглядоваться на них, считаться с ними, и бояться завтра оказаться без работы,а в худшем случае и за решеткой. Именно такие институты сформировали лицо сегоднешней Европы.Убери их и там буть тот же российский бардак.Там то же любят воровать, но не во всеобщих масштабах, и все что под руку попало,а культурно, учитывая реалии. Поистине ,каждый народ достоин своих правителей.И если хотя бы в инете люди могут свободно высказать свое мнение-это уже шаг вперед, ввиду отсутствия независимых СМИ и разного рода общественных организаций, способных донести до людей смысл событий. Если «Скалазубы» и «Держиморды» ,а так же иже с ними будут знать, что все что они делают будет обсуждаться и оцениваться независимым взглядом, а соответствено, общественное мнение будет формироваться ни РТР и ни Альтесом, откуда им тогда и быть. Еще, я думаю, долго земля наша не разродиться «Периклами»-почвы нет. Будет почва,будут всходы. А в Кактусе я вижу хоть какую то попытку или возможность свободно высказаться по закрытым от обещественных глаз темам. И по поводу «уважаемых» иль «солидных» людей — дыма без огня не бывает. В России одно не изменно -как всегда воруют!

[ 49 ] хроник   / 17.06.2005 10:04

Спасибо Вам, Марина! Если бы не Вы, даже и не знаю..

[ 50 ] Sharkan   / 17.06.2005 10:15

2 [ 49 ]хроник И вам спасибо, но все-таки, это он-лайн, давайте будем придерживаться правил присущих этому формату. Благодарю!

[ 51 ] хроник   / 17.06.2005 11:15

Шаркан 50 Где накосячил?

[ 52 ] Sharkan   / 17.06.2005 11:42

Это я на счет реальных имен немного погундел! А так то по большому счету — ничего страшного! Все по делу!

[ 53 ] хела   / 15.09.2005 18:51

Да сука он ВАШ михалёв И бубнить нечего