Kactus

Login:  Pass:  
  << · 14.02.2006 · >> | home | about | archive | keywords

От классики к спорту

   / 22:43  
|  keywords: телевизор

Несколько лет я не смотрел телевизор – казалось (и кажется), что скучно и неинтересно. Конечно, я пропускал (и пропускаю) много сочного и заслуживающего внимания, но ничего не мог с собой поделать. Но как бы не была сильна привычка, некоторые процессы, происходящие в телевизионном эфире, со временем заинтересовали меня настолько, что я нашел время и возможность сесть вечером к телевизору. Заинтересовали сериалы, которые снимались по знаковым для большинства читающих россиян книгам. Речь идет о «Мастере и Маргарите», «В круге первом» и «Золотом телёнке». На «Круг» у меня как-то не хватило терпения и времени, а по паре серий «Мастера и Маргариты» и «Золотого телёнка» я посмотреть успел.

Прежде, чем писать собственно размышления, хочу оговориться. Всегда искренне боялся писать рецензии на фильмы. В кинематографе не разбираюсь, впечатления строю на подсознательном уровне, а после публикаций Dennnis-а браться за киношные темы и вовсе как-то не по себе – до его оригинальности в этом деле добраться было совершенно нереально. Однако, просмотрев мельком пару рецензий на обозначенные сериалы, понял, что сколько людей, столько и мнений, а потому почему бы не высказаться. Многое во мнении других людей меня сильно удивило. Скажем, совсем недавно в газете «Эффект» стали появляться мнения журналистов на тему определенных постановок. Возьмем понравившуюся мне рецензию на сериал про Есенина, опубликованную в конце ноября.

Автор отмечает, что еще до выхода сериала можно было догадаться, что получится «очередная безвкусица, но всё-таки надеялись — не может быть, не посмеют»: «Ещё как посмели! То, что мы увидели, превзошло самое худшее ожидание. С первой же серии перед нами раскручивают темный образ Есенина — хулигана-барина, с вечно пьяной свитой, страстно сексуального соблазнителя, пьяницы, дебошира, полусумасшедшего. Сразу возникают вопросы: когда Есенин, ушедший так рано, успел написать столько томов? И где же тот светоносный русский гений, светлый отрок, „златокудрый Лель“? Снято приблизительно, грубо, человеческая жизнь поставлена с ног на голову. Отсутствие исторической правды, хронологии, мифологизированные события: встреча с царской семьей, великой княжной, история с часами. То Есенин в 1922 году читает стихотворение, написанное в 1925-м, то фотосъемки, фотографии которых никто никогда не видел, придуманные встречи, диалоги с реальными историческими лицами, постельные сцены не выдерживают никакой критики. Сериал даже художественным вымыслом трудно назвать, он состоит из отдельно снятых эпизодов, основанных на легендах и мифах, которые с трудом склеиваются в пеструю картину жизни великого поэта. Не просматривается главной идеи фильма: что хотели сказать его авторы, кто такой Есенин, какую историческую роль сыграл в судьбе России, кто он — злой гений, „черный человек“ или великий русский поэт? Легко и размашисто досталось в сериале всем. Нет ни одного кадра, где не было бы фальши, ненужного пафоса, все перепутано, перетасовано, перекроено так, как видят авторы, словно это были не живые люди, а куклы в веселом балаганчике. Очередная версия, сотканная из множества грязных легенд о Есенине. Самое страшное не в том, что искорежен образ великого русского поэта, искажены исторические события, а в том, что страна проглотила очередную жвачку антирусского тусовочного телевидения».

Весело так и задорно, с чувством к тому же написанная статейка. А вот совсем недавно читаю про «Мастера и Маргариту».

С места в карьер картина Владимира Бортко объявлена автором материала «просто восхитительной работой». Автор приводит своё видение того, «как именно надо снимать»: «Перво-наперво, ничего не придумывать, никаких собственных идей не вносить, а лишь бережно, до мельчайших подробностей передавать то, что есть в тексте. Задача, вроде бы и простая, но одновременно и невообразимо сложная». Оценка, данная «технической стороне проекта» явно зашкаливает за пятибалльный уровень: «К счастью, средства, которыми обладает современный кинематограф, позволили, наконец, воссоздать и кота Бегемота, и бал у Сатаны, и Вальпургиеву ночь, и бесславную попытку суровых дяденек в синих погонах и с браунингами арестовать Воланда и его свиту». Актерский состав ожидаемо назван «звёздным», а Анне Ковальчук достались беззвучные на газетной полосе овации: «Актриса, до того известная, в основном, по проходному детективному сериалу „Тайны следствия“, но стоило ей появиться, как все тут же узнали в ней Маргариту истинную булгаковскую. Ну, а о том, что она, как и каждый, кому посчастливилось участвовать в фильме, сыграла эту роль, как последнюю, и говорить не приходится». Вывод автора у скептиков вызовет лишь кривую улыбку: «Словом, фильм удался, как любил „фигурально“ выражаться Иван Бездомный, „на все сто“. В завершении автор нашел какой-то рок, витающий над фильмом: »Почему, к примеру, его стали показывать не по первому каналу, что было бы логичнее? Почему глупые мелодрамы и заурядные детективы неизменно повторяют на следующий день, а «Мастера и Маргариту» не стали? Впрочем, это уже неважно. Думается, скоро булгаковский роман, к великой радости его почитателей, получит и третью жизнь – на компьютерных дисках. А как же иначе? Рукописи не горят". Что подразумевается под «третьей жизнью на компьютерных дисках» осталось непонятным.

Я так сильно удивился после прочтения этой рецензии, что еще долго хлопал глазами и задыхался тёплым воздухом рабочего кабинета – настолько сильно мнение человека отлично от моего.

Всегда со страхом относился к попыткам постановок «знаковых» фильмов, хотя ждал этого с огромным нетерпением. Уверен, что хорошо снять того же «Мастера и Маргариту» или «Трудно быть Богом» ненамного легче, чем написать саму книгу. То есть режиссер – главное, как я понимаю, действующее лицо на съемочной площадке, должен быть недалек от гениальности, если уж он берется за постановку гениальных произведений. Так вот, посмотрев первые 2 серии «Мастера и Маргариты» я жестоко разочаровался. Причем разочаровался во всём – в костюмах, в музыке, в декорациях, но, что самое главное, — в игре актёров. Сложилось чёткое впечатление, что если в лёгких сценах, где надо просто ходить и делать многозначительное лицо, актёры еще как-то играют, то в сложных эпизодах, когда надо весело, например, похохотать, актёры превращаются в каких-то странных созданий, мало чем напоминая не то, что персонаж, а в принципе нормального человека. Особенно поразила так понравившаяся журналисту «Эффекта» Анна Ковальчук, которая в сценках с голой грудью была, конечно, мила, но когда надо было хохотать и летать на метле, становилась похожей на девочку с улицы, которую силком загнали под объектив камеры и заставили натурально поплакать о ненатуральных вещах.

В «Золотом телёнке» это ощущение только усилилось. Причем я постоянно наталкивался и в среде своих близких знакомых на мнения о том, что «Телёнок» снят неплохо, а, скажем, Меньшиков – вообще лапочка и играет великолепно. По мне же Меньшиков весь фильм отыграл с осознанием того, какой он великий актёр и как он классно играет Остапа. Между тем на самого Остапа товарищ не был похож ни в едином движении. Опять же, надо делать скидку на то, что это моё мнение и Меньшиков, быть может, не похож на «моего» Остапа, на Остапа, образ которого сложился в голове лет еще 15 назад, когда я впервые взял в руки «Золотого телёнка». Ладно – чёрт с ним с Меньшиковым, все остальные настолько ужасны, что временами я матерился в голос. В сложных сценах актёры и те, кто эту сцену ставит, рассыпаются как карточный домик. В сценке нет ничего единого, всё двигается и шевелится само по себе, не подчиняясь никаким законам. Скажем сцена, где Корейко делает предложение девушке, а перед этим предложением в комнате находится еще и её дед. Я уж не знаю, читал ли актёр, изображавший Корейко, «Золотого телёнка», но за эту сцену я бы навсегда выгнал его с экрана, равно как и саму девушку и деда вместе с ними. Кому-то нравился Козлевич, но Козлевич настолько ненатурален, настолько не похож на Козлевича из книги, что хочется выть и стрелять режиссеру в грудь. А костюмеры или как там называют товарищей, отвечающих за костюмы. Почему вся одежда на всех героях всегда идеально чистая и выглаженная?

Общее впечатление такое, что абсолютно всем актерам наплевать на то, где и что они играют. Привыкшие в сериалах всё делать на потоке они давно отучились, да наверное большинство и неумело никогда играть от души, вкладываясь в роль, живя этой ролью. Многие вот говорят, что Меньшиков в каждом фильме совершенно разный, хоть и рожа у него везде одинаковая. А вот мне – человеку, ни черта не смыслящему в кинематографе, кажется, что и рожа у него везде в последнее время одинаковая, и играет он везде одинаково погано. Что в «Статском советнике», что в «Золотом телёнке» — это надменный и уверенный в собственной непогрешимости и популярности актёр. Есть ощущение, что играет он самого себя, а не своих героев.

Грустно и обидно за многое. Я бы не сказал, что российские актёры разучились играть. Даже в достаточно дешёвых и зачастую дурацких фильмах многие играют просто великолепно. Взять «Жмурки» или «Ночной продавец» — ну просто праздник вкуса. Почти все актёры, сыгравшие в пустых с точки зрения сценария фильмах, отыграли на пятерки с плюсом, компенсировав недостатки сценария оригинальностью созданных образов. А тут – «Мастер и Маргарита», «Золотой телёнок». Думается, что актёры всю жизнь мечтают о таких ролях, как Остап Бендер или Маргарита Николаевна. Тут им дают такой шанс, а они рассыпаются в кадре как песочная башенка из мокрого песка под солнцем. Уверен, что огромное влияние на это пугающую бездарность в таких постановках играют постоянные съемки в многочисленных сериалах, где все привыкли работать на потоке, не считая нужным создавать индивидуальность для каждой роли. Но ведь «Мастер и Маргарита» и «Золотой телёнок» — это не просто сериалы, ведь на этих книгах все эти актёры выросли.

В общем и целом, динамика развития современного телевидения, и до того пугавшая меня до полного безразличия, сейчас во многом кажется кощунственной. Фильмы, которых многие зрители ждут десятилетиями, снимают левой пяткой в угоду малопонятным обывателю интересам. Вывод здесь напрашивается один – телевизор смотреть можно, но только один канал. У меня он настроен на пятую кнопку и называется «Спорт».
 
 [ link ] posted by: Ficus [ Add comment ]

комментарии

  [ 88 ]


[ 1 ]

Arven

  / 13.02.2006 23:38

А я не смотрела ни одного из названных фильмов. Но о «Мастере и Маргарите» до сего момента слышала только хорошее.
А третью жизнь на компьютерных дисках представляю себе так:
Мега игра, где вы можете выступить в роли Анечки и разлить масло, можете в роли вагон важатого отрезать Берлиозу голову и главное!!! можете спеть «Славное море, священный Байкал» караоке!!!
Куда катится эта страна?… :-(

[ 2 ]

BG

  / 14.02.2006 00:15

Согласен с автором насчет «Золотого теленка»: хватило малого фрагмента чтобы понять, что целостной картиной тут и не пахнет. Каждый сам по себе, а в целом постановка драмкружка средней школы. Убого, да-с.
Не скажу, что Меньшиков во всем виноват. Он — прекрасный актер. Но…есть режиссер, который и должен определять канву фильма и видеть его УЖЕ ЗАКОНЧЕННЫМ ЕЩЕ в процессе съемки. Но видимо, не видят.

[ 3 ]

Sharkan

  / 14.02.2006 09:24

«Спорт» рулит!!! И наши молодца, особливо деффчонки с ружьями, да и на коньках мы оказывается не разучились бегать. Начало хорошее — 3 дня, 3 золота!
А вот в сериалах понимаешь уже после первого же эпизода, что тебя самым гнусным образом «лохают». Хотя исходя из впечатлений после просмотра «В круге первом» этого не скажешь, там действительно играли, играли красиво и убедительно.

[ 4 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 09:47

Почему, к примеру, его стали показывать не по первому каналу, что было бы логичнее?

Автор этого обзора М&Ма обнаруживает детскую наивность граничащую с идиотией. Сериал «Мастер и Маргарита» шёл по каналу «Россия», потому что этот телеканал его продюсировал aka вкладывал бабки.

По экранизациям РТР (Идиот, М&М, В круге первом) таки заруливает ОРТ (Есенин, Золотой теленок) в минуса. :)

У меня он настроен на пятую кнопку и называется «Спорт».

Оле-оле-оле-оле, РОССИЯ ВПЕРЁД! :)

[ 5 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 10:05

Оммаж. ахереть. приятно. вот что вы обо мне все думаете. гыгы.
респект Арвен за караоке. валялси патстолом
если серьезно. гавна все эти сериалы. полностью согласен о том что меньшиков везде играет «Великого актера меньшикова, которому снова предложили великую роль». и я понимаю почему его любит михалков, тот тоже меньше чем на императора не соглашается. где тоже играет «великого режиссера михалкова который в данный момент притворяется великим актером михалковым, который и бла бла бла».
согласен абсолютно с мнением о «Мастере…» очень посредственно, крайне посредственно, в некоторых местах тупо.
я помню обнаружил себя рыдающим в удокане на «Властелине колец», когда оказалось что это тот самый Гендальф, тот самый Фродо, (даже в чем-то тот самый Саурон").
и самое главное. никогда не устану повторять — главное это не бережное отношение к первоисточнику — а талант режиссера. «Опасные связи» Фрирза (пересмотренные накануне) имеют к действительно великому роману крайне боковое отношение, но смотрятся на порядок круче чем «бережно отношенно перенесенный» «Вальмонт» Формана.
хотя если так то мастер и маргарита отличный фильм — он о том что если режиссер бездарность то даже подробно (подстрочно) снятая экранизация гениального произведения не спасет его.

[ 6 ]

Kactus

  / 14.02.2006 10:18

2Dennnis
если режиссер бездарность то даже подробно (подстрочно) снятая экранизация гениального произведения не спасет его.

Но с другой стороны тот же Бортко снял «Собачье сердце», «Идиота» и «По ту сторону волков» и сделал это не плохо. Значит не так уж и бездарен? Может просто надорвался тягая такие тяжеловесные произведения на экран? :-) Или снимая «Собачье сердце», больше думал об экранизации а меньше о книге, а «Мастер» задавил его своим авторитетом?

[ 7 ]

circus

  / 14.02.2006 10:26

Kactus
Просто самомнение режиссера перевесило его талант (убедился в этом, прочитав пару интервью с ним).

Kactus: А! Понял! Это не «Мастер» задавил Бортко своим авторитетом, а Бортко «Мастера»! :-)

[ 8 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 10:32

2 Kactus
а что «Собачье сердце» кино имеет какое-нибудь отношение к книге? первый раз слышу. «Собачье сердце» кино совершенно отдельное произведение. они так слегка с книгой пересекаются. но не более

[ 9 ]

circus

  / 14.02.2006 11:15

kaktuz
опять же бортко снял не только перечисленное тобою, он, гений кинематографа, в том числе и отец-основатель «бандитского петербурха» . видимо там и состоялся его творческий союз с заунывным корнелюком, чья музыка при просмотре всех серий «м@м» сразу чуть не заставило меня кинуться с моста реки читинки вниз головой.

[ 10 ]

Grei

  / 14.02.2006 11:26

Уважаемые КОМРАДЫ,не подскажете ,где можно купить кинофильм «Облако-рай»?-на любом носителе.На редкость спортивное произведение,всем рекомендую.

[ 11 ]

Intriga

  / 14.02.2006 11:32

Вообще я полностью согласна с теми, кому сериал Мастер и Маргарита не понравился. Я давно уже поняла, что прочтение книги и постановка фильма по книге— две разные вещи, причем чтение наиболее увлекательное занятие. Но так испортить роман постановкой сериала, это какой-то ужас. Плохая музыка, плохая игра актеров, дешевая постановка, все как-то снято лишь бы отвязаться….Ну в общем ждали чего-то очень хорошего, нового, интересного, а получилось как всегда…печально.

[ 12 ]

Zлюська

  / 14.02.2006 11:37

Бортко мало убить за такую экранизацию. Я испугалась сразу же при просмотре первой серии, когда бездомный закричал «Взять этого Канта, и в лагеря!». Хотя у Булгакова ясно написано — на Соловки. Предчувствия меня не обманули. Никакой дословной экранизацией здесь и не пахнет. Бортко навязал зрителю свое, довольно убогое представление о «Мастере и Маргарите» — и сделал это топорно, вот что самое хреновое. В «Собачьем сердце» это делалось виртуозно, оттого и фильм так хорош.
Что до «Золотого теленка» — то, воля ваша, тут тоже надо расстреливать режиссера. Какого хрена творилось на съемочной площадке? Меньшиков играл Остапа так, как он его представлял — судя по всему, потому, что режиссер его не представлял никак. Неплохой, в сущности, актер, который играл Корейко — это же черт знает что вообще! Про остальных я вообще молчу…
И пять копеек, не могу удержаться. «Статский советник» — фильм плохой. Там все есть — хорошие актеры и их хорошая игра, хороший сценарий и хороший оператор. Там режиссера нет. Вернее, там был Филипп Янковский и Никита Михалков, который изуродовал концовку фильма и задавил собой всех, кто был с ним в одном кадре. И Янковский этому не противился! Калечная у нас какая-то режиссура последнее время….

[ 13 ]

koshka

  / 14.02.2006 11:39

Фикус! Тебе респект за веселый динамичный текст и новизну образов! Да простит меня достопочтимый Денннис, ты ему ни в чем не уступил, а по некоторым показателям даже опередил;-)
По поводу Бортко и его Мастера не соглашусь. считаю, что снято достаточно сильно. Понравилась приближенность к тексту. Безруков еще раз подтвердил, что невероятно талантлив. Такое всепрощение в лице…..единственное, крепковат для Иисуса. Накачанный торс и даже брюшко, которое Сережа нарастил для роли Есенина. Марго тоже совсем такая, какой я ее видела. Невозможно совершенная женщина — эта Анна Ковальчук. И актриса одаренная. Фикус, это мое мнение, имею право;-)
По поводу Теленка согласна со всеми выступившими. Меньшиков сильно подорвал репутацию безупречного актера. Тем паче, когда параллельно показывали «Восток-Запад»….Уж очень заметна была разница в игре. нельзя так надменно и без уважения к зрителю. Тем более, что зритель же сравнивает с предыдущим шедевром, где Миронов был настолько органичен, что ярд ли его кто переиграет!!! И Гердта трудно обскакать….там вообще набор блестящий. А тут, извините, или чья-то дочь захотела побыть режиссером и ей купили Меньшикова, а он не смог устоять перед суммой и весь фильм себя за это ненавидел…Или…или что-то меняется в мире, и я уже не понимаю новых веяний в искусстве. Кстати говоря, на роль Остапа пробовался все тот же Безруков. Но это был бы уже перебор. Хотя, имхо, ему ближе Остап сам по себе, чем Меньшикову.

[ 14 ]

Grei

  / 14.02.2006 11:44

ФИКУС. А мне как раз-таки понравилась рецензия Гоши Василюка на экранизацию «М\М».По пятибальной шкале оцениваю ее на пять.Экранизацию Бортко— на четыре.
Для сведения Василюк Георгий Георгиевич-один из немногих талантливых журналистов нашего богоспасаемого края,кто действительно умеет писать рецензии,как и писать вообще.Простой и шикарный слог.Богатейший словарный запас.На этом фоне большинство непродуктивных выепонов молодежи и «старежи» выглядит вялым кривлянием.Так-то,нах!

[ 15 ]

Ficus

  / 14.02.2006 11:49

Grei!
Да я и не спорю … в тексте на этом пару раз постарался акценитровать внимание. Действительно — сколько людей, столько и мнений. Просто мнение Василюка от моего мнения отличается кардинально. А написано по сравнению с рецензией на «Есенина» очень посредственно. Когда человек восхищен, так всегда бывает. Я вот про третью жизнь на компактах вообще ничего не понял … равно как и то, при чём тут ОРТ. Это моё непонимание, не говорит о том, что человек плохо пишет — я вообще с его творческой деятельностью на знаком.

[ 16 ]

Ficus

  / 14.02.2006 11:53

koshka!
Ну согласись, всё же, что при возможных плюсах Ковальчук, в сцене, где она летала на метле и хохотала, а потом и после метлы хохотала, выглядело всё это, мягко говоря, неестественно? Точнее совершенно по-идиотски выглядело. Актриса просто развалилась в этих сценах.

[ 17 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 11:55

2 кошка «Такое всепрощение в лице…..единственное, крепковат для Иисуса. Накачанный торс и даже брюшко, которое Сережа нарастил для роли Есенина»

Была знакома лично? с Исусом? с есениным? с Безруковым?.

читайте достоевского… тьфу… смотрите «Последнее искушение Христа»

[ 18 ]

Sharkan

  / 14.02.2006 11:57

В упомянутом здесь «Собачьем сердце» Бортко есть замечательная фраза профессора Преображенского (восхищения игрой Евстигнеева, нынешним актерам, тому же Безрукову до такой игры мягко говоря далековато):
— не читайте газет перед обедом!
Перефразирую к реалиям нашего времени:
— не смотрите телесериалов, никаких и никогда!

ЗЫ: «В круге первом» не телесериал в нашем понимании — это гораздо больше.
Может быть, в этом случае сыграл тот факт что в создании фильма принимал участие Автор?

[ 19 ]

Grei

  / 14.02.2006 12:04

ФИКУС— про восхищение точно подмечено.Возможно описанный мною субъект находился в сладостной утренней эйфории того сказочного момента,когда расправляешься с дремучим похмельем при помощи 250 граммов коньяка,выпитых за раз.

[ 20 ]

MARGINAL

  / 14.02.2006 12:15

смотрел по одной серии фильмы гавноооооо!

[ 21 ]

MARGINAL

  / 14.02.2006 12:17

[ 10 ]Grei
найдешь в цифре маякни очень благодарен буду
кстати уже сняли 2 фильм!

[ 22 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 12:32

вот кстати еще, кто-то в интернете спросил Терри Гиллиама после «Братьев Гримм» — вы продались?. конечно я продался, — сказал ВЕЛИКИКЙ режиссер, — если бы я не продался у всех героев, включая, Мэта Деймона были бы гнилые зубы.
одна из проблем российского кино — желание и рыбку съесть и в кремль сесть. и полное отсутствие рефлексии. Удачная попытка угодить всем слоям населения довольно редкий продукт. так вот сходу могу припомнить только «Скромное обаяние буржуазии» где одинаково смъеются и пролетариат и профессура (каждый правда над разным). а из российского только гениальная комедийная актриса Литвинова в «таежном романе»
:)

[ 23 ]

koshka

  / 14.02.2006 12:32

Денннис
уди,а. претензий тоже должно быть в меру. иначе гламур перерастает в заёп, уж простите мне мой французский

[ 24 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 12:38

А нельзя скромнее быть в оценках людей, которые делают творческий «продукт» для миллионов других людей, и, может быть, сегодня у нас на глазах творят историю?

Обыватель – это мы, люди безымянные и обыкновенные для остальных 140 миллионов россиян. «Я, ты, он, она вместе — целая страна». Сергей Михайлович Булгаков – это имя. Лев Николаевич Толстой, Федор Михайлович Достоевский, Антон Павлович Чехов, Сергей Александрович Есенин… это имена. Это история мировой литературы, и часто не только русской. Фильмы по признанным (я поостерегусь называть их великими) произведениям с одноименными названиями не могут быть чем-то иным, нежели как кино-интерпретацией, другим совершенно по средствам и способам выражения чувств, эмоций, проявлений человеческих взаимоотношений, внутреннего мира героев, взгляда на события, философских концепций подателей интерпретации. В одном случае это писатель, как правило, один человек. В другом, все намного сложнее и неоднозначнее. Здесь творят коллективы, хотя слава, возможно, принадлежит (присваивается) только режиссеру. Хотя говорят, ах, как сыграл гениальный, или гениальная… Фильм это не только режиссер, но и сценарист, актеры, операторы, техники, возможности – технические и изобразительные. А как быть с шедеврами кино, выращенными на ординарных сценариях, ординарных и неизвестных сценаристов, или поставленные по бульварным романам сереньких авторов? Это шедевры киноискусства, а не литературы. Искусство кино это другое. Это не литература. Это иное видение образов из литературного артефакта. Один из известных архитекторов как-то сказал: «Когда говорят, что архитектура – это застывшая музыка, мне хочется сказать – ну, потанцуй по музыку камней». Нельзя из одного в другое перелить без потери и, наоборот, без привнесения иного. Смыслов, оттенков, эмоций, личных отношений к этому новому выражению…

Современные режиссеры и актеры, другие широко известные и действительно творческие люди, чьи имена на слуху, возможно, я не утверждаю безаппеляционно, творят историю на наших глазах. И, возможно, будущие поколения будут восхищаться их бессмертными творениями. Тогда получается, что эти люди виноваты перед безымянными, но крутыми критиками: Ficus, Dennnis, circus, Kaktus, p0is0n только тем, что пока еще живы. Они наши современники.

Вывод напрашивается простой: а судьи кто? Вопрос вытекающий из текста поста и ваших комментариев: а вы-то, что такого сделали, или делаете, что обливаете этих делающих людей, обвиняете их в непрофессионализме, самолюбовании и отсутствии творчества?

Это делаете вы, 20-30-летние молодые люди. Задайте себе, если сможете, вопрос, а имеете ли вы моральное право и достаточную компетенцию так однозначно и безаппелиционно судить о творчестве людей, в котором не могут разобраться и признанные и авторитетные кино— и литературные критики? Что сами вы “натворили” в ваши годы, что хотите сотворить, о чем будут помнить после вашего ухода?

Пятая кнопка – прекрасно. Физкультура и спорт – это здоровье, это рекорды, достижения, это – свершения. И кто-то выбирает болезнь, болеет. И совершает маленькие и ежедневные собственные дела, вкючая просмотр спортивных передач, как отправление ежедневных естественных потребностей, в еде, сне… Так проходит жизнь, и ничего не свершается, только потребляется. Что питаем-то, когда вот так критикуем кино и литературу? Что творим, когда болеем за “Спартак” или “Динамо”.

“Какая боль, какая боль. Аргентина-Ямайка – пять-ноль!” Это то, что останется после вас?
Такой вопрос я сам себе задаю, когда мне хочется возвысить голос на явление другого масштаба, нежели я сам – простой, читинский обыватель.

[ 25 ]

Grei

  / 14.02.2006 12:43

МАРГИНАЛ. Какой базар,братан,тебе,как истинному бодхисатве заправлю сразу!Любопытно будет взглянуть и на «Облако -рай-2».Что касаемо первого фильма,его сняли(равно как и сыграли в нем ).реальные махатмы.

[ 26 ]

Zлюська

  / 14.02.2006 12:54

2читинский обыватель У меня вкусы простые, и даже в чем-то примитивные. Но ни по каким вкусам и канонам — ВОТ ЭТО ВОТ не кино. Это беспомощная, бестолковая хрень, разваливающаяся, скучная и нудная. Соотносящаяся с хорошим кино как Шопен с «Руки вверх» и с нормальным кино — как «Аргентина-Ямайка» с «Ну где же вы, девчонки». И чем вас не устраивают в качестве судей 20-30 летние люди? Это все равно что вам на обед подали бы несъедобную мерзость, и на ваш закономерный вопрос «какого хрена?» встали бы в позу и сказали «А что ты сделал, чтобы хаять нас, великих творцов сгоревших деревянных бифштексов???!!»

[ 27 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 12:55

2 читинский обыватель
имею

[ 28 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 12:58

2 читинский обыватель
и полное моральное право и компетенцию, и опыт.

а стратегия закапывания планки в землю, жутко интересная и главное страшно продуктивная.

у нас у всех похоже только одна проблема — кино это не физиология. если вы простите срете, читате, едите и смотрите и не делаете между этим различий — тогда вам не сюда вам на Первый кАнал

[ 29 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 12:59

на Первый к Петросяну. (шнур, видимо вами не любимый) хорошо сказал. еще не известно что опасней для росии героин или петросян

[ 30 ]

circus

  / 14.02.2006 13:02

читинский обыватель
Ах, ну да, мы должны молча хавать, серенькие личности. «Молчать и слушать».
Приведу грубый и банальный пример — а если я покупаю салат, скажем — оливье, а он оказвыается не только без горошка, но и без мяса — что же, я должен благоговеть перед тем, что осталось? Кино — продукт потребления. Я его потребитель. Что не так?
«А судьи кто» — ну ты-то откдуа знаешь — кто? Что за привычка, во всех людях видеть быдло.

[ 31 ]

Zлюська

  / 14.02.2006 13:04

2Dennnis В честь буржуйского праздника: я вас обожаю. За цитату из Шнура — особенно.

[ 32 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 13:06

2Dennnis
Имею

Все что ты имеешь, это твое. Я на твое не претендую. Имешь ты только свое мнение. Если сказать чуть по-другому, ты имеешь самомнение. Наверное, оно имеет гигантские размеры. Судить не берусь. Но, это то, что ты имеешь. А что еще?

[ 33 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 13:12

2читинский обыватель
И, возможно, будущие поколения будут восхищаться их бессмертными творениями.

Конечно-конечно. До меньшиковского ещё крыловский телёнок был (тоже, наверное, очень тебя воодушевлял) и где он теперь? Вот и «шедевр» Ульяны Шилкиной (славной студенческой короткометражкой по Пелевину и одной серией «Убойной силы») ждёт та же участь.

Вопрос вытекающий из текста поста и ваших комментариев: а вы-то, что такого сделали, или делаете, что обливаете этих делающих людей, обвиняете их в непрофессионализме, самолюбовании и отсутствии творчества?

Я работаю сисадмином. Если какой-то работник моей организации недоволен работой сети или своего компьютера — он жалуется мне. Я спокойно воспринимаю эту критику (потому как это моя работа), а затем локализую и устраняю проблему. Это профессиональный подход. А вот к экранизации «Мастера» товарищ Бортко подошёл непрофессионально.

[ 34 ]

SEKS_LENIVEC

  / 14.02.2006 13:30

!Что в «Статском советнике», что в «Золотом телёнке» — это надменный и уверенный в собственной непогрешимости и популярности актёр. Есть ощущение, что играет он самого себя, а не своих героев.!

10 БАЛОВ! СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ!

[ 35 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 13:35

2Dennnis
В дополнение к мною сказанному [32]. Я тоже имею свое мнение, и в отношении критикуемых вами фильмов, и в отношении ваших высказываний, и в отношении литературы и искусства. Это здесь запрещено? Разрешено только постоянным участникам? Мое мнение — маленькое. И дело не в планке, а в масштабе. Также как и мнение о моих способностях и талантах. Я себя трезво и адекватно оцениваю.

Странно получается, восьмого февраля вы здесь на “Кактусе” [20] утверждали, что вообще не смотрите телевизор, новости из Интернета узнаете. А как же тогда можно судить о телевизионных версиях известных литературных произведений? Вы, что нам чужие мысли из Интернета в своей интепретации подаете? Стерлядь второй свежести? Это, батенька, тогда — пересортица и мошеничество. Это что, винигрет на брюках после обильного возлияния, или “продукты” вашей биологической жизнедеятельности? Тогда оставьте это при себе.

[ 36 ]

Ficus

  / 14.02.2006 13:37

читинский обыватель!
Откровенно говоря, писавшие выше сказали почти всё, что и требовалось. Но я добавлю. Согласно Вашей логике, критиковать вообще ничего нельзя. Нравится фильм, не нравится фильм, нравится книга, не нравится книга — молча смотри и молча читай, потому что не имеешь морального права критиковать. Неверный подход — детский или очень старческий, беспомощный, безынициативный и в своей сути глупый. В число «крутых» критиков, мы, кстати, сами себя не заносили, сделали это Вы самостоятельно по причине, которую сейчас сами не сможете объяснить.

Ваш комментарий до боли напоминает многие подобные выскавания здесь — на «Кактусе». И как верно подметил полчаса назад Kactus, тем он и замечателен этот ресурс. Тем, что мы даём возможность всем высказаться, всем, кто хочет, вне зависимости от степени его возможного сумасшествия. Нас часто обвиняют в том, что мы — никто, а те, кого мы критикуем — неприкосновенны. Лично я не согласен с этой формулой и считаю, в любой произвольно взятый момент времени я имею полное моральное на право на свою собственную точку зрения. Вы мне в этом праве хотите отказать, но это ваши личные проблемы.

«Задайте себе, если сможете, вопрос, а имеете ли вы моральное право и достаточную компетенцию так однозначно и безаппелиционно судить о творчестве людей, в котором не могут разобраться и признанные и авторитетные кино— и литературные критики». Это очень глупое и непонятное мне высказывание. Получается, что смотреть эти картины и делать выводы тоже могут только авторитетные кино— и литературные критики. Это получается искусство ради искусства.

Откровенно говоря, я вообще не понимаю, что Вы делаете на «Кактусе» с таким взглядом на жизнь.

[ 37 ]

circus

  / 14.02.2006 13:41

p0is0n
Вот ты и попался, сисадмин :). Ты должен был сказать: «Я работаю осветителем в театре» или «Я работаю гримером на мосфильме» :))

[ 38 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 13:45

2читинский обыватель
не смотрите телевизор, новости из Интернета узнаете. А как же тогда можно судить о телевизионных версиях известных литературных произведений?

Держись, друг, крепче за свой стул — у меня есть для тебя сенсация…

В природе появились DVD-диски! :)

2circus

Всё нормально. Просто надо смоделировать обратную ситуацию. Допустим, я работаю админом в штате питерского провайдера. Сижу в кабинете, звонит телефон — грустный юзверь, назвавшийся Владимиром Бортко, жалуется, что у него пропал инет прямо во время ежедневного мониторинга сайта удафф.ком. А я ему, значит, отвечаю:

«А ты кто такой, чтобы обвинять меня в непрофессионализме? У тебя было трудное детство — восьмибитные игрушки? Ты „Синтез 2“ по ночам паял? Следующие поколения будут восхищаться бесперебойной работой нашей системы, а после тебя, безымянный горе-критик что вообще останется?»

Швыряю трубку и возвращаюсь ко второй части Зюмы. :)

[ 39 ]

Sharkan

  / 14.02.2006 13:54

2 [ 36 ]Ficus
Откровенно говоря, я вообще не понимаю, что Вы делаете на «Кактусе» с таким взглядом на жизнь.
Чего ж тут не понимать то… ведёт человече, под разными никами, умело маскируясь, пиаровскую кампанию, ищет ведьм и кошек в темных комнатах, а вы мешаете….
ничего не напоминает????

…Работал против черного пира направленного на *****. Все и так разрешилось с кактусами. Но встряла какая-та женщина и она себя подставила. Сказала,то она
математику и информатику преподает. Детишкам их курьезы преподаст. А мама ее с русским языком
связана. Куктусов она своей логикой смешала с навозом и пошутила
напоследок не удачно. С колобком — зеленым катусом, с опавшими
колючками. Ее могут вычислить легко и даже убить. Они ребята похоже
невменяемые. Я позвонил уже в ФСБ, там в курсе. Поэтому предпринимать вам ничего срочно не надо.

[ 40 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 13:58

2Dennnis
p0is0n, вашу версию с DVD-дисками я принимаю. 8-) Но, вопрос 2Dennnis. Дело в том, что я не только интересуюсь, в меру своего понимания и возможностей, литературой и киноискусством, религиозными концепциями, музыкой, но и иногда захожу и в Интернет. Помнится, с год назад вы утверждали, что самолично присутствовали при просмотре некого мирового шедевра. Который, как оказалось потом, шел ограниченное число раз только на одной сцене, далеко за границей России, поскольку автор требует баснословных сумм за лицензию. И вы там просто не могли присутствовать. Сейчас эта оправдательная версия из той же оперы? Тогда вы самоуличились. А теперь вам не стыдно?

[ 41 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 14:12

2 читинский обыватель
(мисюсь опять ты?)
я слегка не понимаю а что россия это как то очень сложно. почему вы искренне уверены что я не мог быть в том далеком городе, в той далекой ложе, в те далекие времена и смотреть это лично? я понимаю для вас простого читинского обывателя оберемененного бытовухой поездка в Нью Йорк на выходные или в лондон за покупками или во Флоренцию на распродажи или в Гизу на Аиду это проблема.

но мне кажется нужно стремиться куда в высь. пойти на курсы к примеру. :)

уж простите что так получилось.

я же не стою с ножом у горла. я говорю что видел. в оригинале. верить или нет это ваше личное. мне хватает.

ноооооуууууубадис перфект

[ 42 ]

og

  / 14.02.2006 14:18

читинский обыватель. Надоело за жизнь выслушивать высказывания типа ваших. А судьи кто? да мы, те, кто вынужден все это переваривать— то, что авторами преподносится, как нетленка. Тьфу, тошнит.Почему искуство могут судить только профи? Если снято «для народа»— пусть он и судит. А то искуствоведы, критики между собой обсудили, награды раздали., а массам не нравится— так вы снимайте лучше, а не твердите, что мы не понимаем.
Да, снято плохо, Да, ожидала большего.Узнав о премьере «МиМ», ждала снетерпением— с юности любимая книга— разочаровалась с первых кадров. И Маргарита не такая, и пафоса много.А ведь там все проще было. И в "Теленке главное исчезло— юмор богатейщий, ирония. Не можешь снимать— займись чем-тот еще, не надейся, что критики примут.

[ 43 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 14:18

2Sharkan
В чем заключается моя пиаровская компания при обсуждение телесериалов? Я высказываю свое мнение по теме поста, и не выношу никаких политических суждений. У вас здесь принято налетать всем сообществом на отдельных комментаров, чье мнение не совпадает с вашим? Причем тут опавшие колючки? Цвет и хорошеет «Кактус», прогресс по сравнению с начальным этапом его развития очевиден. Поэтому приплетать сюда политику, как вы это привыкли сами делать, и при этом обвинять других в том, в чем вы сами себе не отказываете, не стоит. Вопрос к Dennis по теме поста, а не к вам.

[ 44 ]

ЛЮТИК

  / 14.02.2006 14:19

НУ развели здесьГОВ----А . ИСТИНА — это то ,что сказал бы БУЛГАКОВ посмотрев « МиМ»

[ 45 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 14:23

2 читинский обыватель
«А нельзя скромнее быть в оценках людей, которые делают творческий «продукт» для миллионов других людей, и, может быть, сегодня у нас на глазах творят историю?»

нельзя. не устану цитировать Устияна — когда мне с придыханием говорят, что этот фильм собрал в прокате скоко-то миллионов долларов, я всегда думаю: «в москве самые распространенные звери мыши и тараканы, но ведь никто не предлагает их плодить искусственно».

то что этот продукт для миллионов людей ЕЩЕ НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТ. во всяком случае не говорит о качестве продукта. все дышат отравленным воздухом (другого нет) а потом пьют дешевую паленую водку (другой не могут себе позволить) а потом их всех долго и мучительно тошнит плохой дещевой закуской — вот что такое продукт для миллионов.

[ 46 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 14:39

2og
Боюсь, og, что на всех нашим актерам и режиссерам не угодить. Вот и придется им над речкой с удочкой, вместо того, чтобы пытаться хотя бы приблизиться к авторскому замыслу, а не то, чтобы постараться и превзойти его. Хотя у некоторых, как мне кажется, это получается. Творческий человек всегда рискует. Он пытается. Иногда получается, а чаще нет. Иначе мы не смогли бы различать шедевры и посредственность. Все познается в сравнении.

Не забываете и о том, что есть огромная масса людей, которые книг не читают, литературой не интересуются, а вот от просмотра сериалов, их за уши не оттащишь. И здесь за державу не обидно. Наконец-то, появилась тенденция в предпочтениях в сторону российского. Здесь на вкус на цвет… Кому-то американские боевики больше нравятся или мексиканское мыло. Главное, чтобы был выбор. Не нравится, не смотри. Кнопка, пятая или другая у вас всегда под руками. И вопрос был об этом. Не стреляйте в пианиста, известного и признанного, он сыграл, как сумел. Партитура уж больно сложна.

[ 47 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 14:42

2Dennnis
Все ли гении оценены при жизни. Вкусы и оценки меняются даже на протяжении поколения. Что говорить о более глобальных масштабах.

[ 48 ]

Bublik

  / 14.02.2006 14:54

2 обыватель
Даже те, кто не читал, и не собирается читать Булгакова или Ильфа с Петровым, но готовы оценить их по телеку, достойны хорошей экранизации. И возможности ознакомиться с мнениями других людей по этому поводу. На деле им впихивают пародию на произведения, постоянно приговаривая о том, что гениальнее этого и быть ничего не может. Нах-я, спрашивается, после каждого сериала собирают круглый стол, где сидят актёры и режиссёр и безудержно нахваливают себя? Это нормально?

[ 49 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 14:54

2 читинский обыватель
ну вот приехали. то вы говорите что я судить не могу, а теперь говорите Все ли гении оценены при жизни. Вкусы и оценки меняются даже на протяжении поколения. Что говорить о более глобальных масштабах. если мне лично нравится Поллок и я могу ПРОФЕССИОНАЛЬНО (потому что имею образование, опыт и вкус) отстоять свое мнение, а сорок человек американских критиков говорят что Уорхол лучше ( и тоже это обосновывают профессонально), мне теперь пойти повесится и молчать в тряпочку? Милый определитесь с уже.

и завязывайте с защитой быдла. обыватели не в моде. обыватели не пользуются интернетом чтобы высказывать мнение о кино и литературе (потому что не смотрят кино и не читают литературу, а смотрят телесериалы и читают маринину). обыватели бегают по городу впоисках порошка дешевле на 50 копеек. я не думаю что это вообще достойно обсуждения — мнение большинства. они и макдональдс любят.

дайте две. или три.

[ 50 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 14:57

2читинский обыватель
И здесь за державу не обидно. Наконец-то, появилась тенденция в предпочтениях в сторону российского.

Так вот ты о чём! К чему тогда прелюдия «о крутых критиках» была? ;)

С тем, что российское кино встаёт на ноги никто не спорит. Количество новинок и их бюджеты говорят сами за себя. Ещё и промоутировать научились так, что по сборам голливудские поделки обскакиваем, Киру Муратову по первому каналу показывают и т.д. :)

[ 51 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 15:02

2 [ 31 ]Zлюська
опомнился — и вас с праздником

[ 52 ]

Hvostataya

  / 14.02.2006 15:05

Grei
10..да, кстати..я б от него тоже не отказалась:-) как найдете, порадуйте что ли?:-))

[ 53 ]

Добрый

  / 14.02.2006 15:19

Хочу вступиться за читинского обывателя.
Если честно очень сильно надоели вопли: это не так и это не так. Знаете, в компьютерном сообществе есть такая очень популярная тема ругать Винду. И это глючит и падает часто и т.д. Но вот что интересно, чем более профессионален человек, тем меньше он ее ругает, ведь знает, что значит написать программный продукт уровня Винды.
Вот и тут, что не покажут по телевизору все не так. Если чесно, то отдает снобизмом. Не обижайтесь уж на меня.

[ 54 ]

og

  / 14.02.2006 15:21

читинский обыватель. В том-то и проблема,что тем, кто сам не умеет определиться, преподносят посредственность под видом шедевра, да еще и тают от собственной «продвинутости». Все так-же пытаются решать за на, еще более изощренно, чем раньше.
Хотя, конечно, Вы правы в том, что хорошо, хоть по ТВ смотрят, хоть как-то.

[ 55 ]

Bublik

  / 14.02.2006 15:31

Добрый!
Вообшче-то, вы зашли на «кактус». Если бы это был рессурс восторги.ру или пупсики.ру вы не столкнулись бы с какой-либо критикой. А здесь всё как-то вот так:))

[ 56 ]

Hvostataya

  / 14.02.2006 15:39

И еще…извините, что вклиниваюсь…:-) С праздником всех:-)

[ 57 ]

og

  / 14.02.2006 15:48

доброму. А по-моему, снобизмом и несет от того, что нам впихивают с экранов ТВ дерьмо, утверждая, что это шедевр.

[ 58 ]

Добрый

  / 14.02.2006 15:57

2og
А я не уверен, что МиМ — дерьмо, не шедевр конечно, но не дерьмо! А что касается Есенина, то это прекрасный фильм, не без греха, но фильм прекрасный и уж точно, для подготовленного зрителя. То, за что его ругают, это такие пустяки по сравнению с той темой, которую он поднимает.

[ 59 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 15:57

2 добрый
опять тоже самое.

НУ ПОЧЕМУ? почему я должен есть дерьмо из жалости. да они сильно старались, но у них не получилось. охуеть! пиздец!

[ 60 ]

Grei

  / 14.02.2006 15:59

ХВОСТАТАЯ. Свой нежный поцелуй с пожеланием всяческих благ и надеждой на дальнейшее общение вклиниваю вам под хвост!Держите его пистолетом !

[ 61 ]

Добрый

  / 14.02.2006 16:00

2Dennnis
А кто вас заставляет? Не нравится не надо есть! Читайте книжки.Смотрите на DVD те фильмы, которые соответствуют требуемому Вами уровню.

[ 62 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 16:05

2Добрый
чем более профессионален человек, тем меньше он ее ругает

…Потому что меньше в ней работает. :)

Вот и на Кактусе мало уделяют внимания ТВ-шлаку как раз потому, что редко его смотрят. :)

[ 63 ]

Добрый

  / 14.02.2006 16:10

2p0is0n
Ты не прав. Работают в ней много и я не уверен, что ты исключительно в Юниксе работаешь или Новеле

[ 64 ]

Hvostataya

  / 14.02.2006 16:11

Grei
неблагодарный у меня ник…чуть что, так сразу под хвост:-) Однако спасибо и на этом:-)))
И вас с праздником персонально и по тому же месту:-))

[ 65 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 16:11

2Добрый
А я не уверен, что МиМ — дерьмо, не шедевр конечно, но не дерьмо!

То есть по шкале «дерьмовости» М&М занимает весьма достойные позиции? Но прикинь, что кроме «ассенизаторской» шкалы существует ещё шкала качественности. Отметки на которой наносились десятилетиями. И вот по ней планку бортковского творения надо закопать примерно на пять метров под землю. :)

[ 66 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 16:13

2 добрый
дак вы настаиваете.

знаете как сложно написать такой сложный програмный продукт? знаете как трудно снять фильм?.

блять знаю. снимал. троих актеров, оператора одного и автомобиль организовать очень трудно. а потом еще монтаж и озвучка, даже на компьютере в специальных программах. и самое главно полная неувереность что это вообще кому-то стоит показывать кроме мамы, потому что мама, возможно единственный человек, кторый посмотрит и скажет что ей это понравилось.

а вы теперь сидите и говорите мне — это так трудно давайте не будем их ругать ведь технически это очень сложно. давайте подумаем как тяжело нашему российскому кино, давайте поговорим о положении в городе и в мире, давайте поговорим о кризисе жанра, о том что все хорошие актеры умерли, а деньги дает только государственные каналы, а им нужны сериалы. давайте говорить о чем угодно кроме того что конечный продукт — то ради чего все это затевалось — оказался второй свежести.

идите в сад. я не говорю о кризисе. я не говорю о технической стороне дела. тебе дали лопату — копай профессионально. назвался груздем уж поколику. я говорю о конечном продукте. только о нем и его оцениваю и говорю что лицо Безрукова и Машкова уже видеть не могу. говорю о том что не нужно как событие вселенского маштаба рекламировать каждый прыщ Михалкова.

… хотя каждому свое…

[ 67 ]

Добрый

  / 14.02.2006 16:15

2p0is0n
В этих вопросах время самый справедливый критик.Вот куда оно его закопает, там ему и место. Но мы этого права не имеем.

[ 68 ]

Добрый

  / 14.02.2006 16:32

2Dennis
О! у это уже истерика, видимо задето что-то личное. Думаю, что дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

[ 69 ]

Dennnis

  / 14.02.2006 16:35

2 добрый
ага:)

[ 70 ]

p0is0n

  / 14.02.2006 16:38

2Добрый
Вот куда оно его закопает, там ему и место.

Сиди-жди. А мы, с твоего позволения, дальше жить будем. Смотреть, высказываться и спорить.

[ 71 ]

og

  / 14.02.2006 17:18

добрый. Ксожалению, не успеваю за вами— комп виснет. я так и делаю— читаю, смотрю, что нравится, но ведь иногда и ТВ посмотреть хочется, самое массовое явление, как никак. И очень обидно смотреть по нему однооообразное безобразие! я согласна с Dennisom— лица, идеи, уровень— одни и те же, тошнит. А хочется, чтобы заявленое на шедевр хотя бы не разочаровывалоо.

[ 72 ]

Starka

  / 14.02.2006 17:42

Как-то тут жарковато… ;)

2[38]p0is0n
Это здорово! Спасибо за 5 минут здорового смеха :)

По теме:
«МиМ» не восхитил. Впрочем, этого и не ожидалось. Правда, мне другое непонятно: куда ушли деньги, выделенные на сьемки? На Бегемота, который сделан из какой-то бабушкиной шубы? Или на откровенно дилетантскую постановку сцен с полетами? Блин, сколько разговоров-то было — да мы такие, да там такие комп.технологии, и .т.д. Ну и где, спрашиваю я?
Актерская игра… Отдельные актеры были хороши, но в целом на троечку. Маргарита, Мастер, многие второстепенные роли — однозначно в корзину!
Самое главное разочарование фильма — сцена у Римского в кабинете (равно как и сам Римский).
Вообще, если честно, мне по душе пришлись сцены в Ершалаиме. Правда, были и там косяки. Этот меня особенно порадовал: в одном из кадров отчетливо видно, как ритмично приподнимается и опускается грудь висящего на кресте МЕРТВОГО Иешуа.
«Золотой теленок» не смотрела, «Есенин» тоже. Не жалею.
«Идиот» смотрела не целиком. Жалею очень.
«В круге первом»… вот тут сложнее. Некоторые сцены были до того хороши, что чуть ли не лучше, чем в книге. ОЧЕНЬ порадовало, что актеров-мэтров типа Меньшикова почти не было. А вот что НЕ понравилось — так это роль Володина. ИМХО, Певцов не смог ее достойно сыграть.

[ 73 ]

Arven

  / 14.02.2006 17:57

Как я уже написала в своем первом комменте, я ни один из этих фильмов не смотрела. Но в общем мое мнение сводиться к тому, что телевизионные проекты подобного рода должны существовать. Ребят, вы чего ждали от телесериала? Полнометражные фильмы не всегда удаются, а тут поток, конвейер. Вот поверте мне, что когда среднестатистический россиянин приходит домой и включает телевизор, он не обращает внимание ни на игру актеров, ни на костюмы, ни на режиссерскую работу. Это все по барабану. Ему надо отдохнуть от целого дня работы и поисков порошка на 50 копеек дешевле. Надо чтобы мозг отдохнул. Да и не способен среднестатистический россиянин ее оценить адекватно. Только на уровне верю-не верю. А полезность подобных телепроектов имхо заключается в том, что они дают некое представление современной молодежи о произведении. Пусть не полное, пусть искаженное, но хоть какое-то. Не давно смотрела по ТНТ какую-то викторину и там парню задали элементарный, какзалось бы, вопрос: «Как звали любимую женщину Мастера из романа Булгакова?» И он не смог ответить. Вот что горько. И если ему родители (а не школа!) не привили любовь к чтению и не объяснили, что надо читать хотя бы «основные» произведения, то он этого так и не сделает до конца своей жизни. А так хоть фильм посмотрит. И будет иметь хоть приблизительное представление о книге.

[ 74 ]

Yurochka

  / 14.02.2006 17:58

Знаете, товарищи, уж пусть лучше хреновенько классику экранизируют, чем Санта-Барбару показывают, или эту мутатень бесконечную про ментов и бандитов. Зеёбло уже! А то еще про несчастную любовь как заведут, да про вумных теток которые везде свой нос суют… все по той же Марининой и Дашковой… нуевонахуй!

Лучше уж на плюшевого Бегемота смотреть и на мерзкого Шуру Балаганова, при виде котрого сразу вспоминается «Балаганов был высоким, крепким, молодым человеком»… Да то чмо из телевизора и гирю-то не поднимет, не то что метнет ее «со свистом над головой». Про Паниковского я вообще молчу, бездарней подобрать актера и сыграть роль наверное невозможно.

[ 75 ]

Smeshnaya

  / 14.02.2006 18:00

читинский обыватель
Михаил Афанасьевич Булгаков— имя того о ком вы говорите.

М.А Булгаков при жизни печатался и ставился крайне мало. А ему так хотелось, чтоб его услышали! Соглашался на постановки пьес в любом театре ,без разбору ,не обращая внимания на имена режиссеров .Многих постановок не видел (за границей никогда не был, не пущали). Отчасти ,это было от вечной нехватки денег. Но главное, он хотел, чтоб его читали.Много читали. И то, что его текст звучал, о романе много говорили уже хорошо. Роман фантастический! Бортко по-настоящему любит, понимает и знает автора ( «Собачье сердце» тому пример) ,и он просто не мог фильм не снять,не «показать» своей любви Мастеру. И даже, если сто человек после этого взяли и прочли книгу,то это уже победа. Вот где то так…. мне видится. И согласна принять экранизацию романа только с такой оговоркой. :) А .Абадашьян в роли Берлиоза был хорош! Согласитесь!? Актеры состарились, пока ждали своего часа. Вот и Абдулов поистрепался…. Басилашвили обветшал. Хоть и много претензий к фильму, но испытываю радостную грусть. Ну не поднять, не осилить! Это ж надо жить этим и умереть в 49 лет разбитым и не услышанным……

[ 76 ]

circus

  / 14.02.2006 18:04

Yurochka
Нет, пусть лучше нормальные сценарии пишут :)

[ 77 ]

COPYCAT

  / 14.02.2006 18:13

епрст….
видимо я один из той сотни, что после сериала решил взять и прочитать «МиМ».

на это дело ушло у меня две недели. Ничего выдающегося, гипер потрясающего я не нашел в книге. И прежде чем высказать мне своё «фи», хотел бы услышать, что ж такого выдающегося вы нашли в этой книге ?

[ 78 ]

Знакомый

  / 14.02.2006 18:24

Пуазону

Я работаю сисадмином. Если какой-то работник моей организации недоволен работой сети или своего компьютера — он жалуется мне. Я спокойно воспринимаю эту критику (потому как это моя работа), а затем локализую и устраняю проблему. Это профессиональный подход. А вот к экранизации «Мастера» товарищ Бортко подошёл непрофессионально.

Осталось дождаться, когда Бортко скажет, что вы шреновый сисадмин, и ваши аргументы в пользу огульного охаивания просто засверкают!

[ 79 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 20:19

2Smeshnaya
Вы знаете, я в курсе 8-). Михаил Афанасьевич, а Михаил Сергеевич, и Сергей Мизайлович. Понадобилось 49 комментариев, чтобы кто-то из критиков это заметил. Мелочи ничего не решают, они решают все! Не помню, кто из признаных гениев это сказал. Я с ним согласен. Мой комментарий [46] для og разбит специально на две части. Один адресован, тем кто считает себя образоваными и культурными людьми, способным судить о произведении любого масштаба и содержательной глубины. Вторая часть для/о простых домохозяйках, и других «некультурных» людях. Господа, поостерегитесь давать оценки. Вот это быдло, оно не умеет говорить, о высоких материях, а мы интеллектуальная элита. Нужно уважать свой народ и быть терпимее к чужому мнению.

[ 80 ]

Bublik

  / 14.02.2006 20:37

[ 77 ]COPYCAT
Почему ты думаешь, что тебе непременно скажут «фи». Ну не понял ты, и не понял. Меня вот, например, хоккей не торкает:))

[ 81 ]

читинский обыватель

  / 14.02.2006 22:13

2Dennis [ 49 ]
если мне лично нравится Поллок и я могу ПРОФЕССИОНАЛЬНО (потому что имею образование, опыт и вкус) отстоять свое мнение, а сорок человек американских критиков говорят что Уорхол лучше ( и тоже это обосновывают профессонально), мне теперь пойти повесится и молчать в тряпочку?

Вот так ПРОФЕССИОНАЛЬНО. И основания, которые вы положили в доказательство своей ПРОФЕССИОНАЛЬНОСТИ, это 1) имеете образование. 2) опыт, 3) вкус.

1. Молодой человек, вы какую специальность в областях кино, литературы, искусства, критики, и в каких высших учебных заведениях получали? Когда? Конечно же, ваши учителя это известные педагоги, мастера своего дела, авторитеты. Они представляют известную научную (творческую) школу, имеющую долгую и безупречную историю, она общепризнанная и авторитетная. Назовите скорее нам ее. Образование это целостность, а не ошметки разрозненных и не систематизированных знаний, навыков и умений. Или ваш великий учитель Интернет? О бог, о Интернет – великий и могучий! В нем вы черпаете своим бездонным черпаком?
2. Опыт. Здесь у вас все в порядке. Вы фильм сами снимали – см. ваш сегодняшний комментарий об этом. Это все? Публикации ваши в профессиональных и специализированных изданиях где? Оценка профессиональным сообществом вашего опыта где? В конце концов, сколько лет вам, товарищ?
3. Вкус. Его вы черпаете в гениальной подборке – лаборатории утонченного вкуса – бережно хранимой вами толстенной подшивке «Play boy» рашн эдишин? Об этом вы говорили год назад, если еще помните.

Позвольте приклонить колена перед вами ВАШЕ ВЫСОКО ОБРАЗОВАНИЩЕ. Помните, Александр Исаевич говорил о таких как вы – образованцы. И я с ним согласен. Профессионал – высоко этичный человек. Это обязательное качество. Он не врет, подкрепляя свои доводы, сомнительными вещами: не выносит суждения о том, где не был, чего не видел, чего не слышал, не судит о предмете, с которым знаком лишь понаслышке.

и завязывайте с защитой быдла.

Вот поэтому я и не защищаю вас. Как можно защитить человека от него самого?

Милый определитесь с уже.

Я с рождения определился как мужчина. Поэтому я вам не милый. Вы уж сами как-то определитесь с вашей половой ориентацией. И еще ваша фамилия не Поллок? Может быть, вы себе ПРОФЕССИОНАЛЬНО нравитесь? И это ваша главная профессия?

[ 82 ]

circus

  / 14.02.2006 22:40

читинский обыватель
Чтобы назвать говном операторскую работу в М@М не нужно заканчивать вгики. Если у тебя горшок течет, совершенно необязательно знать сопромат и законы термодинамики. Чувак совершенно верно определил критерии, по которым он имеет право судить. Имеет образование? Любит и изучает кино? Чего надо еще? А что это вас понесло в гомофобию? Плеваться подобным неэтично, камрад, непрофессионально :). И насчет Cолженицына — а сам он разве не «образованенц» по вашему (физ-мат и 2 курса филфака, все лит. творчество по истории)?

[ 83 ]

puzyrek

  / 14.02.2006 23:34

В тему поста — на мой взгляд , сериал по определению плохо, "высокоинтеллектуальная " жвачка для мозга, В защиту наших (вышеобсуждаемых ) сериалов , можно сказать только одно — отличная игра большинства актеров, да-да и не сомневайтесь. Вообще не понимаю из-за чего сыр-бор разгорелся. Вот если б кто Катьку Пушкареву похвалил или там ментов каких-нибудь, а так ничего фильмецы, но только как сериалы. А вот к основным кактусовцам у меня вопрос — и как вы умудряетесь в рабочее время все посты обсуждать. Мне бы так.

[ 84 ]

Знакомый

  / 15.02.2006 01:35

Чтобы назвать говном операторскую работу в М@М не нужно заканчивать вгики. Если у тебя горшок течет, совершенно необязательно знать сопромат и законы термодинамики.
Но и судить о законах термодинамики, если твои знания на уровне текущего горшка, тоже не следует.

[ 85 ]

Ficus

  / 15.02.2006 09:15

puzyrek!
«А вот к основным кактусовцам у меня вопрос — и как вы умудряетесь в рабочее время все посты обсуждать» — просто мы работаем в Интернете :о)

[ 86 ]

circus

  / 15.02.2006 09:55

Знакомый
Передергиваешь :) как можно осуждать первый закон термодинамики? разве что применительно к актеру Меньшикову :))

[ 87 ]

p0is0n

  / 15.02.2006 10:59

2puzyrek
как вы умудряетесь в рабочее время все посты обсуждать

Ты знаешь, на ФИНАМе, например, «умудряются в рабочее время посты обсуждать» даже люди, которые за неделю зарабатывают столько, сколько ты за год. Тут хинт в верном планировании рабочего времени.

[ 88 ]

Yurochka

  / 22.03.2006 14:43

Про спорт.

Футбольные клубы «Алания» (Владикавказ) и «Локомотив» (Чита) исключены из состава членов Ассоциации «Профессиональная футбольная лига» и участников соревнований среди команд нелюбительских футбольных клубов. Решение принято Советом ПФЛ на заседании 21 марта в связи с поступившими в адрес руководства РФС заявлениями руководителей футбольных клубов «Алания» и «Локомотив», на основании решения Бюро Исполкома РФС от 20 марта и документов, поступивших в Совет ПФЛ.