Kactus

Login:  Pass:  
  << · 14.02.2006 · >> | home | about | archive | keywords

От классики к спорту

   / 22:43  
|  keywords: телевизор

Несколько лет я не смотрел телевизор – казалось (и кажется), что скучно и неинтересно. Конечно, я пропускал (и пропускаю) много сочного и заслуживающего внимания, но ничего не мог с собой поделать. Но как бы не была сильна привычка, некоторые процессы, происходящие в телевизионном эфире, со временем заинтересовали меня настолько, что я нашел время и возможность сесть вечером к телевизору. Заинтересовали сериалы, которые снимались по знаковым для большинства читающих россиян книгам. Речь идет о «Мастере и Маргарите», «В круге первом» и «Золотом телёнке». На «Круг» у меня как-то не хватило терпения и времени, а по паре серий «Мастера и Маргариты» и «Золотого телёнка» я посмотреть успел.

Прежде, чем писать собственно размышления, хочу оговориться. Всегда искренне боялся писать рецензии на фильмы. В кинематографе не разбираюсь, впечатления строю на подсознательном уровне, а после публикаций Dennnis-а браться за киношные темы и вовсе как-то не по себе – до его оригинальности в этом деле добраться было совершенно нереально. Однако, просмотрев мельком пару рецензий на обозначенные сериалы, понял, что сколько людей, столько и мнений, а потому почему бы не высказаться. Многое во мнении других людей меня сильно удивило. Скажем, совсем недавно в газете «Эффект» стали появляться мнения журналистов на тему определенных постановок. Возьмем понравившуюся мне рецензию на сериал про Есенина, опубликованную в конце ноября.

Автор отмечает, что еще до выхода сериала можно было догадаться, что получится «очередная безвкусица, но всё-таки надеялись — не может быть, не посмеют»: «Ещё как посмели! То, что мы увидели, превзошло самое худшее ожидание. С первой же серии перед нами раскручивают темный образ Есенина — хулигана-барина, с вечно пьяной свитой, страстно сексуального соблазнителя, пьяницы, дебошира, полусумасшедшего. Сразу возникают вопросы: когда Есенин, ушедший так рано, успел написать столько томов? И где же тот светоносный русский гений, светлый отрок, „златокудрый Лель“? Снято приблизительно, грубо, человеческая жизнь поставлена с ног на голову. Отсутствие исторической правды, хронологии, мифологизированные события: встреча с царской семьей, великой княжной, история с часами. То Есенин в 1922 году читает стихотворение, написанное в 1925-м, то фотосъемки, фотографии которых никто никогда не видел, придуманные встречи, диалоги с реальными историческими лицами, постельные сцены не выдерживают никакой критики. Сериал даже художественным вымыслом трудно назвать, он состоит из отдельно снятых эпизодов, основанных на легендах и мифах, которые с трудом склеиваются в пеструю картину жизни великого поэта. Не просматривается главной идеи фильма: что хотели сказать его авторы, кто такой Есенин, какую историческую роль сыграл в судьбе России, кто он — злой гений, „черный человек“ или великий русский поэт? Легко и размашисто досталось в сериале всем. Нет ни одного кадра, где не было бы фальши, ненужного пафоса, все перепутано, перетасовано, перекроено так, как видят авторы, словно это были не живые люди, а куклы в веселом балаганчике. Очередная версия, сотканная из множества грязных легенд о Есенине. Самое страшное не в том, что искорежен образ великого русского поэта, искажены исторические события, а в том, что страна проглотила очередную жвачку антирусского тусовочного телевидения».

Весело так и задорно, с чувством к тому же написанная статейка. А вот совсем недавно читаю про «Мастера и Маргариту».

С места в карьер картина Владимира Бортко объявлена автором материала «просто восхитительной работой». Автор приводит своё видение того, «как именно надо снимать»: «Перво-наперво, ничего не придумывать, никаких собственных идей не вносить, а лишь бережно, до мельчайших подробностей передавать то, что есть в тексте. Задача, вроде бы и простая, но одновременно и невообразимо сложная». Оценка, данная «технической стороне проекта» явно зашкаливает за пятибалльный уровень: «К счастью, средства, которыми обладает современный кинематограф, позволили, наконец, воссоздать и кота Бегемота, и бал у Сатаны, и Вальпургиеву ночь, и бесславную попытку суровых дяденек в синих погонах и с браунингами арестовать Воланда и его свиту». Актерский состав ожидаемо назван «звёздным», а Анне Ковальчук достались беззвучные на газетной полосе овации: «Актриса, до того известная, в основном, по проходному детективному сериалу „Тайны следствия“, но стоило ей появиться, как все тут же узнали в ней Маргариту истинную булгаковскую. Ну, а о том, что она, как и каждый, кому посчастливилось участвовать в фильме, сыграла эту роль, как последнюю, и говорить не приходится». Вывод автора у скептиков вызовет лишь кривую улыбку: «Словом, фильм удался, как любил „фигурально“ выражаться Иван Бездомный, „на все сто“. В завершении автор нашел какой-то рок, витающий над фильмом: »Почему, к примеру, его стали показывать не по первому каналу, что было бы логичнее? Почему глупые мелодрамы и заурядные детективы неизменно повторяют на следующий день, а «Мастера и Маргариту» не стали? Впрочем, это уже неважно. Думается, скоро булгаковский роман, к великой радости его почитателей, получит и третью жизнь – на компьютерных дисках. А как же иначе? Рукописи не горят". Что подразумевается под «третьей жизнью на компьютерных дисках» осталось непонятным.

Я так сильно удивился после прочтения этой рецензии, что еще долго хлопал глазами и задыхался тёплым воздухом рабочего кабинета – настолько сильно мнение человека отлично от моего.

Всегда со страхом относился к попыткам постановок «знаковых» фильмов, хотя ждал этого с огромным нетерпением. Уверен, что хорошо снять того же «Мастера и Маргариту» или «Трудно быть Богом» ненамного легче, чем написать саму книгу. То есть режиссер – главное, как я понимаю, действующее лицо на съемочной площадке, должен быть недалек от гениальности, если уж он берется за постановку гениальных произведений. Так вот, посмотрев первые 2 серии «Мастера и Маргариты» я жестоко разочаровался. Причем разочаровался во всём – в костюмах, в музыке, в декорациях, но, что самое главное, — в игре актёров. Сложилось чёткое впечатление, что если в лёгких сценах, где надо просто ходить и делать многозначительное лицо, актёры еще как-то играют, то в сложных эпизодах, когда надо весело, например, похохотать, актёры превращаются в каких-то странных созданий, мало чем напоминая не то, что персонаж, а в принципе нормального человека. Особенно поразила так понравившаяся журналисту «Эффекта» Анна Ковальчук, которая в сценках с голой грудью была, конечно, мила, но когда надо было хохотать и летать на метле, становилась похожей на девочку с улицы, которую силком загнали под объектив камеры и заставили натурально поплакать о ненатуральных вещах.

В «Золотом телёнке» это ощущение только усилилось. Причем я постоянно наталкивался и в среде своих близких знакомых на мнения о том, что «Телёнок» снят неплохо, а, скажем, Меньшиков – вообще лапочка и играет великолепно. По мне же Меньшиков весь фильм отыграл с осознанием того, какой он великий актёр и как он классно играет Остапа. Между тем на самого Остапа товарищ не был похож ни в едином движении. Опять же, надо делать скидку на то, что это моё мнение и Меньшиков, быть может, не похож на «моего» Остапа, на Остапа, образ которого сложился в голове лет еще 15 назад, когда я впервые взял в руки «Золотого телёнка». Ладно – чёрт с ним с Меньшиковым, все остальные настолько ужасны, что временами я матерился в голос. В сложных сценах актёры и те, кто эту сцену ставит, рассыпаются как карточный домик. В сценке нет ничего единого, всё двигается и шевелится само по себе, не подчиняясь никаким законам. Скажем сцена, где Корейко делает предложение девушке, а перед этим предложением в комнате находится еще и её дед. Я уж не знаю, читал ли актёр, изображавший Корейко, «Золотого телёнка», но за эту сцену я бы навсегда выгнал его с экрана, равно как и саму девушку и деда вместе с ними. Кому-то нравился Козлевич, но Козлевич настолько ненатурален, настолько не похож на Козлевича из книги, что хочется выть и стрелять режиссеру в грудь. А костюмеры или как там называют товарищей, отвечающих за костюмы. Почему вся одежда на всех героях всегда идеально чистая и выглаженная?

Общее впечатление такое, что абсолютно всем актерам наплевать на то, где и что они играют. Привыкшие в сериалах всё делать на потоке они давно отучились, да наверное большинство и неумело никогда играть от души, вкладываясь в роль, живя этой ролью. Многие вот говорят, что Меньшиков в каждом фильме совершенно разный, хоть и рожа у него везде одинаковая. А вот мне – человеку, ни черта не смыслящему в кинематографе, кажется, что и рожа у него везде в последнее время одинаковая, и играет он везде одинаково погано. Что в «Статском советнике», что в «Золотом телёнке» — это надменный и уверенный в собственной непогрешимости и популярности актёр. Есть ощущение, что играет он самого себя, а не своих героев.

Грустно и обидно за многое. Я бы не сказал, что российские актёры разучились играть. Даже в достаточно дешёвых и зачастую дурацких фильмах многие играют просто великолепно. Взять «Жмурки» или «Ночной продавец» — ну просто праздник вкуса. Почти все актёры, сыгравшие в пустых с точки зрения сценария фильмах, отыграли на пятерки с плюсом, компенсировав недостатки сценария оригинальностью созданных образов. А тут – «Мастер и Маргарита», «Золотой телёнок». Думается, что актёры всю жизнь мечтают о таких ролях, как Остап Бендер или Маргарита Николаевна. Тут им дают такой шанс, а они рассыпаются в кадре как песочная башенка из мокрого песка под солнцем. Уверен, что огромное влияние на это пугающую бездарность в таких постановках играют постоянные съемки в многочисленных сериалах, где все привыкли работать на потоке, не считая нужным создавать индивидуальность для каждой роли. Но ведь «Мастер и Маргарита» и «Золотой телёнок» — это не просто сериалы, ведь на этих книгах все эти актёры выросли.

В общем и целом, динамика развития современного телевидения, и до того пугавшая меня до полного безразличия, сейчас во многом кажется кощунственной. Фильмы, которых многие зрители ждут десятилетиями, снимают левой пяткой в угоду малопонятным обывателю интересам. Вывод здесь напрашивается один – телевизор смотреть можно, но только один канал. У меня он настроен на пятую кнопку и называется «Спорт».
 
 [ link ] posted by: Ficus [ Comments : 88 ]