Kactus

Эвтаназия — искусственная смерть

Автор: Reporter

Девочка-подросток лежала в пустой палате. Она умирала. Но девочку положили не в реанимацию, потому что туда кладут тех, кто может спастись, а в обычную палату, жить ей оставалось пару дней, не больше. Девочке было шестнадцать, но выглядела она едва на десять – болела даунизмом. Её организм был очень слаб, она постоянно хворала, а несколько недель назад у нее отказали почки. Совсем. Все это время она даже не могла сходить в туалет. Боли были страшные. В её организме скопилась тьма токсинов от лекарств, которые кололи ей врачи, чтобы уже не вылечить, а хоть как-то уменьшить боль. Смерть была близко – несколько дней, и все закончится. Но несколько дней при такой боли превращаются в долгие годы, а каждая минута жизни дается такой болью, что лучше было бы умереть. Умереть…

Как бы девочка не страдала, какое бы у нее не было умственное развитие, она понимала, что жить её осталось недолго, понимала и то, что этот жалкий остаток жизни для нее – сплошная боль. И она шептала на ухо склонившейся к ней медсестре:

— Пожалуйста, убейте меня, мне больно…

Она умерла через пять дней. Один Бог знает, как она мучалась.

Нет, ей нельзя было помочь в том плане, чтобы она выздоровела. Этот случай имел место быть в Читинской области, в одной из районных больниц. Чтобы продлить жизнь девочки, требовалась искусственная почка. А это, к сожалению, для Забайкалья – пока лишь фантастика. Помочь можно было в другом – помочь умереть, как бы это не бесчеловечно звучало. Существует множество препаратов, от которых человек уснет и не проснется никогда. И закончится его боль.

Эвтаназия — искусственное умерщвление безнадежного больного по его желанию или по желанию его родственников. Не убийство, а лишь средство освобождения от боли. Антигуманизм, бесчеловечность, скотство, в конце концов, скажете вы. Может быть. Но когда стоишь возле кровати, на которой умирает от рака семидесятилетний старик (а рак – это бесчеловечная боль), когда видишь, как он мучается, корчится от боли при каждом приступе, и когда он просит, чтобы его убили … Здесь любые моральные принципы и самые твердые жизненные убеждения дадут трещину. Что делать?И что делать, когда родители отказываются от своего ребенка, родившегося уродом? Нет, когда они не виноваты, когда природа по злому «шутит» природа?

В Чите живет супружеская пара, у которой семь лет назад родилась дочка. Новорожденной врачи поставили страшный диагноз, суть которого в том, что жить самостоятельно она не сможет. Семь лет от нее не отходили либо мать, либо отец. Их дочка не приходила в сознание ни разу за это время. Потому что само понятие «сознание» природа в нее не заложила. Она никогда не произнесла бы ни одного слова, никогда бы не встала с кровати. Её кормили, за ней убирали. Как потом сказал её отец, она была как «растение». Разве это жизнь? В семь девочка умерла. А у родителей появился второй, полностью нормальный ребенок. Но семь лет жизни были потеряны. Так стоило ли жить человеку, которого собственный отец назвал «растением»?

Тяжелый вопрос. И пока, видимо, никто на него однозначного ответа не дал. Может, поэтому в Российской Федерации эвтаназия запрещена законом. Если посмотреть с другой стороны – запрещена не зря. Тем более, если посмотреть со стороны криминальной. Что здесь является главным? Смерть человека. В криминальной интерпретации – убийство. Решение же об эвтаназии принимается либо самим больным, либо его ближайшими родственниками, либо советом врачей. Двух последних можно подкупить. А если родственники еще и заинтересованы в смерти?

Возможен такой вариант, когда накаченного, допустим, наркотиками человека помещают в больницу. От человека надо избавиться – его родственникам приспичило получить наследство, что при жизни владельца имущества, само собой, нереально. Врачам «на лапу» переводят круглую сумму, благодаря которой составляется умопомрачительный диагноз. Дальше – проще: родственники дают свое коллективное согласие на эвтаназию, поскольку человек «находится не в состоянии разумного решения». Оформляются все бумаги, и обреченному вкалывается соответствующий препарат. Вот так – легко и просто. Из-за таких вот «вариантов» происходят и будут происходить случаи, подобные тому, что описан в начале материала. Кто здесь судья, способный решить – быть или не быть? Вряд ли кто-то согласится взять на себя такой груз ответственности. И вряд ли какой врач будет в силах ввести смертельный препарат мучающемуся умирающему человеку.

Но пока что понятие «эвтаназия» в Уголовном Кодексе РФ отсутствует, а потому сие деяние будет квалифицироваться по частью 2 статьи 105 – «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Так что пока слово «эвтаназия» в России остается синонимом слова «убийство». И останется до тех пор, пока не принят закон, ее легализующий. А это – вряд ли возможно, если брать во внимание усиление роли церкви в нашей стране и «тихоходство» чиновничьего аппарата. Однако факт есть факт – многие медики, сталкивающиеся со смертью несколько раз в неделю, к эвтаназии относятся положительно. Вопрос остается открытым.
 

[ link ]

[ Add comment ]

комментарии   [ 18 ]

[ 1 ] COPYCAT   / 13.04.2005 12:14

первый на эвтаназию

[ 2 ] Hvostataya   / 13.04.2005 12:15

Да, сложно сказать, «за» или « против». Да такой вопрос здесь вроде как и не ставился. Наверное, сложнее всего смириться, свыкнуться, принять мысль о том, что чего-то не исправить, кого-то не спасти, осознать свою собственную беспомощность помочь ребенку, родным, другу…

[ 3 ] Sharkan   / 13.04.2005 12:40

А в средневековье у рыцарей среди прочего оружия был специальный кинжал, на котором было начертано слово «Милосердие». Он служил для одной цели — добивания агонизирующих, милосердно заканчивал их мучения. В ту пору были свои представления о милосердии и доброте.

[ 4 ] Arven   / 13.04.2005 13:02

Пример из жизни. Молодой парень попал в аварию. Врачи сказали родителям, что умрет он очень скоро, ничем помочь нельзя. Но к аппарату жизнеобеспечения его все-таки подключили, и, через некоторое время (пару недель где-то), парень приходит в сознание, очень быстро идет на поправку и теперь уже практически здоров. Конечно, некоторые проблемы со здоровьем имеются, но это вовсе не неперносимые боли. И вот представте, что, если бы эвтаназия была разрешена, его бы просто убили, не дав возможности снова радоваться жизни. Любой врач, будь то светило медицины, или врач из районной больницы, может ошибиться в своих прогнозах. И цена этой ошибки — человеческая жизнь.

[ 5 ] Reporter   / 13.04.2005 14:17

Да, кстати, потом уже узнал, что искусственную почку у нас в «клиничке» могут ставить, но тогда было уже поздно. А насчет эвтаназии действительно спорить трудно. Я вот сам до сих пор для себя чисто не определился…

[ 6 ] Sharkan   / 13.04.2005 14:46

2 [ 5 ]Reporter А тут определяйся — не определяйся, такие вопросы должны решаться не референдумом, а консилиумом из профессионалов и ближайших родственников, если вообще он будет решаться. Хотя и это не истина в последней инстанции. Суд — да! Решаются же вопросы о признании недееспособным человека, так и тут! Только вот действительно — общество, не только наше, не готово еще решать такие вопросы.

[ 7 ] Dronnello   / 13.04.2005 15:06

Меня бы кто усыпил а…

[ 8 ] алоэ   / 13.04.2005 15:13

А меня всегда интересовало, почему у ники набраны латиницей. Это ж неудобно))

[ 9 ] Sёma   / 13.04.2005 15:31

Разрешить эвтаназию или не разрешать эвтоназию — это вопрос вечный….. Такой же как и: зачем жить суке-маньяку убийце малышей, когда его печень, почки, сердце или другие органы могут быть использовать для пересадки нуждающемуся в них человеку…. Меня всегда интересовал вопрос: какое бы мнение имел противник эвтоназии, если бы сам оказался в положении нуждающего в ней…….

[ 10 ] koshka   / 13.04.2005 15:35

Мда…к эвтаназии нельзя относиться однозначно. Я думаю, здесь нужен конкретный подход. То есть не запрещение эвтаназии в принципе, а получение разрешения от соответствующих инстанций для каждого случая. Простите, если туманно выразилась. Кто читал Рубена Гальего, помнит, что он всю жизнь мечтал умереть. И если человек живет овощем год за годом — кому от этого лучше?м?

[ 11 ] Piramida   / 13.04.2005 19:14

Репртер, неплохо написал

[ 12 ] Xenon   / 13.04.2005 19:52

Не знаю, как чувствовал бы себя, зная что вместо жизни у меня впереди лишь существование. Надеюсь не испытать такого. Но если вдруг меня это ждет, я предпочел бы иметь выбор.

[ 13 ] Yurochka   / 13.04.2005 20:16

У меня тоже парнишка один знакомый так обгорел, что врачи сказали никакой надежды на жизнь. 80% ожогов. Любимая девушка выходила. Сейчас поглядишь на него никогда не скажешь, что такое было. А родители его уже отчаялись, а мучался как… они бы и согласились наверное, хотя кто знает…

[ 14 ] Insate   / 14.04.2005 11:20

Ничего неэтичного в эвтаназии не вижу. В конце концов, собак ведь усыпляют. А пес, проживший с тобой бок о бок лет 10-15 зачастую дорог, как любимый человек. Мне, по крайней мере. А чтобы сделать эвтаназию актом милосердия, а не корысти, нужно всего лишь добавить 1 пунктик: имущество «эвтаназированного» отрешается от наследования. Таким образом корысть исключается, а родственникам сразу предоставится шанс показать свое истинное лицо — хотят они облегчить страдание близкого человека или нет.

[ 15 ] Arven   / 14.04.2005 12:36

2[ 14 ]Insate Хорошо, корысть можно исключить, хотя тут вопрос тоже спорный. А как насчет криминала? Как сделать так, что бы эвтаназия не стала еще одним орудием убийства для организованной преступности?

[ 16 ] Insate   / 14.04.2005 15:13

2 Арвен Орудием убийства вообще может стать что угодно — от столовой вилки до демократической политики США. А избавляться от человека путем эвтаназии черезчур громоздко для криминала. Проще рожок автоматный через стекло автомобиля… З.Ы. Кстати, эвтаназия подразумевается осознанным волеизявлением самого больного при согласии врачей. Если больной без сознания (кома и т.д.), то сама эвтаназия теряет смысл — сам он в этот момент мук не осознает, а значит и не испытывает.

[ 17 ] Evgen   / 19.04.2005 07:36

Вад, ну и вопрос же ты поднял… Ты не задумывался никогда о том человеке, который должен этот самый акт эвтаназии совершить? Какой он? посиди, подумай… и попробуй нарисовать его психологический портрет. Какой он дома, с друзьями, на работе… Многие способны не задумываясь выстрелить другому человеку в голову, если он несет в себе угрозу… А убить беззащитного???

[ 18 ] Елена   / 05.06.2006 19:55

Да нет,ребята.фигня все это-насчет криминала.Если хотят убить-убьют в любом случае.А эвтаназия необходима.У меня вот бабушка мучается уже четыре года,86 лет,на фоне диабета на ногах неизлечимые язвы,ноги прогнили до кости.Ампутацию проводить нельзя-диабет,сердце,давление,полный «букет».От боли не помогают самые сильные лекарства.Я уж молчу о том,какие деньги вложены в лечение.Да Бог с ними,с деньгами.Сердце разрывается,глядя на нее.Изнуряющая боль,не отпускающая ни на минуту,четыре года,превратившиеся в столетия боли…Это страшно.Три клинические смерти.Она сама просит:не возвращайте меня,уколите мне все,что угодно,я не могу больше жить.А насчет того,что подход должен быть индивидуальным-тут вы правы.И если есть хотя бы малейший шанс на спасение-его нужно использовать.