Kactus

Login:  Pass:  
  << · 13.01.2009 · >> | home | about | archive | keywords

Обреченный остров

   / 14:42  
|  keywords: кино, впечатления

автор: Zлюська

Вечную привязанность Фрица к Эльзе я ему обеспечь.
Неумолимый конец международного еврейства я ему обеспечь.
Неуклонное движение войск великого рейха к этой зеленной лавке
я ему обеспечь…

А. и Б. Стругацкие. «Град обреченный»

Не для протокола – для души моей, Шарапов, слова тебе.
Догадайтесь с трех раз, откуда.

Полагаю, что одна из проблем нашего кинематографа заключается в зрителях, которые все время хотят странного. Российское кино должно со страшной силой менять мир и никого при этом не оскорблять, быть в сто раз лучше голливудского и при этом неизменно сохранять все признаки высокой духовности. Еще оно должно отвечать на все актуальные вопросы бытия и не нацеливаться на сбор денег, но при этом не провалиться в прокате, ибо то, что не собрало денег — это явное говно, не имеющее права на существование. А если фильм, не дай бог, снят по литературному первоисточнику, то это должно быть полное перенесение текста на экран, желательно с закадровым чтением наиболее сакральных мест. Тогда конечно, получится уже не кино, а видеокнига для релаксации казуалов – но кому это интересно?

«Обитаемый остров» Бондарчука был обречен с самого начала. Во-первых, вся, с позволения сказать, критика фильма началась задолго до того, как его вообще кто-то увидел. Большинству было понятно, что по великим Стругацким проклятый гламурный Федя не может снять ничего хорошего. Отдельные товарищи видели куски из фильма и пришли к выводу, что в Голливуде все выглядит гораздо круче, а наши опять распилили бабло и разбежались, и в России всегда вот так. Вершиной идиотизма стали новости о том, что Бондарчук загадил заповедник, в титрах написал «по роману», в то время как это повесть – следовательно, фильм хреновый. Когда он, наконец, вышел, уже всем было заранее противно, смешно, скучно и жалко денег, которые, естественно, текли все тому же проклятому гламурному Феде. А он и так небось каждый год на Канары ездит.

Между тем освобожденный от шелухи ожиданий и истерики, «Обитаемый остров» оказывается, конечно, не шедевром, но достаточно приличным жанровым фильмом. Тут тебе и красивая картинка (хотя звездолет, конечно, удручает), и зрелищность, и мордобой, и приключения, и поиск ответов на вопросы, и хорошая актерская игра. Да, хорошая! Потому что весь актерский ансамбль находится на своих местах и делает свою работу так, как положено. Это касается не только старой гвардии. Мне понравился Петр Федоров в роли Гая – очень молодой, уверившийся и измученный. Михаил Евланов убедителен в образе ротмистра Чачу, который, конечно, радикально отличается от того, который описан в романе – но хуже в фильме от этого не становится. И можете кидать в меня тапками, но лучшую кандидатуру, чем Василий Степанов, на роль Максима трудно было подобрать.

Парень, конечно, не актер, почему его и переозвучивает Максим Матвеев. Но Бондарчуку был нужен образ человека, который на фоне жителей Саракша смотрится как абсолютная белая ворона – и он его получил. Другое дело, что красота и белозубость бедняги, который, я думаю, еще много чего о себе выяснит в ближайшее время, не компенсирует катастрофических провалов в логике роли. Провалы эти были заложены сценаристами, которые (привет казуалам!) отнеслись к тексту Стругацких гораздо более бережно, чем надо было. В фильме нет вообще никакой отсебятины – и это ужасно, потому что у читающего книгу перед глазами текст, внутренняя логика поступков героя ему разжевана и в рот положена. Фильм должен донести до зрителя то же самое, но другими средствами. Соответственно, в сценарии должны быть какие-то сцены и фразы, которых нет в первоисточнике. Судя по всему, не случилось – и в результате мы два часа наблюдаем на экране фантастически красивого юношу, который все время чудесно улыбается и совершает какие-то странные поступки, ничем не обоснованные с точки зрения зрителя. Более опытный человек, возможно, вывез бы все на мимике, жестах, взглядах – но у Степанова этого опыта нет и уравновесить ошибку сценаристов ему нечем. А уж уравновесить творческое безумие режиссера, цитирующего в образах все подряд, начиная от «Эквилибриума» и кончая «Ван Хельсингом», не под силу даже Гармашу с Серебряковым.

Во-вторых, прокат этого фильма под Новый год, то есть под похмелье, оливье и праздничные, прости господи, шоу был стратегической ошибкой. Общее настроение зрителей в этот момент таково, что они скорее воспримут позитивных и ярких «Стиляг», чем «Обитаемый остров», по отношению к которому надо преодолевать негативные эмоции и хотя бы через раз думать. Отсюда, собственно, крики «смотрел два часа, нихрена не понял», хотя история местами даже примитивная и кристально ясная в силу общей актуальности. В том смысле, что «мы были одним государством» — очень хороший, хотя и неполный ответ на вопрос о том, за что нас так ненавидят робкие грузины и салообильные хохлы. Я уж не говорю о башнях противобаллистической защиты, которые у нас, как и предсказывал старик-Гармаш, перешли в руки сопротивления и теперь используются исключительно в благородных целях. Поэтому у нас вместо любой аналитики, познавательных передач и приличных фильмов в прайм-тайм идут упыристические программы «Пусть говорят», «Криминальная Россия» и прочая классика жанра. Поэтому же любой проект, будь это фильм, производство мороженого или игра сборной на чемпионате мира по футболу, облекается фантазиями и надеждами, не имеющими собственно к предмету ни малейшего отношения. История с критикой и провалом «Обитаемого острова» в прокате – лишнее тому подтверждение. То есть одни грезят: «Споет Билан на Евровидении – и станет Россия вновь Советским Союзом, и все будут нас бояться, и хлеб снова будет стоить 24 копейки». А другие вопят: «Споет Иблан на Евровидении – но не станет от этого Россия вновь Советским Союзом, и никто нас не будет бояться, и в кафе неподалеку по-прежнему будут собираться проклятые гомосексуалисты, которые вместе с Ибланом довели страну». Как он при этом споет, что, зачем и почему – это мало кого заботит. Порыв охватывает всех, от правительства страны до обывателей, волна со всей дури рушится на еще трезвые головы — и все в едином по сути порыве начинают выпучивать глаза, вытягиваться в струну и биться с пеной у рта, пока не сообразят наконец выключить телевизор и компьютер…

И последнее. Мне жаль Аркадия и Бориса Стругацких. Один умер, увидев окончательную несбыточность мира Полдня, откуда происходит, собственно, улыбчивый и добрый Максим Каммерер. Второй должен на старости лет терпеть высказывания о том, что он старый дурак и ничего не понимает в жизни (кто читал товарища Гоблина, в курсе). Мальчишке Павлику Морозову все же больше повезло – его сначала убили, а уж потом последовательно провозгласили кумиром и вываляли в грязи. Но самое грустное – что никто из любителей и почитателей так и не понял, почему Федор Бондарчук назвал свою картину «вкладом в борьбу с тоталитаризмом». Никто так и не увидел в Умнике с его любовью к красивым вещам, с его эстетской ванной – прямой и даже несколько прямолинейной цитаты. Потому что все знают только один тоталитаризм – тот, о котором нам повествуют башни ПБЗ. И не помнят о нежном и мягком тоталитаризме «Хищных вещей века», когда каждому позволено разобрать и модифицировать радиоприемник, лечь в теплую ванну с ароматической солью. И пока ты лежишь там с выражением блаженства на лице – Неизвестные Отцы решат все без тебя. Да тебе, собственно, и все равно, чего они там решат и кто они такие.
 
 [ link ] [ Add comment ]

комментарии

  [ 38 ]


[ 1 ]

solo

  / 13.01.2009 16:05

Да что же это за комментарий Гоблина такой, на который все кивают? Дайте кто-нибудь ссылко, pls.
И еще: что такое «казуалы»? Блин, то эклектика, то казуалы…

[ 2 ]

andrey_k

  / 13.01.2009 16:38

Я уж не говорю о башнях противобаллистической защиты, которые у нас, как и предсказывал старик-Гармаш, перешли в руки сопротивления и теперь используются исключительно в благородных целях. Поэтому у нас вместо любой аналитики, познавательных передач и приличных фильмов в прайм-тайм идут упыристические программы «Пусть говорят», «Криминальная Россия» и прочая классика жанра

Хм… "Сопротивление " — это путинско-медведевский кооператив «Озеро» что ли?

[ 3 ]

Kactus

  / 13.01.2009 16:58

Нет. Это латынинско-новодворческая боевая ячейка имени кандолизы райс. и нерушимый блок каспарова-касьянова «проценты и шахматы»

[ 4 ]

andrey_k

  / 13.01.2009 17:16

[ 3 ]Kactus

Из них только Касьянов был у власти, и может нести какую-то отвественность, за «башни».

[ 5 ]

Bublik

  / 13.01.2009 18:03

2solo
В тексте автор ссылается не на конкретный комментарий Дмитрия Пучкова, а на его отношение к Борису Стругацкому, которое Гоблин на сайте oper.ru выражал неоднократно и однозначно.

[ 6 ]

andrey_k

  / 13.01.2009 21:40

[ 1 ]solo

М-да, тоже для себя открыл значение слова «казуал». Вот так, что ни пост, то новые слова :-)

Казуал (англ. casual — случайный, нерегулярный, временный) — применительно к интернету и компьютерам — «человек с улицы», «обычный пользователь», «массовый пользователь», то есть «непосвящённый».
[ >>> ]

[ 7 ]

Zлюська

  / 14.01.2009 00:24

Еще так зовут людей, которые требуют дословного, полного повторения литературных произведений при их экранизации или постановке.

[ 8 ]

koshka

  / 14.01.2009 09:19

Спасибо за пост. Получила громадное удовольствие от прочтения.
Фильм особенных восторгов не вызвал — по многим причинам. Но под всем сказанным автором подписываюсь. Впечатлена.

[ 9 ]

Ficus

  / 14.01.2009 09:52

Сходил в кино. После часа просмотра хотел встать и уйти.

Под прошлым постом кто-то правильно писал — если не читал книгу, то делать в кино вообще нечего. То есть просто набор картинок, действия в которых никак с собой не связаны. А актёры некоторые, соглашусь со Злюськой, действительно неплохо отыграли. Гай мне понравился. Мне кажется, что он даже похож на персонажа из книги. Самое катастрофическое различие, конечно, у Зефа. Смутно понял, чем понравилась мужикам Рада. Средненькая такая Рада. Говорить про сходство с книгой тут, конечно, не стоит :о)

Очень посмешило, как актёры говорили слово «массаракш». Вообще без эмоций. Как будто они произносят слово «картошка». Такое впечатление, что актёры саму книгу не читали, и никто им не потрудился объяснить, что «массаракш» — это такое ругательство. Типа там «сссука». Один раз только, по-моему, Гармаш сказал с чувством «масссаракш» в лесу.

Не знаю, чего так людей раздражает розовый цвет танка. Ну розовый и розовый. Грязно-такой-розовый. Чёрт их знает, инопланетян — могли и в жёлтый покрасить. Гораздо больше пугает вся остальная техника. Но про это уже сто раз писали — фары в кучу и все дела. Про звездолёт много сказано, но вот выпрыгивание из него в незнакомую атмосферу, опираясь голыми руками о раскалённую обшивку — это самый смелый кадр. Я понимаю, что земная шпана в мире Полдня может дышать чистым азотом и пить соляную кислоту, но хоть немного-то осмотреться по сторонам дали бы парню. А то, неровен час, на какой-нить очередной планете прыгнет в раскалённую лаву и растает как Терминатор. А ведь ещё вторая серия.

А фильм, конечно, полное гэ. Ходить не надо.

[ 10 ]

Yurochka

  / 14.01.2009 10:01

Пля, ну почему того же Властелина Колец можно смотреть без прочтения книги, и просмотр не вызывает кучи вопросов, а двухсерийный Российский фильм можно смотреть только предварительно ознакомившись с мануалом по этому фильму?!!

Злюська, пост зачотный! )))

[ 11 ]

Гаишник

  / 14.01.2009 10:06

Мне вот интересно… Максим узнал Странника только потому что тот в конце книги заговорил с ним на немецком языке. А с учетом глисты залезшей в ухо Максиму в фильме данный поворот событий выглядит крайне сомнительно, не правда ли.
В связи с этим предполагаю что Странник в конце фильма вместо «масскаракш» скажет «Йоптваюмать!!!», тут то Максимка его и узнает…

[ 12 ]

Просто зритель

  / 14.01.2009 12:06

Ничего не понимаю, фильм-комикс в стиле «5-й элемент» обвиняют в не правдивости, не философскости, не антитоталитарности… Хм… Это просто яркий красочный экшен, и мне как просто зрителю понравился. А кому похмелье смотреть мешает, так похмелятся надо. Антитоталитарность произведения очевидна — она заложена в первоисточнике. Фильм актуален, и за это ему многое можно простить. Или кто-то не согласен с тем что демократия закончилась?

[ 13 ]

Гаишник

  / 14.01.2009 13:56

интересно где себя должны проявить актёры, которые Рада Гаал и Тик Феску (Вепрь), во второй части фильма, если по книге Вепрь участвует только в подвозе Камеррера к месту взрыва, а Рада вообще не появляется со момента как Максимку Чачу споймал? Я тут просто интервью с Б.Стругацким перечитывал…

[ 14 ]

solo

  / 14.01.2009 14:46

Я не отношу себя к принципиальным «любителям позитива», поэтому не ходя на фильм, беру на себя смелость предположить, что фильм-гавно. Наверняка куча «находок режиссера» типа ускорения-замедления картинки и вращения панорамы. Думаю, если смотреть в dolby-stereo, то продолбает все уши. А они у меня еще после «Волкодава» не отошли.
В рекламе видел «красивого мальчика». На вид полный дебил. Впрочем, в книге Мак Сим тоже не мог понять всей дурости системы и лез ко всем как Каспер со своей любовью. Но это только вначале. Все равно я его представлял иначе. Этот Мак Сим может порадовать только восьмиклассниц, ибо его амплуа — не космический искатель, а стриптизер в стрипбаре.
Вообще после безобразно назойливого пиара Волкодава, Позоров, фильмов с Куценко и Мадам О (впрочем, допускаю, что «Любовь-Морковь» фильм для женской аудитории) я в ответ кручу фигу в кармане. Зная, что посмотрю на ноутбуке потом, и наверняка не досмотрю.
И не надо меня убеждать, что «надо смотреть на большом экране». Если фильм хороший, он и на телефоне смотрится.
А это распиаренное (распаренное) гавно. Кинематограф — это прежде всего работа актеров. Игра. А не 3D-эффекты. Достаточно посидеть в 3DsMax и платить за 3D расхочется.

За ссылки спасибо, сейчас прочту

[ 15 ]

solo

  / 14.01.2009 14:57

[ 12 ]Просто зритель / 14.01.2009 12:06
Или кто-то не согласен с тем что демократия закончилась?
===============
Я не согласен. Она не могла закончиться, т.к. не начиналась ))

[ 16 ]

Гаишник

  / 14.01.2009 15:10

[ 14 ]solo
Любофь-марокофь тоже фуфло, комедия конечно новогодняя, много требовать и не стоит. Но так как Куценко с Орбакайте изображают вселившиеся в них детские души показывает, что видимо детей возраста 10-11 лет они даже на картинках не видели. Потому что изображают они, надо сказать с успехом, инфантильных даунов, современные дети не то что не такие, они, дети — вообще такими имхо никогда не были.

[ 17 ]

solo

  / 14.01.2009 15:12

Я первую часть ЛМ на компе посмотрел. Поэтому на вторую не пошел. Вообще тема обмена телами мужика и женщины меня не прикалывает.

[ 18 ]

solo

  / 14.01.2009 15:27

Кстати, насчет «Бондарчукских фильмов» — впечатления от 9 роты положительные были. Да ее сильно и не критиковали тогда, сейчас только начали.

[ 19 ]

Kactus

  / 14.01.2009 17:24

[ 4 ]andrey_k

Касьянов уже прошел обряд очищения, проведенный каспаровым с помощью полуторометрового, резинового коня. А остальные никакой отвественности ни за что не несут, даже за свои слова. И это прекрасно.

[ 10 ]Yurochka

Разговаривал с одним знакомым, он книгу не читал, но пофильму вопросов у него не возникло всё, говорит понятно.

[ 14 ]solo
не ходя на фильм, беру на себя смелость предположить, что фильм-гавно

Выводы на пустом месте твой талант. Развивай его!

[ 20 ]

andrey_k

  / 14.01.2009 17:24

Хорошему кино нужен хороший зритель. На хорошем фильме зрителю работать надо. Так что я пойду на плохой фильм. Сидишь себе – и тебя волокут куда-то спецэффектами, звуком, сюжетом, актрисами симпатичными. Серьезное кино… Я вот даже не знаю, как можно смотреть его хотя бы раз в полгода, это же все равно, что каждый день читать «Войну и мир».
[ >>> ]

[ 21 ]

Зундугло

  / 14.01.2009 17:25

Сорри, но пост не осилил, экспрессии что ли автору не хватает, таже участь похоже ждет фильм…

[ 22 ]

Антон

  / 14.01.2009 17:29

Zлюська хороший пост, шибко понравился :-)

[ 23 ]

Циник

  / 14.01.2009 17:46

Насчет ошибочности идеи приурочить фильм к НГ — сказано верно. Ходил 1-го на ОО, единственное что запомнил — педерастического вида Мака Сима, который пытался рекламировать орбит аборигенам. Видимо придется еще раз идти на трезвую голову.

З.ы. Книгу читал.

[ 24 ]

solo

  / 14.01.2009 19:57

[ 14 ]solo
не ходя на фильм, беру на себя смелость предположить, что фильм-гавно
Kaktus
Выводы на пустом месте твой талант. Развивай его!

ОК. Тебя я тоже не видел.

Kactus: Взаимно

[ 25 ]

Hvostataya

  / 15.01.2009 00:15

to Zлюська
Отличный пост. Читался с удовольствием:-) на фильм попрусь завтра.

[ 26 ]

Ранетка

  / 15.01.2009 08:35

Да, спасибо)
хорошо!

я тем, кто в предыдущем посте кивал на выкинутые диалоги, сцены и не точности в кинопроизведении советую в таком случае сходить на «Федота-Стрельца»: ничего, друзья мои, не выкинуто — сидите и следите по тексту.
но подобной скукотищи давно высиживать не приходилось.
я в кино была с сыном — ему 3,5 года.
угадайте, от какого сеанса он в восторге?
«не мешайте жопу с пальцем» — чьё-то любимое здесь выражение. я вот про то же.
экранизация удалась, как не крути, сколько с авторитетным видом не утверждать, что живой Стругацких выжил при этом из ума и адекватных суждений давать не может, или чего не хватило Бондарчуку.
Zлюське ещё раз спасибо:)

А фильм, конечно, полное гэ. Ходить не надо.
— не красиво.
всё равно, что мне сказать — обзоры на читару полоное гэ. не читайте.
и то, что они гэ, и то, что я так говорю, — не соответствует действительности.
надеюсь, ты меня понял.

[ 27 ]

andrey_k

  / 15.01.2009 09:04

Казуал Радзиховский: Максим и Рада очень красивы, и все время ждешь, когда они наконец займутся тем, для чего природа их создавала — начнут трахаться от души. Вместо этого Он — с совершенно идиотским выражением лица — тянет песню про то, как устроен Космос. Она, подавляя зевоту, кивает. Садизм какой-то…

[ 28 ]

Ficus

  / 15.01.2009 09:28

Ранетка!
— не красиво. Да я как-то тут картины маслом и не рисую. Как хочу, так и говорю. Поди не научный кружок тут собрался.

всё равно, что мне сказать — обзоры на читару полоное гэ. не читайте. — и чего, не будут читать? :о)

Вчера вечером посмотрел во второй раз дома. Валяясь на полу, пожирая мандарины, и пытаясь не сранивать с книгой. Во второй раз как-то лучше. Я даже задницу разглядел у Рады.

[ 29 ]

Ранетка

  / 15.01.2009 09:36

и чего, не будут читать? :о)
— так и смотреть будут. не понял, стало быть.

[ 30 ]

Ficus

  / 15.01.2009 09:39

Ранетка!
не понял, стало быть. — да уш куда мне :о)

[ 31 ]

solo

  / 15.01.2009 15:25

Сегодня мой коллега обещал завтра принести диск. Сам говорит, осилил только половину. Невероятно тупой фильм. (Это он так говорит, возраст 27 лет). На том же диске Стиляги, говорит, понравилось. Хотя именно Стиляг я бы на большом экране рекомендовал. Насчет снимать фантастику наши не умеют — так это неправда. Вон, по тем же Стругацким фильм «Трудно быть богом» весьма удачный. Хотя ни одной поганой рекламы на него я не видел.

[ 32 ]

Nekto

  / 15.01.2009 16:36

Ссылка про предмет дискуссии (кому как, а меня улыбнуло): [ >>> ]

[ 33 ]

Nekto

  / 15.01.2009 16:38

Тьфу ты, не то запостил. ВОТ ТА САМАЯ ССЫЛКА: [ >>> ]

[ 34 ]

Kactus

  / 15.01.2009 16:58

[ 33 ]Nekto

Да, забавный текст :) А Герману-младшему, козлу картавому, за «Бумажного солдата» следовала бы морду шлемом от скафандра расхлестать. Мудак блин.

[ 35 ]

Просто зритель

  / 16.01.2009 11:20

Не знаю, что ещё людям надо? Яркий фильм по качественному (нетупому) содержанию, как нельзя актуальному. Ну увидели косяк (притронулся к горячему корпусу), ну и что? Где их нет? В звёздных войнах герой перед камерой то в одном косюме стоит. то тут же в другом, в властелинах кольца вообще три фильма подряд пафосно-героической буквально по тексту тягомотины (да ещё и с музыкой соответстенной) и ничего, всем нравится, а тут… Хотя согласен с тем, что «продолжение следует» без предупреждения напрягает, и скорее всего и есть главный источник негатива к фильму. Особенно после нового года, когда во всех фильмах ждётся празднично-радостная счастливая развязка. Ну так похмеляться, друзья, надо — и восприятие становится кристально прозрачным и мир преображается и наполняется новыми, доселе невиданными красками. И любая непонятка становится понятной и простой истиной

[ 36 ]

solo

  / 18.01.2009 21:04

Ааа… вот оно что, похмеляться надо… Ну-ну.

[ 37 ]

solo

  / 18.01.2009 21:05

А вообще за*бало это «искусство», для правильной оценки которого надо похмеляться

[ 38 ]

Просто зритель

  / 20.01.2009 11:05

Так ты просто в кинотеатр не ходи. Смотри телевизор. Или не пей… Любое искусство требует определённой ясности мышления. С похмелья можно смотреть только телевизор.