Kactus

Login:  Pass:  
  << · 11.01.2005 · >> | home | about | archive | keywords

Допустим, у Вас болит голова, и Вы пошли в аптеку, купили себе болеутоляющего 10 таблеток по 4,38 за шутку, пришли домой и после принятия вовнутрь обнаружили, что это не обезболивающее, а слабительное! Насколько сильно Вы этому обрадуетесь?

   / 10:25  

Большое название. Вот если бы я работал в газете (а я работал), я бы не позволили себе такого названия, потому что на полосе каждое лишнее слово, отбирает место у других, и название (которое должно быть оформлено большим шрифтом и бросаться в глаза, зазывая — «Прочти меня») будет стремительно приближаться к нулю. Коллапсировать. Название у текста должно быть скромным, в меру прозрачным и емким. Два-три слова. В которых каждый в меру своей испорченности что-нибудь себе нароет. А еще название должно быть многообещающим. Чтобы кто бы ни рылся, все равно ожидал большего.

В общем, у меня плохое название для текста. Гораздо лучше «Призрак оперы», к примеру.

Я, как человек страсть как любящий всякую мистику и истории с привидениями, сразу бы обратил внимание. «Кентерберийское привидение…» или там «Собака Баскервилей», или совсем попсово «Синие пальцы, желтые простыни» (хотя это история из дома для престарелых, кажется). И это еще не предел, там еще упоминается опера. А я, как человек культурный, страсть как люблю оперу. «Жить свободно, жить прекрасно, страстно…», или попроще — «От Севильи до Гренады…», или совсем попсово, какая-нибудь «Пурква». Все любят оперу. Все любят привидений.

И вот представляете призрак да еще и оперы. Страсть, какое захватывающее название. Обещают массу удовольствия. Но … вот … блин … проблема. Проклятое «Но». Еще и с такой большой буквы «Н». Как раз перед О, после М. Убил бы тех, кто придумал это «Но…».

Вы не забыли (?) — у нас же у всех кризис жанра. Новых историй нет. А люди жаждут. А сценарии пишут тоже, в общем, простые люди. Буквально от сохи да от плуга. Где им накопать интересную историю? Пока копаются, люди же что-то должны смотреть (а то, упаси Господь, посмотрят вокруг). Экранизируем старенькое (мне это лично напоминает некрофилию, но это мои личные проблемы, не обращайте значения).
А еще эта проклятая память. На моей памяти это вторая экранизация «Призрака». Первая была осуществлена отцом итальянского зомби-хоррора Дарио Ардженто (ААААА! Автор только что умер в экстазе). С его красивой, но бесталанной, к нашему удовольствию, дочкой Азией (АААА!, кто бы мог подумать, что есть смерть после смерти) в главной роли. Все это прошло под мистическим соусом самого Ардженто: «Мне снятся фурии» и снималось где-то не-то в Вене, не-то в Праге. Где-то, в каком-то оперном театре, с какой-то вековой историей. Там и так много призраков, своих навалом. Короче хорошая экранизация. Теперь вот новая.

Тут стоит сделать небольшое такое отступление. Как они это вообще делают. Экранизируют классику в смысле. Отличный роман Шодерло Де Лакло «Опасные связи», по мнению самих французов в десятке лучших французских романов. Существует три версии. «Вальмон» Милоша Формана, «Опасные связи» Стивена Фрирза (в ролях Глен Клоуз, Джон Малкович, Кеану Ривз и Ума Турман — двое последних ишшо молоденькие, личики без морщинок, и Мишель Пфайфер (президентша де Турвиль)) и «Жестокие игры» режиссера не помню (в ролях Райан Филиппе и Сара Мишель Геллард) (причем, что интересно оригинальное английское название звучит как «Круэл интеншион», что в моем словаре переводиться как «Жестокие намерения». Кому в голову пришло ТАК перевести?). У Формана практически подстрочник. Причем банальный и пошлый с банальными и пошлыми жестами, позами и розами на могиле. Скучно. У Фрирза учебник «Как правильно экранизировать классическое произведение» за одну фразу Клоуз (маркиза де Мартей): «Ты поймешь, что стыд, как и боль, испытываешь один раз в жизни. Я научилась выглядеть спокойной, втыкая под столом вилку себе в ладонь. Я свожу в жизни все к одному принципу: победи или умри» — я лично отдал бы руку, хотя роман читал, нету там этой фразы. И эти как их «Игры…» ну там конечно, во-первых, постмодернизм, карнавальная пляска на страницах классики и плоть, плоть, плоть… Филиппе голый бегает по экрану, за ним Сара, тоже голая, … как кролики там… сплошная собачья свадьба… эх, мне бы туда.

Отвлеклись.

О чем я? А, мораль. «Мораль отсюда такова, … что-то никак не соображу…». В классическое произведение нужно привносить свежую (прости Господи) струю. «Ромео+Джульетта» База Лурмана, как-то более живенько, чем театральная постановка «Ромео и Джульетта» Дзефирелли. А как интересно смотреть «Тромео и Джульетта» словами не передать. С грудастыми блондинками в розовых кофточках на мокрое тело (или совсем опосредованно «Влюбленный Шекспир» весь в «Оскарах»).

Но тут другая проблема возникает (опять это дурацкое «Но»). Вот взяли мы, положим, классическое произведение. Украсили его как новогодний стол, инкрустировали (не побоюсь этого слова) разными МТиВишными рюшечками, добавили цитат, пошинковали, перемешали хорошенько и … не подглядывать … еще чуть-чуть. Все можно. Получили вот это вот все. Как в аналогичном случае спели Сатин, Поэт и Гари Зидлер: «Спектакула, спектакула, ноу вордс ту абалакула». Что бы вот это вот все получить нужно быть, к сожалению, Базом Лурманом (или на худой конец Акирой Куросавой его «Трон в крови» тот же «Макбет» только в Японии). У режиссера «Призрака оперы» Джоеля Шумахера только одна проблема — он Джоель Шумахер. Вот, к примеру, оставила вам бабушка миллион денег в наследство. Что вы сделаете? Правильно. А Шумахер стекляшек и фантиков накупил. Профукал короче. Его «Бэтмен навсегда» и «Бэтмен и Робин» даже актерский состав не спасает. И это после того, что этого «Бэтмена» Тим Бартон делал (тоже, в общем, не последний человек). Ну, если ты туп и сам не можешь, ну, я не знаю, спроси у взрослых. По идее после того, что Шумахер сделал с «Бэтменом» он, как честный человек, обязан был на нем жениться. Но судя по последним данным разведки, не честный он человек.

И, что интересно, вот был такой Иеремия Чечик, снял два провальных фильма («Дьяволицы» и «Мстители»), где он теперь? Нету его. По парникам, по сараям. А у Шумахера проваливаются — проваливаются, проваливаются — проваливаются, а он все снимает и снимает, снимает и снимает. Где этот продюсер, что ему деньги дает? В Африке дети голодают. Но предположим, что даже и это не главное. Все помнят пример олимпийского чемпиона в прыжках в длину Боба Бимона. Его потом куда только не возили, а прыгнуть даже близко к рекорду он не смог. Предположим, что и у Шумахера открылось второе дыхание, и он всем сейчас покажет. Проблема то в том, что я-то (к своему стыду) видел оригинальную версию «Призрака оперы» (в смысле в опере). Это не он.

Замечательный фильм «Троя». Только Ахиллес НЕ гомосексуалист и у царя Трои Приама дочку почему-то зовут НЕ Касандра, а Бресиида. Причем эта левая Бресиида в конце Агамемнона убивает. Вся греческая трагедия вылетела в трубу. Пять секунд полет нормальный. Бред Питт не настолько замечательный и красивый человек, чтобы ради него Гомера переписывать. Питт побыл, побыл, постарел и умер, а Гомер вечен.

То же и с «Призраком…» никакая зрелищность не оправдывает этого варварства. Я уже даже не говорю про текст — после «Трои» можно все, но есть же еще и зрители. Когда вам нужны хлеб, молоко и яйца, вы идете в магазин с надписью «Продукты». Если там продаются кальсоны, трусы, носки — вы огорчитесь и пойдете искать то, что вам нужно. Когда вы идете в магазин «Рыбалка», то, скорее всего, хотите купить крючки, леску, наживку. А придя домой и, поставив в звуковоспроизводящую аппаратуру какую-нибудь «Хим»? А оттуда «Фабрика звезд» «Ой, люли, люли». Нормальная публика изменившимся лицом бежит пруду.
Это логично. Но кино-то гораздо тоньше. Вы обнаруживаете, что вместо обезболивающего вы приняли слабительное только постфактум. Может быть это занудство, но если бы названия соответствовали сути, мне кажется было бы лучше. Спасает только одно, то что стыд и боль действительно испытываешь один раз в жизни. После «Трои» и «Призрака оперы» становиться как-то все равно, что тебе там показывают. Хотя рука, если честно, уже вся в синяках и шрамах.
 
 [ link ] posted by: Dennnis [ Comments : 37 ]