Kactus

О вкусах не спорят?

Я слушала «Сплин». Вообще-то, я его не очень, чтобы очень, но на тот момент на меня напала ностальгия, ассоциированная именно с этой музыкой.

…копировано из аськи с моей редакцией.

нервный
Не понимаю – как ты это слушаешь? Что в этом можно слушать? Текст? По-моему, набор слов, который не несет смысла, из которого можно понять, что автор пытается до тебя донести. Что можно выразить набором слов, который КАЖДЫЙ понимает по-своему, просто пускает тебя по каким-то эмоциям, пускает тебя в воспоминания, ностальгию по чему-то. Где твердая жизненная позиция автора? Сравнить старый рок и «новую волну»: «Алиса», «ДДТ», Цой, «Аквариум», «Ноль», «Зоопарк» (перечислять можно час (!)) — каждая песня в большей или меньшей степени дает представление ну хотя бы не об авторе, но его отношении, о его мыслях, о его чувствах и, естественно, какая-то из этих позиций ближе ИМЕННО ТЕБЕ. Что-то ты можешь даже не любить, чего-то ты можешь не принимать, но тебе приходится выбирать. Ну а что «новая волна»? (мне даже не хочется перечислять этих пупсиков) Лично мне она не дает представления о личности, спрятанной за текстом (про музыку я вообще молчу). Чему учит меня такая музыка? Если она задевает не разум, а эмоции? Я не говорю, что ее вообще нельзя слушать, но это все равно, что убивать время, когда вокруг достаточно много качественной, умной, интересной, необычной музыки.

Теперь к звуку. Ты говоришь, что тебе нравится «общее звучание». Честно говоря, не понимаю: если слушать текст, слова, стихи, тогда надо слушать русский рок в акустике, а если слушать музыку – надо слушать «Crystal Method» — «Death in Vegas» в двух десятикиловаттных порталах, желательно где-нибудь на Ибице. Так что у меня «общего звучания» не наблюдается. А что может предложить новороссийская музыка? Мне приходится уважать лишь Грува да «5nizza» (ну, это так, навскидку).

tess
А меня, откровенно говоря, утомляет система «слушать музыку, как смысл». Мне вообще плевать, кто и о чем поет, и что он пытается этим донести. (понятно, что надо делать скидку на абсолютную чушь — я не смогу выслушивать «забирай меня скорей, увози за сто морей») Проблема в том, что я далеко не идейный слушатель. Мне даже можно не знать, КТО исполняет, достаточно того, что я знаю, что этот трек у меня 3-ий на пятой болванке. И я его люблю. Не потому, что супер-автор донес до меня идейное содержание сего произведения (если по-англ., я зачастую ни слова не понимаю), а потому, что мне просто нравится, как эта песня ласкает мое ухо, мою кожу на животе (Enigma), мои пальчики, и мои чувства.

нервный
Потому что ты – женщина! Заведомо невозможно спорить с женщиной о музыке!

tess
А Deep Forest чем тебе не угодил? Или ты скажешь, что это фуфло, т.к., нет смысловой нагрузки? Я слушаю ритм, звуки, тона, тональности, оттенки, все то, что рождает ЭМОЦИИ. Я создаю настроение.

нервный
Ну почему сразу фуфло? Фуфло – это попса. То, что делают ради денег. Итог и продукт их не интересует. А Deep Forest я слушаю, как наиболее привлекательный для меня вариант электронной этнической музыки.

tess
Во-во. Просто тебе нравится DF лишь потому. Что ты ЗНАЕШЬ, что у них свой, уникальный, неповторимый язык, за что их можно уважать. Плюс уникальность используемых инструментов. Но диск его ты себе никогда не купишь.

нервный
Да, не куплю, потому что это наверняка подделка, а также потому, что я не люблю DF. Больше, чем «chemical brothers» и «Underworld» и если придется выбирать – а выбирать придется, то я буду выбирать между вторым и третьим. Это, так сказать издержки свободной конкуренции.

tess
Возможно, ты придешь в ужас, но я даже толком не знаю, нравится ли мне перечисленные штуки т.к. мне надо уточнить, какой это трек на какой болванке. Потому как мне плевать, кто это!

нервный
Я все понял. Мы оба любим музыку, просто кроме продукта тебе ничего не интересно. А меня, помимо этого, очень интересует, в какой стране, в какие года была написана та или иная композиция и какой музыкальный стиль она может характеризовать. Или эту композицию нельзя вложить ни в один из известных стилей, и она является новой ступенькой на длиннющей лестнице развития музыки.

tess
Ну, ты же историк. А я – женщина.

И все же – а важен ли смысл? Если, прежде всего, это музыка…
 

[ link ]

[ Add comment ]

комментарии   [ 35 ]

[ 1 ] Zлюська   / 10.10.2003 11:43

Это музыка. «Чему учит меня такая музыка? Если она задевает не разум, а эмоции?» — Как сказано у Стругацких, сроду искусство не врачевало никаких язв. Как сказано у Уайльда, истинное искусство всегда бесполезно. Это я не выпендриваюсь. Это я ссылаюсь на мужчин, а то с женщиной чего разговаривать… Я вчера перечитала «Обломова» — мне захотелось плакать. мужчине всегда важно знать «зачем». Роковый текст вообще непонимаем. Он ощущается. Он не текст — он образ, он создается из музыки, слов, голоса — и из тебя. Все. Разум бодрствует всегда. Душа у человека сонная. Если в тебе что-то дрогнуло, стало жаль, или весело, или задохнулся от радости, или захотелось плакать — тебе разбередили душу. Ты человек. Не потому, что много думаешь по разным поводам. Потому, что добр. Или зол. В разуме музыка ничему не учит. Она питает душу. А вот потом можешь начинать думать — зачем тебя разбудили.

[ 2 ] p0is0n   / 10.10.2003 15:26

Риспект девушкам! Нервному — 30 капель валерьянки и насильственное заучивание мантры «Женщина это тоже нормальный полноценный человек». ;) А, вообще, споры о музыкальных вкусах это одна из «религиозных» тем. Споры вокруг «религиозных» тем никогда ни к чему не приводят, так как практически каждый человек имеет свою обоснованную точку зрения. И, самое главное, надо хорошо себе представлять, что есть музыка «для ног», «для души», «для разума», «для застолья» и т.д. Выискивание смысла в текстах песен «для души» или эстетской расоты в мелодиях песен «для ног» это бредовое занятие, подчёркивающее ограниченность человека. Тем более когда такой «знаток» совершенно не разбирается в предмете обсуждения. Итак, уважаемый нервный: — «Новая волна» не так безнадёжна как ты её расписываешь. Уж ты мне поверь, песни «Високосного года», «Кукрыниксов», «Ночных снайперов», Светланы Сургановой, «Юты» и пр. дают представления о «личности, спрятанной за текстом». А ещё оригинальнее после слов «мне даже не хочется перечислять этих пупсиков» абзацем ниже таки снизойти до упоминания одного из них, причём, в числе своих фаворитов. Или ты скажешь, что Пятница, по-настоящему заявившая о себе лишь в начале этого года, это представитель «старой волны» рока? ;) — фанкибригсовые «Crystal Method» и «Death in Vegas» на современной Ибице смотрелись бы, мягко говоря, анахронично. Всё-таки приоритеты в клубной музыке с 1997 года несколько изменились. :) — попса это не музыка, которую делают ради денег. Попса это POPular music. Наличие популярности у песен совершенно не говорит о том, что их исполнитель изначально метил на кассовый успех.

[ 3 ] генка   / 10.10.2003 17:43

Ну просто битва какая то получилась меломанская! Порадовался! От души! Вообще то тема такая уже поднималась, правда начало было другое, но потом комментарии вылились в нечто подобное. (не буду сейчас искать и делать ссылку — кто ищет тот найдёт и вспомнит). Хотя спор то конкретно этот просто двух людей с разными пристрастиями музыкальными — только и всего. Напомнил он мне «Карнавальную ночь»: -Вот ваша музыка — она что-нибудь даёт? Нет? А надо чтоб давала!. Должна давать настроение? ОК! Пусть даёт когда хочется другого настроения, а не того которое сейчас с тобой. Но ведь она может и поддерживать его (удачный день прошедший у меня, ознаменованный кучей успешно сделанных дел, не может не завершиться слушанием в машине того же Сплина с «Давай Лама»на полную катушку — на смысл её в тот момент плевать мне по большому счёту — просто должно что-то кричать, петь и веселить меня и ПОДДЕРЖИВАТЬ настроение). Ностальгия? Воспоминания о прошлом? Есть и такое дело! Вот сегодня — холодно, вчера снег был, а у меня E-Type играет весь день (а потому что он с севера, из Шведен, и там тоже холодно, и услышал я его в первый раз на школьной дискотеке зимойи весело плясали мы под него). Такие вот ассоциации. И плевать мне что это попса и его уже сто лет никто не слушает. А вот будет лето и заиграет Deep Forest! Соответствует? Вполне! Целей, ради которых я слушаю ту или иную музыку — масса! Моя фонотека — помойка мировых масштабов, и слушается всё с различной периодичностью. Нравится всё тоже по своему. Вот Золотого кольца праввда нет, но опять таки скажите пожалуйста, под что можно танцевать у той же Бабы Жени в Маньчжурке с пъяными челночницами, когда душа твоя просит праздника и продолжения банкета? Под Chemical Broth? А вообще одно время я плотно занимался этой самой музыкой и даже пиратствовал по тихой у себя дома, записывая разные новинки и классику рока за деньги (спасибо Папе и Дядьке, доставшим в своё время кучу альбомов Deep Purple, Kraftwerk, Pink Floyd и ещё много всего, чего в Союзе даже слушать было запрещено — не то чтобы купить). А потом как то отошёл, некогда стало. Спасибо хоть людям которые последнее время снабжают меня качественным звуком, и благодаря которым я ещё чего то в этом звуке понимаю (между прочим звук на Ибице ничем не лучше Казантиповского, а по деньгам — ууу!). Всё! хватит писать — пойду включу чего нибудь холодного. О! Stingf — Mercury falling! Лучше не придумаешь! Бррррр…

[ 4 ] Bublik   / 10.10.2003 23:09

Оговорюсь сразу что в альянсе с нервным мы выдержали уже не один дурацкий спор по поводу музыки, причем чаще всего спорить приходится с представительницами другого пола и в итоге всё сводится к тому, что же всё-таки лучше, ддт или алиса. так что с мыслью о том что с женщинами говорить о музыке мягко говря сложно, я согласен. Ну а по-поводу музыки и смысла… Кто-бы сегодня слушал PINK FLOYD, даже в нашей стране, если-бы содержание их текстов было схоже с текстами, прости Господи, мистера мать его Кредо? Кто-бы слушал the Doors, если бы они появились в наши дни? Наверное практически никто, потому что они появились в свое время и в своем месте!!! Соответственно они отражают настроение СВОЕЙ эпохи, которое лично мне может быть и не до конца понятно, но безумно интересно. То же самое относится, например, к саундтрэку FIGHT CLUB написанному DUST(chemical) BROTHERS. Даже не знаю как бы я относился к этой музыке не посмотрев неоднократно Бойцовский Клуб. ХОТЯ КОНЕЧНО ЛЮБОЙ ИЗ НАС МОЖЕТ СЛУШАТЬ КРАЕМ УХА, ЧИТАТЬ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД ТЕКСТОМ, ИДТИ ПО УЛИЦЕ, ГЛЯДЯ ТОЛЬКО ПОД НОГИ…

[ 5 ] Dronnello   / 11.10.2003 11:01

А ище есть Ленинград и ушлепок Шнуров правда многие его не могут долго слушать а мне вот нравится.

[ 6 ] p0is0n   / 12.10.2003 01:45

2Bublik Пинк Флойд против Кредо? Слов нет, удачное сравнение. Разве что, Иванушек с Металликой забыл сопоставить. Или Олега Газманова с Рамштайном. А Биттлз, АББА и Элвис Пресли, получается, исполняли исключительно песни, пропитанные глубоким смыслом и житейской мудростью, раз до наших дней дожили. От слов «отражают настроение СВОЕЙ эпохи» вообще прямо марксистко-ленинским духом веет. Пафос просто зашкаливает. Татушки вот тоже, в каком-то смысле, «отражаю». Видимо также тебе «безумно интересны». Что же так распространён у нас «музыкальный дальтонизм»?! Откуда это чёрно-белое виденье музыки?! Вот значит «правильная» музыка (рок и металл), а всё остальное это «ацтой» и «попса». Фразы «я люблю рэп» или «мне нравятся «Руки вверх!» в устах молодого парня сегодня содержат для окружающих такой же негативный смысл как заявления типа «я выбрал для себя однополую любовь» или «я практикую уринотерапию». Конечно, эстета корчить — дело не хитрое. Чего проще, зафанатеть, скажем, от хоровых песнопений тевтонских рыцарей начала конца XV века, собрать все двенадцать, дошедших до нас, их композиций и, преисполнившись жалостью к соплеменникам, вещать им о том, что вот мол истинное божественное искусство, а остальное – примитивщина для одноклеточных. Поучая впечатлительных соплеменников тому, что не стоит «слушать краем уха», «читать краем глаза» и пр. можно довольно успешно внушать им уважение к собственной персоне, как к тонко чувствующей натуре с налётом богемности и гламурности. Но ведь музыкальный мир прекрасен именно в многообразии! Человек, не понимающий прелести различных музыкальных направлений, просто не может утверждать, что он хоть что-то понимает в музыке. Ну, не придумали пока ещё единой «правильной» музыки, которая подходила бы любому без исключения человеку и «для застолья», и «для фона на рабочем месте», и «для раздумий», и «для танцпола» и т.д. Конечно, кому-то возможно и одна музыкальная группа для всех этих случаев вполне подходит, но вот только не стоит ему тогда вещать менторским тоном о единственно «правильной» музыке. Она «правильна» лишь в его восприятии, не более. Нет, я понимаю, что грузить не особо натасканных в музыке «представительниц другого пола», потешая своё самолюбие, это завсегда приятно. В этом деле ведь главное с мало-мальски разбирающимися людьми в диспут не вступать, а-то ещё комплекс полноценности, не дай бог, трещину даст.

[ 7 ] Bublik   / 13.10.2003 08:33

2poison А разве говорилось о том, что не вся музыка имеет право на существование? Полимеломан? Слушаем саундтрэк к Санта-Барбаре, потом Демо, а потом Massive Attack? Да ради Бога!!! Ни к чему сравнивать музыкальные пристрастия с половыми бзиками. Речь-то шла о том, важено-ли содержание. И разумеется кому-то важно, а кому-то нет… Дунц-дунц-дунц :-))

[ 8 ] Miny   / 13.10.2003 09:50

Слушайте, а еще музыкальные предпочтения зависят от места проживания. Я это так заметила: в одних городах попробуй не возлюбить рок, а в других — рэп. И вообще, о вкусах же, действительно, не спорят. Тем более спор бесмысленен между людьми разного пола, как и разного возраста. Каждому свое

[ 9 ] p0is0n   / 13.10.2003 11:01

2Bublik «Полимеломан» — тавталогия. Меломан не может быть «моно». Сравнение с «половыми бзиками» это лишь аллегория. Если ты всё воспринимаешь буквально, то буду впредь излагать свои мысли в дискуссии с тобой в упрощённой форме. Вопрос о важности содержания в музыке является частным случаем более общей проблемы равенства стилей и музыкальных пристрастий. Никто от темы спора не отвлекался. И, если уж ты признаёшь, что люди, для которых в музыке главное форма, а не содержание ничем не ущербнее ценителей смысла, то зачем тогда слюнями эстетскими было брызгать про «край уха»?! Поменьше патетики и намёков на собственную исключительность в изложении своей точки зрения и оппоненты будут больше тебя уважать.

[ 10 ] нервный   / 13.10.2003 21:09

2 poison да чувак, ты меня разачеровал, судя по всему ты относишся к категории людей, которые спорят не потому что, имеют иную точку зрения, и согласны диспутировать не переходя на личности, а потому что ВАМ уважаемый саму себе необходимо каждый раз доказывать что у вас хватит мозга и операционных понятий, для того чтоб обозначить противоположную точку зрения но вашей личной её не назвать ни как. «попса это не музыка, которую делают ради денег. Попса это POPular music.»— популярность означает массовость это факт, и популярная музыка появилась отлько тогда когда у неё появилась возможность появится, а конкретней в эпоху постинустриализма т.е. в эпоху массового производства. как продукт потреблен6ия массового слушателя… честно говоря мне нехочется вам что-либо доказывать, а тем более объяснять. хотя пунктов для спора с вами хватает. З.Ы. …а насчёт валерьянки, поверь есть более приятное успокоительное и валерьяночку я не собираюсь пить лет до n…цати. так что оставля её для ВАС. а насильственное заучивание манты глупо, бездейственно и безнадеждно.

[ 11 ] p0is0n   / 14.10.2003 01:52

2нервный Заметно, что писалось по душевному наитию. Орфография и грамматика просто по нулям («разачеровал» это просто вышАк!), перескакивания с «ты» на «вы», перлы а-ля Витя Черномырдин (после вычурного «популярная музыка появилась только тогда когда у неё появилась возможность появится» натурально плакал 8D ). Чувствуется за живое задел. Хотя, странно, что, не смотря на трепетное отношение к текстам песен, собственную мысль ты выражаешь, мягко говоря, неважно. Или под «более приятное успокоительное» писалось? ;) Боюсь огорчить тебя, но психолог из тебя неважный – как и всегда, в этом споре я выражал исключительно собственную точку зрения: «Музыка хороша в любом её проявлении. Композиция, совершенно лишённая текста, ничем не хуже «смыслового» музыкального произведения. Определяющие критерии – уместность её звучания в конкретной обстановке и талантливость написания. Это же верно и касательно слушателя». Всё это, конечно, избитые истины. Хотя, наверное, даже их аргументированное отрицание я бы не стал опровергать. Но, так сложилось, что я совершенно не выношу в людях смесь гонора и невежества. Вот сам подумай, какие выводы о человеке можно сделать после того, как он вначале бредит какой-то болезненной схоластикой про «жизненную позицию автора», «музыку, задевающую разум», а потом в числе фаворитов упоминает 5’nizz’у?! Заметь, что лично мне группа своей самобытностью весьма симпатична, но вот только скажи где в следующих строчках (без всяких там поисков и избираний, просто тупо берём первые абзацы) ты отыскал какую-то «авторскую позицию» или «пищу для разума»? «Я не помню как я родился на свет. Был он белым бля или зелёным. Это не важно. Я не помню сколько мне лет. Фотографии нету на паспорт. Где мой первый порт?» («Ямайка») «Такая так как я не знаю, но чувствую – юная. И снова от слова до слова game over ломаю я. Мы ямами были, не рыли, не падали, вымерли. И кто-то, играя у края, укроет нас крыльями.» («Сюрная») «Развяжите руки, суки! Всё было бы оки-доки чики-буки, да жаль у меня нет базуки. Как E2 на E4, пятью пятница. 220 ебац! и будем улыбаться, молодца! Я не люблю романсы, танцы-шманцы-реверансы, джанкой, шишки-шишки, без передышки-одышки, модные кишки». («5’nizza») Обычный «словесный понос» с претензией на потаённый смысл, абсолютно идентичный мумий троллевскому, борзовскому или сплиновскому, коих ты сам же усердно хаешь. И твои же слова «Что можно выразить набором слов, который КАЖДЫЙ понимает по-своему, просто пускает тебя по каким-то эмоциям, пускает тебя в воспоминания, ностальгию по чему-то. Где твердая жизненная позиция автора?» исчерпывающе описывают эти литературные опусы. Спрашивается, зачем же противоречить самому себе? Зачем разыгрывать ложный налёт интеллектуальной продвинутости? К чему вся эта надуманная патетика про «то, что музыка должна чему-то учить», «общее звучание», «попсофобию» и т.д.? Для кого это самолюбование и кич? Ты решился поиграть в эстета. Я спустил тебя с небес на землю. Всего и делов.

[ 12 ] Bublik   / 14.10.2003 06:32

2poyson а может всё-таки тебе стОит наконец-то ВНИМАТЕЛЬНО прочитать всё что написано выше, сконцентрироваться и ещё раз задуматься о предмете спора, а не бросаться тельняшкой на пулемёт? Потому что лично у меня складывается впечатление, что набивая очередной комент, ты просто прёшся сам от себя, а не излогаешь и доказываешь СВОЮ НАСТОЯЩУЮ точку зрения. А фразы типа «музыкальный мир прекрасен в многообразии» оставь для внуков.

[ 13 ] p0is0n   / 14.10.2003 08:50

2Boblik Позволь полюбопытствовать, с помощью каких это потаённых человеческих способностей ты определяешь «настоящая» или «ненастоящая» точка зрения представлена оппонентом? Может ты ещё медицинские диагнозы на расстоянии ставишь? ;) Хватит разыгрывать провидца и мутновидящего. Выглядит это чертовски глупо. Если уж говоришь, то говори по существу. Это ты ВНИМАТЕЛЬНЕЙ перечитай мои комменты. Мысль, которую я пытаюсь донести до тебя не так уж и сложна. Есть музыкальные направления/отдельные композиции, для которых смысл важен, а есть — для которых нет. Человек, которому нравится второе ни в коей мере не является ущербным или слаборазбирающимся в музыке. Весь твой ложный пафос про «слушанье краем глаза» и т.д. это не более чем словоблудие самодовольного ограниченного человека, который мнит себя продвинутым меломаном и не способен тактично относится к позиции людей, не разделяющих его интересов. Теперь доступно?

[ 14 ] Kactus   / 14.10.2003 10:30

Господа, товарищи! По моему вы отклонились от темы. Впрос звучал так: "И все же – а важен ли смысл? Если, прежде всего, это музыка… " Я думаю так смысл важен в любом случае. Потому что музыка тоже может быть со смыслом или без. Ведь никто не будет утверждать, что классичиская музыка не имеет смысла, хотя слов там нет. А вот например, в хаусе или рейве я смысла не вижу. Музыка для ног, есть музыка для ног, НО она тоже имеет право на существование. Попсовая музыка, в самом своем явном выражении, тоже безсмысленна потому что примитивна и в купе со словами дает отвратный эффект. Впрочем, с другой стороны, бардовская музыка тоже примитивна, но вкупе со словами дает такой смысловой эффект, что просто закачаешся.

[ 15 ] p0is0n   / 14.10.2003 11:07

2Kactus Вмешался кактусовкий рефери, разнимающий разошедшихся виртуальных бойцов. ;) Дэн с твоим дипломатических тактом, опытом в установлении взаимных компромиссов и расграничении сфер влияния быть тебе, как минимум, председателем совета директоров «Газпрома»! :) ЗЫ: Смысл можно отыскать практически везде. Даже в квардрате Малевича. Главное после таких изысканий не стать рабом культа собственной исключительности и превосходства над окружающими. Ведь поддаться соблазну очень легко.

[ 16 ] tess   / 14.10.2003 13:17

Ого. Ничего себе фехтование. Блестяще.. только одни со шпагой, другие — с дубиной :) А мне кажется, что принять иное, противоположное твоему, мнение, если оно логически обосновано, это не значит признать себя слабее. Но, что небезынтересно: я и не думала, что так много «идейных смысловых» слушателей! Такой вот казус.. И «добью» вышеуказанных: а я еще могу слушать песни Тины Тернер не только при абсолютном отсутствии интереса к их содержанию, но и оттушевывая — не слушая даже саму музыку. Исключительно ради этого глубокого хрипловато-бархатного тембра. Ее голос конденсируется у меня за мочкой уха и, проходя переливчиками по всему телу, застывает на кончиках пальцев… ;)) и нет в этом НИКАКОГО смысла. Такое вот примитивное, лишенное интеллектуальной компоненты, удовольствие. Kactus: о-о-о голос Тины Тернер… о-о-о да… м-м-м я просто балдею! :)

[ 17 ] Circus   / 14.10.2003 14:26

Спор самомнений. Каждый считает себя круче оппонента. И как всегда безобразно разосрались. 2 Kactus Тебе надо Оксане тексты сначала показывать 2 нервный. Миша, чо ты, бллин… 2 p0is0n Некрасиво цепляться к словам. Соринку в глазу увидел… Kactus: Покажи мне сначала Оксану :)

[ 18 ] бычок   / 14.10.2003 14:31

Хахаха, кто-то явно Чапека штудировал! Не вижу смысла спорить о музыкальных вкусах, все это дело просто выльется в элементарную бестолковую ругань, обиды, слезы и сопли. Сам предпочитаю Tool, Dredg, A Perfect Circle, Porcupine Tree, и др. за уникальное сочетание стихотворных и музыкальных элементов.

[ 19 ] p0is0n   / 14.10.2003 15:50

2Circus Даже из «безобразного разосрания» можно иногда что-нибудь полезное подчерпнуть. А на счёт соринки зря ты. Соринка эта не что иное, как пренебрежительное отношение к инакомыслящим. Фашизм вот тоже с чего-то подобного начинался. ;) 2бычок Статья забавная, хотя до всех этих постулатов уже своим умом дошёл, набивая шишки в жарких флеймах. У нас на железке своих чапеков пруд пруди. :)

[ 20 ] Circus   / 14.10.2003 16:38

2p0is0n Почерпнуть из сёра можно только плохое настроение. Ну и где это ты увидел пренебрежительное отношение к инакомыслящим? То, в чем обвиняешь оппонентов, присутсвтует практическе во всех твоих комментах. Сам ведь начал папиком: мол, «марксистко-ленинский дух», «спустил с небес на землю» и т.д. и т.п. Фашизм зря сюда приплел. Предлагаю про фашизм вообще отдельный разговор завести. Зимы только дождаться надо, чтоб на холодную голову, а то все какие-то нервные, ядовитые :)

[ 21 ] Circus   / 14.10.2003 16:39

практически :))

[ 22 ] p0is0n   / 14.10.2003 17:22

2Circus Не «начал», а «закончил». Начинали несколько другие товарищи. Вот он, спусковой крючок «сёра» — мессага [4] Бублика. Итак, пошли понты: «в альянсе с нервным мы выдержали уже не один дурацкий спор по поводу музыки», камень в огород попсы: «мистера мать его Кредо», противопоставление ей «достойных» на взгляд автора исполнителей: «PINK FLOYD», «the Doors», «DUST(chemical) BROTHERS», и в качестве итога готовый штамп: «ХОТЯ КОНЕЧНО ЛЮБОЙ ИЗ НАС МОЖЕТ СЛУШАТЬ КРАЕМ УХА, ЧИТАТЬ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ НАД ТЕКСТОМ, ИДТИ ПО УЛИЦЕ, ГЛЯДЯ ТОЛЬКО ПОД НОГИ…». Типа кто со мной не согласен — тот поверхностный, недалёкий слушатель. Ну, а в каком тоне выдержан пост — такие и комменты он собрал. Заметь, я нигде не сыпал названиями, не противопоставлял исполнителей и стили, не блистал своими музыкальными познаниями, а просто пытался показать, что надо уважительнее относится к людям, не разделяющим твои музыкальные пристрастия.

[ 23 ] бычок   / 15.10.2003 03:22

Статья забавная, хотя до всех этих постулатов уже своим умом дошёл, набивая шишки в жарких флеймах. У нас на железке своих чапеков пруд пруди. Это плохо, что пруд пруди. Чем меньше, тем лучше. В идеале, конечно, не должно быть вообще, но это утопия, понятное дело…

[ 24 ] Bublik   / 15.10.2003 07:30

2poison И всё-таки есть у меня ощущение, что ты последнюю неделю одним луком питался. Ещё раз, теперь уже к 22 коменту. про дурацкие споры: относится к спорам между представителями разных полов про попсу: не вижу ни одной причины по которой я должен любить попсу, но совсем необязательно пояснять, что люди слушающие комиссара или кредо, это тоже хорошие люди. Или ты думаешь я представляю для них (Вас) представляю опасность (с чего это там фашизм начинался?), или что кто-то кроме тебя ещё не знаком с доктриной о вкусах и спорах о них? про «достойных» исполнителей: вот здесь уже совершенно непонятно. непонятна твоя гордость тем фактом что ты не приводишь ни одного собственного примера, мотивируя нежеланием «блистать своими музыкальными познаниями». Зато другие конечно блещут и корчат из себя эстетов. И после этого ты ратуешь за «уважительное отношение к людям не разделяющим твои муз. пристрастия»? про готовый штамп: с чего ты взял что в той фразе подразумевалось, мол, что это ВЫ, уроды этакие, всю жизнь ничего не видите и не слышите, а мы, мол, эстеты и элита, всё слышим, видим, знаем т умеем? Ведь так ты истолковал фразу про «краем глаза-краем уха»? Вот после этого и приходят мысли о том что ты одним луком питаешься. Зато спускаем людей с небес на землю!!! Невесело на твоеё земле. Тоскливо…

[ 25 ] Bublik   / 15.10.2003 07:37

2poison за грамматические ошибки извиняюсь, но уверяю вас что это не от слепой ярости и священной злобы:-)) просто времени маловато, а на дворе 7 утра.

[ 26 ] p0is0n   / 15.10.2003 14:30

2Bublik Вот в том-то и дело, что я могу легко назвать десятки исполнителей из совершенно различных стилей, творчество которых мне нравиться, но не вижу в этом никакого смысла ибо не факт, что ты знаком со всеми ими. То есть со стороны это будет выглядеть так, будто я гружу тебя названиями. А мне этого не хочется. В идеале, в моём понимании, диспут не должен выходить из, оговоренного изначально, списка стилей/исполнителей. А уж навешивание ярлыков «попса», коим страдаешь и ты, и нервный, это первый признак человека, весьма поверхностно разбирающегося в музыке. К примеру, могу в лёгкую на пальцах показать, что «старый рок» суть гольная попса, а Пинк Флойд принципиально ничем не отличается от Кредо. Всё дело в базисе, системе отчёта, относительно которой рассматривается тот или иной исполнитель. Таких систем великое множество и полагать, что ваша является единственно правильной наивно и глупо.

[ 27 ] нервный   / 15.10.2003 16:39

2 poison Что и следовало доказать. Да, чел, ты явно НЕ НАШ, а скорее, моя учительница по русскому. И психолог ты, конечно, крутейший, и музыкальный критик самый лучший, и, поверь, ты далеко не первый, кто пытается меня разочаровать, поэтому не бойся, а встань в очередь. Порядковый номер 66. За ЖИВОЕ ты меня не трогал, я могу поклясться. Чел, я не бредил, а вот ты гонишь, если думаешь какими-то частностями исправить мои сложившиеся музыкальные пристрастия. Тыкая меня в вырваные из контекста альбома фразы, ты сам себе подложил свинью! Если ты знаешь, кто такой Боб Марли, и знаешь, что он воспевал в своих песнях, и что из этого вышло, то копаться в текстах акустического регги, и искать там супер-пупер смысл не стоит. Хотя послушай повнимательней (отбросив орфографические предрассудки) песенку БИГ БАДА БУМ и пойми, что актуальнее текста я, например, не слышал ни у одного пупсика. И, кстати, новая волна совсем не касается ни «пятницы» ни Грува. «Н.В.»— поп — рок, в моём понимании, т.е. рок, но за ваши деньги, уважаемые радиослушатели. А в твоём понимании — классика? «Словесным поносом» можно назвать всё, что хочешь, если не видишь смысла. Но очевидно, что СПЛИН, ЗЁМА, Н.С., и т д. — это не словесный понос, а текст, правда, не открывающий мне ничего нового, всё это мне открыл Русский рок задолго до них. З.Ы. А чтоб тебе не резало глаз, специально отдал эту писанину своей лучшей половине и теперь руссологофил ты не найдёшь здесь ни одной ошибочки. З.З.Ы. « что грузить не особо натасканных в музыке «представительниц другого пола»» — ты считаешь себя особо натасканным в музыке? этот человек соображает в музыке гораздо больше тебя, и в этом я уверен на все 100 (хотя бы потому, что она способна уважать иную точку зрения, без чего в жизни никак нельзя). З.З.З.Ы. Ты мне напоминаешь персонаж из фильма «Догвилль», тоже уважающий только себя писатель.

[ 28 ] Circus   / 15.10.2003 19:44

детский сад…

[ 29 ] p0is0n   / 16.10.2003 09:10

2Circus ПССПО :) 2нервный В флейме я НИГДЕ не выставлял на показ свои познания в музыке, как это делал ты. Покажи мне то место, где я ПЫТАЛСЯ ИЗМЕНИТЬ твои музыкальные пристрастия?! Я вего лишь пытался показать, что ПРАВИЛЬНЫХ точек зрения на то, что слушать существует ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО. Ты вот тут что-то бормочишь про то, что уважаешь чужую точку зрения, но сам ВЕШАЕШЬ ЯРЛЫК ПОПСА и на отдельные группы, и на отдельные стили. И после этого ты смеешь утверждать, что уважаешь чужую точку зрения???!!! Да это же просто смешно. Отбрось свой гонор и самоуверенность и просто поразмысли над этим. Ничего сложного в этом нет. Только отучившись ругать то, что лично тебе не нравится, ты сможешь расчитывать на то, что и твою точку зрения будут уважать. Пробегись ещё раз по комментам — и tess, и генка, и бычок ПРОСТО УКАЗЫВАЛИ, что им нравится то-то и то-то, потому-то потому-то. И лишь заслуженные ценители музыки нервный и Bublik самодовольно поучали нас, что правильно слушать, а что нет. Что за детский экстремизм?! Взрослеть уже, наверное, пора.

[ 30 ] Bublik   / 17.10.2003 22:12

2poison ПОПСА— ЭТО НЕ ЯРЛЫК. В первую очередь, это ТЕРМИН, с которым мы сталкиваемся в статьях музыкальных критиков чуть-ли не академического масштаба. Во-вторых музыканты-представители этой самой попсы зачастую так и называют свой музыкальный стиль, абсолютно не боясь этого (в отличии от тебя). В-третьих, и это СУГУБО МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, КОТОРУЮ Я НЕ СОБИРАЮСЬ КОМУ-ТО НАВЯЗЫВАТЬ, но ведь имею право высказать? Так вот. Я считаю, что попса— это ПАТОЛОГИЯ. Не вся разумеется, но в основной своей массе. И думаю я так, потому что мне непонятно, как можно в таких количествах слушать излияния сантиментов других людей. Как-будто жизнь только и состоит из сюжетов *встретились-полюбили-разбежались*

[ 31 ] Bublik   / 17.10.2003 22:19

2poison готов поспорить, что относительно фразы про статьи муз.критиков опять заговоришь про понт, всезнание, и шлепки пяткой в грудь:-) шлёп

[ 32 ] нервный   / 17.10.2003 22:36

2 poison Чел, то, что ты называешь «детский экстремизм» — это абсолютно сформировавшийся музыкальный вкус, и ОН мой. Самдовольно я никого не поучал, а чётко и бескомпромиссно обозначил своё мнение о попсе и новой волне, в котором сказал, что думаю, и это, к твоему сведенью, называется радикализм. А вот либеральные и т.д. точки зрения свойственны женскому полу, по моему мнению (так что имею полное право ). И если ты, Чел, не любишь максималистов, это не значит, что их не должно быть, или ты не будешь с ними встречаться.

[ 33 ] marantZ   / 18.10.2003 11:09

Я тут типа по запаре попал на такой сейшн Умудённых музыкой, психологией и любителей покусаться за жинь (как раз приторчал по Organik тов. Майлса, который Роберт :) ) Так вот разлюбимые: а может каждый пороется в своей ОГРОМНОЙ фонотеке, найдёт ТУ САМУЮ пластиночку, примет успоительного по вкусу и со сладострастием закочумает. Каждый при своём мнении, зато с каким кайфом! З.Ы. Азахотите по-злобствовать — включите «Шансон» и излейте наболевшее лучше по поводу БЛОТНЯЧКА, который слушает каждый второй или третий в этом городе (и РЕАААЛЬНО прётся, мля!) LOUNGE-фарева, ПОПСА-масдай :)

[ 34 ] Zлюська   / 18.10.2003 12:24

marantZ: блин! Уважаю! Люди, вы че, сдурели? И на полном серьезе такую бодягу развели… И забыли, о чем сначала говорили… А насчет тебя, Bublik — святая правда. твой коммент был первым, выдержанным в агрессивном стиле. С этого все началось. Особенно мне хвостик понравился. Хватало, наверное, у вас же уже вся грудь в синяках и пятки болят. Не, пошла я обратно в отпуск, сплин слушать, Азнавура и Высоцкого. % )

[ 35 ] p0is0n   / 20.10.2003 03:19

2нервный и Bublik На мою имху всё же музыкальный либерализм это признак мудрого собеседника и попса это не только «встретились-полюбили-разбежались». Попса это вообще всё то, что транслируется популярными ТВ— и радиостанциями. Таким образом, отличия, скажем, между Пятницей и Пьером Нарциссом или между ДДТ и Катей Лель не принципиальны — и то, и другое содержит утрированно-притивную основу продукта масс-медиа. А что ещё забавнее, так это то, что по моим продолжительным наблюдениям человек, разглагольствующий о засилье попсы с указанием конкретных исполнителей, с очень большой вероятностью оказывается либо рокером, либо металлистом. Собственно исключительно этим и объясняется то, что я сунулся в этот диспут – эта постоянная демонстрация ярой попсофобии приверженцами рока и металла мне просто уже набила оскомину. Я бы ещё понял, если любитель сложных классических произведений или, скажем, поклонник ИДМа в качестве примера сложной интеллектуальной музыки привели имена своих любимых исполнителей, но как серьёзно можно говорить о какой-то осмысленности и непопсовости применительно к року??!! В общем, предлагаю закрыть эту виртуальную баталию, выродившуюся в абсолютно беспредметную перепалку, и продолжить взаимно интересную дискуссию уже в реале. ЗЫ: … под пиво.