Kactus

DeGeneration next

автор: Dennnis

Тут на досуге перечитывал Библию. Ну, вот кто чем занимается, я вот так провожу досуг. Искал цитату. Нашел. Когда змей соблазнял женщину в саду отведать плод с древа познания добра и зла — он так ей и сказал: «И будете вы как боги…». (Почему интересно во множественном числе. Боги? Видимо в саду был стереотеизм). Ну и дальше сами знаете. Они наелись этих плодов. Просветлели, но вместо чего-то хорошего первым делом углядели у себя первичные половые признаки. Устыдились и в кусты. Тут Бог идет по саду: «Мисюсь, ты где?». Адам из кустов — мы в кустах нам стыдно. Попробовали-таки? — спрашивает Бог. Ага — говорит Адам. Ну, тогда все из сада. Тебе змей ползать на брюхе, тебе женщина рожать в муках, тебе Адам есть хлеб в поте лица твоего, все вон.

Дальше очень интересная штука. Если у кого есть рекламное агентство, надеюсь, мне процент достанется от идеи, которую сейчас изложу. Дальше Бог «одевает их в одежды из кожи…» (точно проконсультируйтесь в первоисточнике). То есть идея такая: берем какую-нибудь ренессансную картину с пупками. Адам с книжкой, Ева с яблоком, змей кустица (кустица — клубиться в кустах Алиса). Берем двух моделей, одеваем их в кожу. Ставим в те же позы на том же фоне и пишем: «И дал им одежды из кожи…» бытие глава 2 стих 25 (кажется) и рекламный слоган типа — «Сам Бог велел» реклама магазина, где продается, в том числе, и кожаная одежда.

А! Тут сейчас обозначу тему — вообще мы про «Дневной дозор» будем говорить.

И продолжая про Библию. Вообще вся западная литература вышла из двух источников: из Гомера и Заветов. Все западное искусство это либо одна тема, либо другая. Мы с вами тоже живем в Западном мироощущении, конечно с оговоркой на русскую ментальность — но в принципе те же яйца только вид сбоку.

А основная идея всего этого западного искусства то, что противостояние будет. И кто победит мы не уверены — силы равны — но мы, конечно, болеем за зенит. То есть восточная традиция так категорично вопрос не ставит. Там по другому — зло существует, но в силу своей природы, а не в силу выбора. Это важно. На востоке зло такая же часть мира как сам мир. На Западе изначально зла не существовало, оно появилось вследствие каких-либо действий\ошибок и теперь пытается погрузить мир во тьму. Примерно так.

Причем зло на западе, как и любое нормальное явление — подвержено эволюции (хотя в нашем случае это больше похоже на эрозию). То есть от жутко-глобального-ядерного оно постепенно сводиться к мелкокалиберно-кухонно-местечковому. И «Дневной дозор» тому ярчайший пример.

То есть два фильма, примерно 5 часов экранного времени, с прекрасной кольцевой композицией — и че? Финал не просто плохой после такого финала хочется пойти в кассы и потребовать деньги назад. А потом может быть набить кому-нибудь лицо (Эрнсту, например).

Хотя так ополчиться на финал это немного не правильно. Если быть совсем честным весь фильм довольно плох. Сценарий — с точки зрения интриги хромает на обе ноги. Странные дыры в сюжете. Плохие диалоги. Любимое Эрнстом травести шоу. Куда только можно мы запихнем Верку Сердючку. Нет, конечно, я не против ни тех, ни другим, но прошу, дайте перерыв — не сутками же. Игра актеров … обычно злодеи в фильмах получаются гораздо колоритнее, чем светлые силы. В этом фильме даже злодеи куцые. Эти странные костюмы — почему Жанна Фриске весь фильм ходит в каком-то дебильном ошейнике? Чтобы даже карлик дебил слепо-глухо-немой догадался, что она ведьма? И, конечно же, спецэффекты.

В 1968 году Стэнли Кубрик снял «2001: Космическая Одиссея». Не будем говорить о смысле. Поговорим о том, что даже первые «Звездные войны» снятые на 17 лет позже не приблизились по уровню спецэффектов к тому, что сделал Кубрик. Китайцы были правы — золотой век мы давно миновали.

Но самое-самое противное это даже не навязчивая реклама «Старого мельника» (я понимаю product placement. «Jack Daniel’s подойдет?» — спрашивает Майкл Дуглас у Шерон Стоун. «Конечно!» — отвечает та. За одну эту фразу, сказанную героями «Основного инстинкта» компания Seagram’s, которой принадлежит брэнд Jack Daniel’s, заплатила 1,2 млн. долларов, а продажи после выхода фильма увеличились на 6 млн. долларов.). Деньги должны работать. Наши конечно перебарщивают, они и пьют пиво, и слоганы рекламные при любом удобном случае ввертывают в разговор и так и эдак и вот так. «Старый мельник» имеет Хабенского и на рояле, и по-французски, и вообще где ни захочет. Если вы немного извращенец, то можно даже получить от этого порнофильма удовольствие. Пусть хоть так. САМОЕ противное это тоже что и в первой части. Легким движением ножниц брюки превращаются в элегантный телесериал с серией размером в 40 минут. И если я все правильно понимаю вот там (в сериале) и дыр в сценарии не будет, и хромота пройдет и вообще все будет хорошо.

Я лично не против когда люди хотят заработать денег. Я их очень хорошо понимаю в этом стремлении. Я против, когда мне пытаются продать то же самое второй раз.

Изя, зачем вы содержите бордель? — О это очень выгодно. Вот представьте — у вас что-то есть. Вы это что-то продаете. Но это что-то у вас все равно остается. (Смех в зале).

И финал… более беспомощного финала я даже не помню. А плохих фильмов видел слишком много. Это… … (в этом месте представьте себе ослиную задницу) потому что нет у меня слов как плох этот финал. И даже ни одной приличной метафоры не родится. Все больше матом.

У Ингмара Бергмана есть фильм «7 печать». Там главный герой рыцарь 13 (?) века Антоний Блок встречает смерть. Смерть говорит — я за тобой, мол, пора. А Антоний уговаривает Смерть на партию в шахматы и пока они играют — она его не забирает.

В средние века это был очень распространенный образ — силы добра и зла играют друг с другом в шахматы. Фигурки — это люди. Шахматы — это аристократично. Судя по «Дозорам» современные силы добра и зла играют в крести-нолики. Или фанты. Короче сильно деградировали.
 

[ link ]

[ Add comment ]

комментарии   [ 35 ]

[ 1 ] circus   / 10.01.2006 10:11

«Тут на досуге перечитывал Библию.» ;"Все западное искусство это либо одна тема, либо другая"; «Не будем говорить о смысле» — плакаль :))))

[ 2 ] Ocean, который он...   / 10.01.2006 10:14

…не смотрел….если всё сказанное правда — не удивлён… …И от етого грустна…

[ 3 ] Sharkan   / 10.01.2006 10:44

Н-да!

[ 4 ] Intriga   / 10.01.2006 11:05

А мне фильм понравился, конечно не супер, на 4, но один раз посмотреть все равно стоит!

[ 5 ] Grei   / 10.01.2006 11:35

Че-то Губерман мне сейчас больше вкатывает: Томит бессонница.Уснуть бы И до утра не просыпаться. А мирового духа судьбы Мне вовсе пофую,признаться

[ 6 ] Zлюська   / 10.01.2006 13:36

Аффтар! как я соскучилась по твоим постам! Всем: люди, вы все-таки на фильм-то сходите. Посмотрите сами, составьте собственное мнение. Ей-богу, это совсем не так плохо, как ожидалось — после ночного-то. Для нашего кинематографа, который снимает коммерчески успешные и при этом более-менее приличные фильмы года два как — вполне приличный результат. Хоша и корявенький малость — ну так, я думаю, будет лучше. Со временем. А что касается концовки — видала я и значительно хуже. В «Статском советнике», например. Вот за эту концовочку с этой песенкой — удавить бы кого.

[ 7 ] punter   / 10.01.2006 13:54

первое предложение поста просто убивает

[ 8 ] Fulcon   / 10.01.2006 14:17

Дэн! Дык тебя рекламою развели как лоха… А посля твоего поста (и подобных критических высказываний ) усе читальцы попрутся посмотреть «А чё это? Правда чёль?». И потекут денежки широкой рекой в карманы этих самых сценаристов, режиСЁРОВ и им подобных. И всё из-за любопытства российского люда, МЕНТалитет у нас такой… Бга-а! Завтра пойду посмотрю чё за хрень наш кинопрокат выдал.

[ 9 ] Starka   / 10.01.2006 14:49

И финал… более беспомощного финала я даже не помню. А плохих фильмов видел слишком много. Это… … (в этом месте представьте себе ослиную задницу) потому что нет у меня слов как плох этот финал. И даже ни одной приличной метафоры не родится. Все больше матом. Вот именно это мне и хотелось сказать на выходе из кинотеатра. Но я таки не сдержалась — выматерилась. Кроме того, мне этот финал (в частности Гесер и Завулон на скамеечке) что-то очень сильно напомнил. Я только потом поняла, что. Есть такая достаточно дурацкая американская комедия (названия не помню), в которой Лиз Херли играет дьявола. Вот там в конце сцена совершенно такая же — герои влюбленные и счастливые уходят вдаль, а за ними наблюдают дьявол и ангел, дружески беседуя. Так вот «Дневной дозор» эту комедию и не превзошел. Уровень тот же, что бы они там ни твердили о единственности этого фильма. 2[ 6 ]Zлюська А что касается концовки — видала я и значительно хуже. В «Статском советнике», например. Вот за эту концовочку с этой песенкой — удавить бы кого. Она не хуже. Просто другая. В «Статском советнике» основной косяк — именно песенка идиотская. А в «Дневном дозоре» дело не в одном каком-то просчете, а в идиотском сценарии. З.Ы. Особенно меня знаете что порадовало? На пьянке этой по случаю дня рождения Егора кого-кого только не было. Значит, что? Значит, они все Темные!!! Я всегда это знала ;)

[ 10 ] Fulcon   / 10.01.2006 15:16

А я всетаки не понимаю… Вот если хде нить в сша прйдет премьера фильма «Чебурашки — нинзя», где в главной роли Крокодил Гена, и посля этого америкос америкосу скажет ,что он посмотрел ентот фильм, и тот ему не понравился, то тот другой америкос (который этой фильмы не видел) хрен ведь пойдет вкладывать свои америкосовские деньги в билет на фильм после критики выраженной устами соседа — америкоса (который этот фильм видел). У нас же действие антирекламы работает сильнее, чем реклама. Наш же народ апосля антирекламы последние гроши соберет, чтоб увидеть гадость после которой все плюются, чтоб испытать на себе то отвращение которое приносит просмотр данного шедевра. У меня на работе трое прочитали данный пост. И-и-и все трое твердо решили сходить на этот дозор. Мы все чё? По природе мазохисты? Мож поэтому нас никто и завоевать не может?

[ 11 ] Bublik   / 10.01.2006 15:27

Считаю, что на фильм надо идти всем. Не слушайте, что спецэффекты там никакие. Ещё какие там спецэффекты. А фильмов с хорошим сценарием в наше время один на миллион. «Дозор» в миллионе, что не удивительно, учитывая непосредственное участие первого канала. И вот ещё [ >>> ] Мнение этого камрада мне ближе, чем мнение вышеизложенное.

[ 12 ] yozhik   / 10.01.2006 16:58

по поводу идиотских концовок фильм «последний уикенд» имхо заруливает все вышеупомянутые :) это ж надо было так надругаться над зрителями…

[ 13 ] зундугло   / 10.01.2006 17:00

Хорошо написал, живо… Хотя не тот фильм про который стоит писать )))))))))

[ 14 ] Fulcon   / 10.01.2006 17:08

Нууу Зундугло…. пИсать и писсАть — разные вещщи…

[ 15 ] Smeshnaya   / 10.01.2006 18:43

Автор, сдохну, но не поверю, что Библию на досуге перечитал! Искал цитату, что в самом начале и знал, что найдешь по-быстрому. Так и напиши, что была прочитана первая книга Моисеева Бытие ветхого завета. И пересказ крайне неудачный. Глумливенький такой…. Все так простенько. И мир поделил и ценности расставил. Завидую такой простоте понимания всего сущего! :) «Дневной дозор» стоящий фильм. Есть о чем поговорить и над чем подумать. И спецэффекты и игра актеров достойная. И приколы есть. Я пишу только о хорошем. Плохого уже достаточно сказали :). Книг Лукъяненко не читала, «Ночной дозор» смотреть не смогла. А вот «Дневной» приятно удивил. Идти нужно!

[ 16 ] xelA   / 10.01.2006 19:34

А я первого января фильм смотрел. Вот. --------------------------------------------------------- Можно подумать хуже не видели…. вИдели. И даже видАли. Да и не плохой фильм-то.

[ 17 ] Су-27   / 10.01.2006 21:14

Нормальный финал для сказочного фильма. Вы ещё на «там про большую обезьяну» сходите, а потом проведите параллели, скажем, с Каббалой. :)

[ 18 ] Ирина   / 10.01.2006 22:17

Вот кто и перечитывает (точнее впервые читает полностью все 40 книг) Библию, так это я. И скажу вам честно — это чтиво покруче любого последнего хита. Про евреев чудные истории рассказаны да еще и языком таким метким. Один эпизод про Онана (это от него пошел род занятий, называемый еще и мастурбация) чего стоит. Так что хватит на экран пялиться — садитесь мировую вещь читать.

[ 19 ] Arven   / 11.01.2006 02:16

Вот уж не знаю про дыры в сюжете, но ваше изложение очень сильно напоминает неконтролируемый поток сознания.

[ 20 ] Fulcon   / 11.01.2006 09:31

Ирина! Ты чё нас за тупых держишь… Одна, понимаешь стюардесса тут орала «пролетаем Баден — Баден», другая здесь два раза комент сует… Ты чё думаеш мы с первого раза не поймём?

[ 21 ] KARMA   / 11.01.2006 09:48

Ну, вот Денисочка и выложилась статейка. Я тебе сегодня об этом расскажу :) Но так как всё-таки вместе ходили на это порно, то не могу не отметить, что упустил-таки ты пару моментов. Особенно: Боря Моисеев с мечом! (это шедевр:) Или пьяный в ноль Троицкий! Полухудожественный полупидор в полукедах Никас Сафронов. Сам Лукьяненко в эпизоде, опять же. Да, и ещё. Взыграло эго: фраза «рекомендовано Богом» принадлежит мне :) (вы уж меня простите, я тоже процент хочу) [ 15 ]Smeshnaya / 10.01.2006 18:43 была прочитана первая книга… ветхого завета. И пересказ крайне неудачный. Глумливенький такой…. Все так простенько. И мир поделил и ценности расставил. Завидую такой простоте понимания всего сущего! :) Душечка моя! Всё гениальное — просто :) (не новость) Не усложняй. «Дневной дозор» стоящий фильм. Есть о чем поговорить и над чем подумать. Над чем? Что бабло побеждает зло??? И приколы есть. Да, я про Моисеева уже сказала. Книг Лукъяненко не читала, «Ночной дозор» смотреть не смогла. А вот «Дневной» приятно удивил. Идти нужно! Это после чего удивил? После непрочитанного и непросмотренного???

[ 22 ] Док   / 11.01.2006 10:05

2 Fulkon. «другой америкос (который этой фильмы не видел) хрен ведь пойдет вкладывать свои америкосовские деньги в билет на фильм после критики выраженной устами соседа — америкоса (который этот фильм видел)». Распространенное заблуждение. На самом деле массовое сознание — оно и в Африке и в Америке — массовое сознание. Штатовский массовый зритель такое же быдло, что и отечественный (не выделяя себя из общей массы быдла). 2 Ирина. Осторожнее — с Ветхим Заветом — как-никак не «Кама-Сутра». Что касается «Другого задора»: мое личное мнение — фильм полное г…о, но это вполне закономерно и этого следовало ожидать. Первый «Дозор» произвел благоприятное впечатление: новая, пока еще не избитая идея; шокирующий симбиоз мистической вампирской темы и советской натуралистичной бытовухи, постоянная самоирония, непрерывная игра создателя фильма со зрителем и с самим собой — с одной стороны это, казалось бы, должно опошлить и принизить традиционно «высокую», аристократическую идею вампиров — ан нет! Напротив, эта трактовка придала ей новое звучание, наполнила, казалось бы, вычерпанную до дна тему новым смыслом, прибавив к этому неповторимый оттенок самобытности — еще бы, это были русские вампиры! И они сильно отличались от классического европейского Дракулы или американских прототипов Стинга. Добавим к этому ряд удачных операторских решений, которые удачно завершили создание общей концепции фильма, а также совсем неплохие спецэффекты — об этом говорилось уже достаточно. Что мы видим в последнем опусе? Нещадную эксплуатацию уже изнасилованной идеи, все те же избитые планы и спецэффекты, которые, как оказалось, набили оскомину еще за 2,5 часа первого дозора. Причем, скадывается впечатление, что авторы лишь для проформы пытаются дотянуть фильм до хотя бы внешнего соответствия уровню блокбастера. И это на самом деле так. В свое время я писал развернутую рецензию на трилогию «Матрица» — вышла в самом первом номере еженедельника «Бизнес-Ритм», может кто-нибудь помнит. В нынешней ситуации можно без особых раздумий взять часть того текста и вставить в рецензию второго Дозора, что я, пожалуй и сделаю (Sorry, но, как сказал В.С. Высоцкий «Сам у себя ворую, имею право»): «Синдром сбоя программы, который в первой “Матрице” остроумно назван “де жа вю”, не оставляет зрителя при просмотре двух последних фильмов. Смутное впечатление, что все это ты уже где-то видел (то ли в прошлой жизни, то ли в предыдущей части фильма) не покидает ни на минуту. Особенно это характерно для “Перезагрузки”. Черная троица в стильных очках, завораживающие спецэффекты, головокружительные полеты, трюки и неестественно-компьютеризированные поединки – все это было ново лишь в первой «Матрице». В “Перезагрузке” это едва не обернулось провалом. В “Революции” создателям пришлось обворовать в идейном плане практически все мировые шедевры, включая “Супермэна”, “Звездные войны”, “Газонокосильщика”, «Героя» Джана Имоу, вышеназванных “Чужих”, “Терминатора”, а также многих, многих других, чтобы дотянуть до стандартов блокбастера. Закономерно возникает вопрос: если нет новых идей, зачем снимать новый фильм? Ответ очевиден – “срубить” на популярной теме побольше “бабок”. И в этой очевидной чрезмерной коммерциализации современного кино, зреет опасная тенденция тяготения блокбастеров к мыльным операм. Искусство медленно, но неотвратимо подменяется на простое “чесалово”. Особенно пошло в этом контексте выглядит концовка “Перезагрузки” – действие повисает в пустоте в середине одного из кульминационных моментов, и… — “смотрите продолжение в следующей серии”. В отличие от мыльной оперы, которая продолжится на следующий день, в лучшем случае на следующей неделе, продолжения блокбастера зрителю обычно приходится ждать около года. В “Перезагрузке” зритель не получил главного, за чем собственно пришел, и что является одним из наиболее ценных элементов блокбастера – логического завершения, развязки после максимального эмоционального напряжения. Вместо этого ему “впарили” рекламный слоган, и боязнь, что подобное мошенничество может повториться, заставляет всерьез задуматься, а стоит ли в следующий раз идти на фильм с громким названием? Не будем искать «крайнего» — того, кто первым придумал превратить блокбастер в мыльную оперу. Данная тенденция почти одновременно определилась в последних двух частях “Звездных войн”, в фильмах о Гарри Поттере и, конечно же, во “Властелине колец”. Остается лишь надеется, что это явление временное, и самый зрелищный жанр современного кинематогрофа не рухнет, как колосс на глиняных ногах, погубленный жадностью продюсеров». Не правда ли, впечатления, что сложились после просмотра «Матрицы-Перезагрузки» и «Дневного дозора» очень похожи, фактически идентичны? Учитывая, что большинство своременных проектов, подобных «Матрице», «Дозору» строится по однотипном маркетинговой схеме, которую можно сформулировать как «шедевр-провал-реабилитация», легко можно предсказать судьбу «Сумеречного дозора»: отплевавшись после просмотра «Дневного» разочаровавшийся зритель, дождется-таки третьей части, и валом попрет на сеансы (это стабильно подтверждают все маркетинговые исследования), чтобы окончатльно убедить себя, что фильм — полный отстой. Но в третьем «Дозоре», думается, Бекмамедов при поддержке Эрнста, поднатужившись, сумеет сделать нечто выдающееся. Введет новых героев и актеров, кардинально обновит «концепцию вампиризма», придумает новые спецэффекты. В результате «Сумеречный дозор» побьет все предыдущие российские кассовые сборы, а вполне удовлетворенный зритель начнет восхвалять гениальность Тимура Бекмамедова и Константина Эрнста. Попса вечна! Show must go on!

[ 23 ] Док   / 11.01.2006 10:09

Карма, привет! «бабло побеждает зло» — это хорошо, молодец!

[ 24 ] Xenon   / 11.01.2006 11:51

Читаю каменты…. Возникает ощущение, что большинство авторов, извините, просто решило поупражняться в эстестве. Желание конечно понятное, но читать это скучновато…. «Вот, опять фильм говно…. ах, не умеют у нас снимать…. где же великая идея…. опять ничего гинеального, ай-ай-ай, жопа вокруг нас…». Не могу не согласиться, что кино имеет недостатки. НО, назвать его говном — извините. Вы чего, собсна, ждали-то? Фильм, как-бы это сказать…. развлекательного жанра…. Никаких гениальных филосовских идей он нести не должен. Он не должен напрягать мозг. В таком фильме должна быть какая-нибудь достаточно нетривиальная ситуация, красивая картинка, плюс ненавязчивый юмор. Всем этим «Дозор» располагает. Есть места, которые, возможно, могли-бы выглядеть и получше. А так, твердое 4+. Популярный жанр, он и есть популярный жанр. В этих рамках фильм выглядит очень даже хорошо. Между прочим, литературная основа тоже принадлежит к популярному жанру. Так что в идейном смысле не вижу больших разногласий «книга-фильм». Надо расслабиться, сходить, посмотреть, получить удовольствие, забыть…

[ 25 ] Док   / 11.01.2006 12:58

2 Xenon. Прошу заметить, что «Дневной дозор» сравнивается всего лишь с «Ночным дозором» и даже в этом сравнении выглядит так, как выглядит. Никто не собирается сравнивать его со «Списком Шиндлера», «Они сражались за Родину» или со «Страстями Христовыми». Это было бы не только смешно, но и кощунственно.

[ 26 ] Arven   / 11.01.2006 14:40

2 [ 24 ]Xenon А это как раз то, о чем мы с тобой в пятницу говорили. И я еще раз убедилась в полной справедливости одной замечатльной пословицы :-)

[ 27 ] Bublik   / 11.01.2006 15:19

2 Док «Бабло побеждает зло» — албом группы УНДЕРВУД от 2005-го года. Карманова здесь ни при чём, как и в случае с фразой «Рекомендовано Богом».

[ 28 ] зундугло   / 11.01.2006 16:30

2 Falcon я не к тому что мне понравилось…. а к тому, что легко читается, как статья в космо… Xenon дело говорит

[ 29 ] Romal   / 11.01.2006 16:34

Нда… категорично все так… фильм гавно, спецэффектов нет, все козлы, один я д`артаньян. И в коментах тут же: да-да аффтар, ты прав, вот только только не все козлы, мы тоже слегка д`артаньяны. Лично мое мнение — фильм намного лучше многих голивудских, да и не только их.

[ 30 ] Циник   / 12.01.2006 21:13

Не пойду

[ 31 ] Pennnis   / 13.01.2006 10:13

Афтар, а ты вот ходил в идиотском ошейнике в общественные места — и что? Ведьма, колдун ты? :) Согласен, что зря ее вырядили как малолетнюю неформалку-гота, могли бы и поэротичнее — эротика и зло — беспроигрышный вариант! :) Полностью поддерживаю Xenon'а. Это изначально развлекательный жанр, т.е. проще говоря — попса, но качественная попса, не дешевая какая-то комедия. А вы действительно пытаетесь увидеть в ней какой-то смысл глубокий — нахрен! Все равно, что представить к рассмотрению смысл песни Димы Маликова «С чистого листа» :))) Бгааа! Смотри, жуй попкорн, запивай колой — развлечение! А еще меня вот что поражает! Все стали вокруг грамотные рекламисты, что просто яблоку некуда упасть! Куда ни плюнь — «ой, извините, вы тоже рекламист» :) И все разбираются в этих жутко модных терминах product placement etc. Надо же, вам навязывают рекламу, это вызывает у вас возмущение! Неизбежность рынка, так будет. Ну ополчитесь тогда на всю рекламу — забейте на все рекламные носители, чтобы вас не «разводили» :) P.S. А идея для рекламы предложенная афтаром — говно :)

[ 32 ] andrey_k   / 13.01.2006 14:54

Dennnis Тут на досуге перечитывал Библию. Хорошее занятие. Когда змей соблазнял женщину в саду отведать плод с древа познания добра и зла — он так ей и сказал: «И будете вы как боги…». (Почему интересно во множественном числе. Боги? Видимо в саду был стереотеизм). Предполагаю что это особенность перевода. Читаем у Бермана в «Библейских смыслах» [ >>> ] Берешит бара Элоким эт hа-шамаим вэ-эт hа-арец Бытие 1 1 В начале сотворил Бог небо и землю. Интересующя вас цитата переведена Берманом В Бытие 3:5 Элохим встречается дважды. Первый раз переводится Бог, второй раз боги. Это слово всегда во множественном числе. На сколько известно, нет соответствующей формы в ед.числе. «как боги» — это одно слово В Торе с комментариями Раши переведено: «Но знает Б-г, что в день, когда станете есть от него, откроются ваши глаза, и будете вы как Б-г (и) ведающими добро и зло.» В другом варианте Танах в переводе Мосад Рав Кук «Но знает Б-г, что в день, в который поедите от него, откроются глаза ваши, и вы будете, как великие, знающие добро и зло» Еще в одном варианте перевода. «как знает Элохим как в день поедания вашего от него отверзнутся глаза вашии и стали как Элохим, знающие добро и зло.»

[ 33 ] andrey_k   / 13.01.2006 14:58

немного попутал с тэгами. Так вот перевод Бермана «Но вот, что знает Бог (Элоким): в день, когда вы съедите его, раскроются ваши глаза и вы станете как боги (ке элоким -— множественное число), знающими добро и зло» (Б.3:5).

[ 34 ] andrey_k   / 13.01.2006 15:05

[ 18 ]Ирина Вот кто и перечитывает (точнее впервые читает полностью все 40 книг) Библию, так это я. 40 ??? И скажу вам честно — это чтиво покруче любого последнего хита. Да ну? :-) Один эпизод про Онана (это от него пошел род занятий, называемый еще и мастурбация) чего стоит. Ирина, если вы внимательно прочитаете этот эпизод библейский и попытаетесть разобраться то поймете, что то чем занималься Онан и маструбация, две совершенно разные вещи, друг на друга мало чем похожие. Успехов ;-)

[ 35 ] Dennnis   / 15.01.2006 14:53

Вах как много слов. зачем так много треска. ты мне невестка или не невестка. думаю на этом месте обсуждение кончилось. слушайте ну приятно, что небольшое количество людей, но все таки есть способных думать. это приятно. всем огромное спасибо. критика хотя бы не переходит на личности, спорим коструктивно. помню прошлые разы все больше говорилось афтар мудак ни йуха не понимает. особое спасибо Pennnisу :))) да да. былдо дело. було весело. и ему же по поводу product placement etc.меня раздражает не само явление а топорность его. почему так тупо-то? не знаю но вот меня раздражает. то же самое в константине когда они часы рекламировали было смешно и ненавязчиво, а это как пятая нога. ближе к финалу съемок хоть кто-то согласился на рекламу вот они и выдумали очень срочно эпизод с мельником. как-то вот не греет меня это. не буду я после этого эпизода мельника пить не вдохновило…