Kactus

Login:  Pass:  
  << · 08.01.2004 · >> | home | about | archive | keywords

Who are you, mister Dobby?

   / 09:16  
|  keywords: фемида

Способность быстро мыслить отличается высокой скоростью реакции. На первый взгляд бредовые и несерьезные вещи имеют свойство выливаться в довольно интересные выводы. Принудительно-обязательный порядок повторного просмотра фильма «Гарри Поттер и тайная комната» в связи с отличным настроением заставил вспомнить интересный факт внешней схожести домашнего эльфа Добби — одного из персонажей фильма с Президентом РФ В.В. Путиным, ставший предметом длительного обсуждения в СМИ.

Допустим, что похож. Что тогда? Дискуссия велась оживленная, сопровождающаяся различными взглядами и доводами, доходило и до абсурда. Такое, например, мнение, что домашний эльф Добби… может быть привлечен к суду, поскольку, по мнению некоторых людей в России, он слишком похож на президента Владимира Путина. Некоторые полагают, что создатели спецэффектов намеренно сделали эльфа похожим на лидера России. В настоящее время, по сообщениям некоторых российских СМИ, ведущие российские адвокаты готовятся подать в суд на создателей второй ленты о мальчике-волшебнике, полагая, что кинодеятели не имели права ''списывать'' внешность эльфа с лица человека, известного во всем мире". Аналогичные сообщения распространили многие издания.

Сногсшибательное заявление прозвучало из уст П. Астахова в одной из программ НТВ «Намедни». Комментируя результаты собственного сравнения изображения Добби с обликом российского Президента, известный адвокат сказал: "В авторском праве существует такое понятие, как ''сходный до степени смешения''. Эти слова, произнесенные профессионалом, вызывают, мягко говоря, удивление. С какого-то перепугу оказывается такое понятие существует в авторском праве. На самом деле оно есть в законодательстве о товарных знаках, знаках обслуживания, торговых марках и фирменных наименованиях, которое обыкновенно относят к патентному праву. Из высказывания г-на Астахова следует заключить невероятно сильный довод о том, что Добби представляется ему настолько похожим на В.В. Путина («до степени смешения»), что он их… несчастный, путает! Остается надеяться, что никто другой с такой проблемой не столкнулся.

Если пойти совсем уж дальше, то в рассматриваемой ситуации можно узреть действия, нарушающих право гражданина РФ В.В. Путина на собственное изображение. В таком случае, гражданин, который изображен в произведении изобразительного искусства, имеет юридически защищенные возможности определять судьбу и порядок использования этого произведения посредством его опубликования, воспроизведения и распространения. Несомненно, в право гражданина на собственное изображение должны быть включены также правомочия на изготовление собственного изображения, предоставление такой возможности другим лицам, использование изображения, запрещение его использования другими лицами в коммерческих либо противоправных целях, запрещение искажать собственное изображение.

Запечатление индивидуального облика физического лица возможно в произведениях не только изобразительного искусства, но и скульптуры, лепки, графики, исполнительского искусства (пародиях), фото— и кинематографии, голограммах, записях в памяти ЭВМ; сюда же относится изготовление восковых фигур, манекенов, а также кукол и иных игрушек (например, матрешек), изображающих гражданина, и т.д. Индивидуальный облик гражданина может быть предметом передачи в эфир, по кабелю или средствам телекоммуникационной связи. Не исключено, что в будущем появятся и иные (способы копирования и воспроизведения индивидуального облика физических лиц и его отдельных элементов, результаты которых также должны быть отнесены к числу изображений гражданина и стать объектом права на изображение.

Нужно учитывать и следующее. Гражданско-правовая охрана изображения гражданина преследует определенные цели: физическое лицо, должно иметь возможность осуществлять общественно-полезную деятельность, не боясь, что его с кем-нибудь перепутают, присвоив его заслуги другому лицу или, напротив, приписав ему чужие недостатки; кроме того, гражданин должен быть уверен, что никто не сможет без его согласия «зарабатывать» на его изображении. Выходит, что Путин должен опасаться как выразился Астахов «степени смешения», а также претендовать на приличное вознаграждение, гонорар от выставления изображения своей высокопоставленной персоны на публичное лицезрение в оном фильме. Придется, правда, доказать, что нарушение его права на собственное изображение либо причинило ему убытки, либо нанесло моральный вред, либо привело к неосновательному обогащению ответчика. Наличие подобных последствий, тем более — возможность их доказывания, вызывает большие сомнения.

Создатели киноленты, как известно, находятся за пределами Российской Федерации, где законы РФ не действуют. Значит, нужно выяснять, предусматривает ли законодательство Великобритании и США охрану такого права, как право гражданина (причем иностранного) на собственное изображение, и если да — то при каких условиях такая охрана предоставляется и в чем она выражается. Можно с уверенностью предположить, что попытки защитить подобное право за рубежом успехом не увенчаются.

кто же на кого похож?

 
 [ link ] posted by: SweetAngel [ Comments : 32 ]