Kactus |
<< · 08.01.2004 · >> | home | about | archive | keywords |
Who are you, mister Dobby?/ 09:16| keywords: фемида Способность быстро мыслить отличается высокой скоростью реакции. На первый взгляд бредовые и несерьезные вещи имеют свойство выливаться в довольно интересные выводы. Принудительно-обязательный порядок повторного просмотра фильма «Гарри Поттер и тайная комната» в связи с отличным настроением заставил вспомнить интересный факт внешней схожести домашнего эльфа Добби одного из персонажей фильма с Президентом РФ В.В. Путиным, ставший предметом длительного обсуждения в СМИ. Допустим, что похож. Что тогда? Дискуссия велась оживленная, сопровождающаяся различными взглядами и доводами, доходило и до абсурда. Такое, например, мнение, что домашний эльф Добби… может быть привлечен к суду, поскольку, по мнению некоторых людей в России, он слишком похож на президента Владимира Путина. Некоторые полагают, что создатели спецэффектов намеренно сделали эльфа похожим на лидера России. В настоящее время, по сообщениям некоторых российских СМИ, ведущие российские адвокаты готовятся подать в суд на создателей второй ленты о мальчике-волшебнике, полагая, что кинодеятели не имели права ''списывать'' внешность эльфа с лица человека, известного во всем мире". Аналогичные сообщения распространили многие издания. Сногсшибательное заявление прозвучало из уст П. Астахова в одной из программ НТВ «Намедни». Комментируя результаты собственного сравнения изображения Добби с обликом российского Президента, известный адвокат сказал: "В авторском праве существует такое понятие, как ''сходный до степени смешения''. Эти слова, произнесенные профессионалом, вызывают, мягко говоря, удивление. С какого-то перепугу оказывается такое понятие существует в авторском праве. На самом деле оно есть в законодательстве о товарных знаках, знаках обслуживания, торговых марках и фирменных наименованиях, которое обыкновенно относят к патентному праву. Из высказывания г-на Астахова следует заключить невероятно сильный довод о том, что Добби представляется ему настолько похожим на В.В. Путина («до степени смешения»), что он их… несчастный, путает! Остается надеяться, что никто другой с такой проблемой не столкнулся. Если пойти совсем уж дальше, то в рассматриваемой ситуации можно узреть действия, нарушающих право гражданина РФ В.В. Путина на собственное изображение. В таком случае, гражданин, который изображен в произведении изобразительного искусства, имеет юридически защищенные возможности определять судьбу и порядок использования этого произведения посредством его опубликования, воспроизведения и распространения. Несомненно, в право гражданина на собственное изображение должны быть включены также правомочия на изготовление собственного изображения, предоставление такой возможности другим лицам, использование изображения, запрещение его использования другими лицами в коммерческих либо противоправных целях, запрещение искажать собственное изображение. Запечатление индивидуального облика физического лица возможно в произведениях не только изобразительного искусства, но и скульптуры, лепки, графики, исполнительского искусства (пародиях), фото и кинематографии, голограммах, записях в памяти ЭВМ; сюда же относится изготовление восковых фигур, манекенов, а также кукол и иных игрушек (например, матрешек), изображающих гражданина, и т.д. Индивидуальный облик гражданина может быть предметом передачи в эфир, по кабелю или средствам телекоммуникационной связи. Не исключено, что в будущем появятся и иные (способы копирования и воспроизведения индивидуального облика физических лиц и его отдельных элементов, результаты которых также должны быть отнесены к числу изображений гражданина и стать объектом права на изображение. Нужно учитывать и следующее. Гражданско-правовая охрана изображения гражданина преследует определенные цели: физическое лицо, должно иметь возможность осуществлять общественно-полезную деятельность, не боясь, что его с кем-нибудь перепутают, присвоив его заслуги другому лицу или, напротив, приписав ему чужие недостатки; кроме того, гражданин должен быть уверен, что никто не сможет без его согласия «зарабатывать» на его изображении. Выходит, что Путин должен опасаться как выразился Астахов «степени смешения», а также претендовать на приличное вознаграждение, гонорар от выставления изображения своей высокопоставленной персоны на публичное лицезрение в оном фильме. Придется, правда, доказать, что нарушение его права на собственное изображение либо причинило ему убытки, либо нанесло моральный вред, либо привело к неосновательному обогащению ответчика. Наличие подобных последствий, тем более возможность их доказывания, вызывает большие сомнения. Создатели киноленты, как известно, находятся за пределами Российской Федерации, где законы РФ не действуют. Значит, нужно выяснять, предусматривает ли законодательство Великобритании и США охрану такого права, как право гражданина (причем иностранного) на собственное изображение, и если да то при каких условиях такая охрана предоставляется и в чем она выражается. Можно с уверенностью предположить, что попытки защитить подобное право за рубежом успехом не увенчаются.
|
Январь
настройка:показывать аватаров √ ширина колонки: << туда | х | сюда >> [ page generation time - 0.004 ]
[ 12789829/244/69/10/0]
|