Kactus

Обзор не всей прессы

К чтению читинских газет особого пристрастия я никогда не испытывал. И разговаривать на тему того, кто, что и как пишет желания не возникало (благо есть люди, которые делают это с достаточной долей сарказма). Но иногда «колорит» наших газет вводит меня в полный ступор. Посему иногда мы будем публиковать небольшие обзоры читинской прессы. Первый перед вами.

«Комсомольская правда – Забайкалье»

На первой полосе огромными буквами написано «Третьеклассник Даниил Сивцов усыновил Даурского ежика». Надпись сдобрена фотографией маленького мальчика с ничего не означающим взглядом. Величина букв заставляет подумать о том, что разворот посвящен какой-нибудь криминальной драме с участием стада бешенных гигантских ежей, до полусмерти поколовших маленьких детей, вышедших из детского сада на прогулку, страшными ядовитыми иглами. Всё оказывается намного прозаичнее – мальчик и в самом деле «является официальным опекуном даурского ежика Торопыжки». Из текста заметки следует, что Даниил (в голову почему-то лезет фамилия Петров) «с самого раннего детства любит всяких разных животных», и «хотя … даже не держал в руках своего питомца, но уже любит его, как родного», а мама мальчика считает, что «длинноухого ежика … забавно было бы на поводке выгуливать» (бедные ежи). Материал размещен на полосе, которая называется «Картина недели» или «О чем говорит Забайкалье». Дурдом!

Предпоследняя полоса посвящена письмам читателей. Несмотря на то, что в редакцию «КП-Чита» совсем недавно «хлынули потоки писем» (бедные сотрудники), читателям дано обещание «публиковать все письма на страницах „КП“. Ну, ну!

Больше всего места уделено письму читательницы, которая сама того не осознавая, определила тот признак, по которому все материалы газеты можно легко свести к единому знаменателю – »… статьи в «Комсомолке» не дают каких-то заключений обвинительного свойства … они просто описывают факты". То есть вот так вот – «просто описывают факты», иначе говоря — «что вижу, то и пою». Чукотка отдыхает!

Товарищи! Граждане! Люди! Нельзя пускать в газеты людей, которые «просто описывают факты». Просто описать факты может каждый первый прохожий. Человек, который не боится опубликовать свою заметку в газете областного значения, должен думать, а не тупо перечислять то, что он успел увидеть или услышать.

Ладно бы «Комсомолка» была газетой всего лишь областного значения! Сколько людей большую часть жизни положили на то, чтобы само название «Комсомольская правда» в стране была таким же эталоном качества, как «Mercedes-Benz» в автомобилестроении! Да где то качество? — длинноухие ежи стройными колоннами волокут нашу прессу в темное будущее!

«Забайкальские областные ведомости»

Пролистав традиционный для газет первый разворот «ни о чем» можно найти материал под названием «Партхозактив» наших дней". «Партхозактив» — это когда в областную администрацию раз в год (этот раз был на прошедшей неделе) приезжают начальники со всех районов, полтора часа слушают речь главного (губернатора), после чего удаляются в кулуары, где, наверное, обсуждают судьбы Родины. Темные и таинственные кулуары взорам пишущих людей недоступны, потому все внимание сосредотачивается на полуторачасовом докладе, посвященном итогам работы всех ветвей власти за прошедший год.

Анализ весьма внушительного документа поспешили сделать все СМИ-шники. У журналиста «ЗОВа» получился самый, пожалуй, читаемый (интересной такую штуковину сделать сложно) вариант. Правда, после прочтения не возникает никаких сомнений по поводу того, за кого надо голосовать 14 марта на губернаторских выборах: автор явно симпатизирует нынешнему главе исполнительной власти.

На пятой полосе депутат областной Думы Михаил Юрьевич Черепанов поёт до боли знакомую песню про угольную отрасль. Такое впечатление, что говорить ему больше не о чем – рассказ про горести крупнейших угольных разрезов публиковался раз пять везде, где только можно.

«Читинское обозрение»

Газета, принадлежащая городской администрации, вынуждена размещать на своих страницах разного рода решения городской думы – такая незавидная судьба заставляет журналистов прилагать все усилия для того, чтобы оттеснить решения, постановления и протоколы на последние страницы издания.

«Порадовала» Елена Земляницына. Женщина так же, как и Сергей Рюмкин из «ЗОВа» попыталась выделить из «партхозактивной» речи губернатора самое главное. Получилось также, как и в «Комсомолке» — «что вижу то и пою».

Кроме всего прочего, Елена утверждает, что уже упомянутый нами «Черепанов предложил выработать в области конкретные меры противостояния политике ЗАО „МДМ“, которая в прошлом году привела к развалу ряда угледобывающих предприятий отрасли». А в интервью «ЗОВу» тот самый Черепанов утверждает, что «глупо ставить палки в колеса „Группе МДМ“, которая руководствуется законами рынка». Налицо явное противоречие. Либо кто-то из журналистов неправильно понял бывшего заместителя директора «Читинской угольной компании», либо, что гораздо неприятнее, депутат областной Думы не имеет внятной точки зрения на проблему, в которой должен разбираться лучше кого бы то ни было.

Та же Елена Земляницына рассказывает о презентации второго тома «Энциклопедии Забайкалья». Сама презентация замечательна для «Кактуса» хотя бы тем, что в ее создании принимает самое непосредственное участие один из наших авторов – Circus. Его имя можно легко найти в статье Лены. Я бы привел весь текст данного произведения (заметки, не энциклопедии), чтобы читатель смог оценить всю величавость русского языка, но не буду отвлекать ваше внимание. Скажу лишь, что Елена, говоря о количестве авторов, принимавших участие в написании статей энциклопедии, назвала число 64. То ли она начиталась Пелевина и помешалась на цифрах, то ли просто грубо ошиблась. Авторов на самом деле больше тысячи – внимательнее надо быть.

«Ваша реклама» & «Эффект»

«Эффект» на этой неделе отметился развернутым репортажем с прямой телефонной линии, во время которой губернатор отвечал на вопросы забайкальцев. Восемь (!) фотографий губернатора в одном номере отпугнули меня от всего остального материала. Запомнилась лишь заметка про Борзю, где речь шла не об извечных проблемах этого многострадального районного центра, а о «жутком ДТП» – как джип наехал на «Жигули», в результате чего погибло несколько человек.

Пухлая «Ваша реклама» недалеко ушла от своего собрата «Эффекта» — всё та же прямая линия с губернатором, всё те же фотографии. Единственное отличие «ВР» — в пятничный номер попадают те материалы, которые не успели засунуть во все другие еженедельники, выходящие в среду. Таким образом «Ваша реклама» единственной среди всех остальных «толстушек» рассказала об установке первого купола на строящемся храме.

«Забайкальский рабочий»

В среде молодых корреспондентов, работающих в городе, принято считать, что самое кондовое, самое заскорузлое издание – «Забайкальский рабочий». Чёрта с два, дорогие товарищи! «ЗР» — единственное издание в области, которое в полном смысле этого слова можно назвать газетой. Я был свидетелем картины, когда студенты журфака, услышав от собеседника, что тот работал в «Забайкальском рабочем» весело ухмылялись – куда, мол, такому старому и ветхому «Забрабу» до нас – молодых и умных. Подобного рода умникам хотелось бы предложить засунуть свое самомнение куда подальше до лучших времен. Сам не работал в «ЗР», но уверен, что лучшей школы для молодого журналиста в городе не найти. Это к слову.

На неделе в «Забайкальском рабочем» было действительно много интересных материалов и много хороших фотографий (вот уж чем не может похвастаться никакая другая газета). Всё перечислять не буду, вспомню только рассказ о ходе избирательной компании в Читинском сельском районе (точнее попытках организации этой компании), продолжение давно начатой темы про борзинские беды, несколько интересных исторических очерков.

P.S.: Вообще-то хотелось бы уверить всех, что читать всю периодику надо в Интернете – быстрее, информативнее и интереснее. А то от читинских газет настроение как-то сразу падает, пальцы становятся грязными от типографской краски, а мысли – мутными.
 

[ link ] posted by: Ficus

[ Add comment ]

комментарии   [ 19 ]

[ 1 ] Су-27   / 06.02.2004 19:38

От читинской реальности мутнеет всё — начиная от стёкол, кончая разумом. А газеты — всего лишь зеркало… :(

[ 2 ] Bf. 109G2   / 06.02.2004 19:54

Это про КП-З правда что-ли??? Муа-ха-ха-ха-ха!!!!! Никогда не читал, но тут особый случай. Куплю обязательно, если это не стеб.

[ 3 ] Читатель   / 06.02.2004 19:59

Ну вот, продажи теперь у них попрут :-) Люди!! Это был пиар!! :-)) Признавайся Ficus, они тебя купили :-)

[ 4 ] Yurochka   / 06.02.2004 22:19

Как-то раз пытался прочесть «от корки до корки» вышеупомянутую КП, но прочитав пару статей ни о чем, типа усыновления ежика, окончательно разочаровался в Читинской прессе и с тех пор предпочитаю покупать «ВР» потому, что в ней рекламы много! Ситуация с нашей прессой вообще интересна — писать-то по сути не о чем! Даже если перепечатывать кактусовский материал, то материала набирается на одну приличную газету, а его растягивают штук на десять. Как я понимаю благополучно почила в бозе газетка «Дело №» (ибо давно ее не вижу), якобы (хотя кто знает, кроме г-на Любина) издаваемая при непосредственном участии УФСБ и УВД Читинской области, и слава Богу, ибо скандально-криминальная газета явно не справлялась со своими функциями и задачей. С «ВР», «Эффектом» и «КП» вообще проблема. Три газетки принадлежат одному человеку, подчиняются единым целям и задачам, и редакции их по моему одна шарага. Вот и попробуйте нарыть информации на три газеты да еще так чтобы интересно было и актуально. Вот и пишут всякую херню о том как дождевые черви выживают в условиях суровой Забайкальской зимы (о, если бы писали об этом, может хоть кто-то заинтересовался).

[ 5 ] Ficus   / 07.02.2004 16:36

Bf! Это не стеб — это дурдом. Yurochka! Неправда — писать есть о чем. Типичный пример тому — «Кактус», где мы почти каждый день публикуем по материалу. Это при том, что нам за это никто не платит деньги (некоторые товарищи никак не могут, а точнее не хотят поверить в то, что материальная подоплека отсутствет в принципе), и мы не используем информационные поводы. Каждый информационный повод — возможность написать отличный материал, будь то хоть надоевший приезд Кобзона или открытие трассы «Чита-Хабаровск». Ведь сколько людей, столько и мнений. Надо только уметь думать (и любить это дело), дружить с русским языком и иметь свое собственное мнение на каждое происходящее событие.

[ 6 ] Yurochka   / 07.02.2004 18:51

Я когда писал коммент о том, что материала на одну хорошую газету, то учел здесь и Кактус, согласись что поводов для написания статьи (они конечно есть) но не так уж и много, чтобы на всех хватило, а гляда на тех кто стоит у руля газет и журналов, а также телекомпаний и радиостанций, и читая умильные жополизные статьи, понимаешь, что профессионалов не так уж и много: журналистов не больше десяти, человек пятьдесят хороших верстальщиков, два-три дизайнера, один-два редактора (касаясь газет), вот как раз коллектив одной хорошей газеты. Все остальные место под солнцем занимают зря, не принося никакой пользы.

[ 7 ] Ficus   / 08.02.2004 18:44

Дело не в поводе, дело в человеке. Каждое событие можно описать по-разному и интересно, а у нас все пишут одинаково и скучно. Тот же БЭФ (международная конференция точнее) для всей журналисткой братии превратилась в пресс-конференцию, где всем говорят одно и то же и все пишут как под копирку (запомнился разве что пост «Пир во время чумы», да и то … слишком много «но»). Кроме того, есть долгоиграющие темы, которые можно разрабатывать не два часа, а несколько недель и выдавать конечные статьи порциями (пример тому — постоянное возвращении «экстровской» Инги Есиповой к теме ипотеки). Я сам не журналист (и даже не корреспондент), но всегда имею «в запасе» тему-другую, которую в силу своей лености или занятости не могу быстро довести до логического завершения. Про то, что «все остальные место под солнцем занимают зря» согласен. Если внезапно прекратят свое существование 3/4 читинских газет, то никто этого не заметит (за исключением оставшихся изданий). И в этом нет ничего хорошего.

[ 8 ] Yurochka   / 09.02.2004 10:14

Вооот! Вот именно об этом я и говорю, просто немного по другому :))

[ 9 ] новенький   / 09.02.2004 15:30

Знакомые не раз советовали зайти сюда и почитать материалы. Зашел, почитал… Знаете, ничего интересного не нашел. Насколько мне известно, обзоры прессы делают не журналисты (по профессии), а люди, которые к прессе имеют самое малое отношение. Возможно, просто говорит их неудовлетворенное самолюбие, возможно, я ошибаюсь. Но, ребята, писать об одной газете хорошо, а о другой плохо — это, простите, пахнет «заказухой». Никакого объективизма. Да и как, вы, господа, можете критиковать чужие материалы, когда сами, мягко сказать, со словом печатным не дружите? Некоему Yurochke: если вы берете на себя смелость давать свои комментарии, то хотя бы должны знать, что г-ну Степанову принадлежат только «ВР» и «Эффект». «КП» же к нему не имеет никакого отношения. В общем, пошловато тут у вас…

[ 10 ] p0is0n   / 09.02.2004 16:59

2новенький Если бы ваше внимание распространилось хоть немного далее этого поста, вы бы несомнено повременили со своими менторскими нравоучениями, отдающими откровенной глупостью. Во-первый, из утверждения, что для объективной критики прессы необходимо быть самому профессиональным журналистом логически следует, что, например, для критики голливудских поделок надо самому быть, как минимум, Ларсом ван Триером, для критики музыкальных новинок — Максом Фадеевым, для критики радиостанций — Романом Трахтенбергом и т.д. В конечном итоге, придём к тому, что для критики конкретного инет-ресурса вначале необходимо создать свой, но более высокого уровня. В связи с этим, соблаговолите ткнуть своим перстом в оный. И если вашему персту показать особо нечего, то задумайтесь, а не противоречите ли вы в таком разе сами себе? ;) Во-вторых, судя по вашим патетическим речам, вам, видимо, ведомо определение истинного эталонного объективизма, в котором ни один пронырливый оппонент не унюхает даже примеси «заказухи». Не сочтите за труд и явите его нашему взору, чтобы мы в дальнейшем перманентно сверяли наш курс с этим маяком. :) Из вышесказанного получается, что налётом пошлости разит как раз от вашего коммента, который представляет собой ничто иное как очередное сотрясание воздуха по поводу целесообразности выбривания у Кактуса его колючек. Если вам так любо жить в стране «выбритых кактусов», то никогда не поздно рвануть в Китай или Северную Корею. ;)

[ 11 ] Yurochka   / 09.02.2004 21:36

новенький … В общем, пошловато тут у вас… … Да и как, вы, господа, можете критиковать чужие материалы, когда сами, мягко сказать, со словом печатным не дружите?… Может вы, критичный наш, настолько дружны с печатным словом, что можете критиковать чужие материалы? Тогда присоединяюсь к p0is0nу и прошу осчастливить нас.

[ 12 ] Pavlik   / 10.02.2004 10:42

Наш ответ Чемберлену Еслы Вы не журналист, отчего же, уважаемый Ficus, беретесь судить о предмете, к которому не имеете отношения? (На всякий случай о себе: журналист с 5-летним стажем). Отчего Вы поете дифирамбы «Забрабу», отчего Вы гнобите «КП»? Уж не потому ли, что один из создателей «Кактуса» — выходец из этого старейшего издания? Что касается ядовитых уколов в адрес «КП», так по слухам, другой создатель «Кактуса» просился в сию газету, но был отвергнут и изгнан (уж не за бездарность ли?) Что, слухам мы не верим? Так это та же новость плюс комментарий. Сами же говорите, что журналист не должен быть акыном и непременно вставлять свою, журналистову, точку зрения. Кстати, такую глупость действительно мог заявить только человек несведущий в журналистике. Давайте пожалеем читателя (особенно если он читает несколько газет) – ему эта личность автора по барабану. И проведем ликбез: идите на первый курс отделения журналистики, там вам расскажут, в каких жанрах эта личность важна (ну типа очерки), а где нет (типа информации и репортажи). А кому шибко важно высказаться в заметке, пусть делает это между строк. Спросите: а как же сформируется общественное мнение? Отвечу примером. В один из новогодних выпусков новостей на НТВ показали пару сюжетов. В первом Буш рассказал о желании, которое он загадал в Новый год: коленка у него, бедолаги, болит, и он-де мечтает, чтобы она исцелилась. Во втором сюжете – встреча Нового года в Багдаде – у людей нет домов, телефонов, у некоторых коленок вовсе нет… Фраза «Буш – засранец!» не звучала – а нужно было ее говорить, если так понятно? Да, еще слова можно удачно подобрать, это называется экспрессивно окрашенная лексика. Ну, например: «Мерзкая крыса с хитрыми глазами-бусинками…» и «Эта симпатяга – серая крыса Дуся – всеобщая любимица…» Увидьте разницу. P.S. «Комсомольская правда» – «желтая газета», и они не только не стыдятся этого – их прет от гордости! И вообще лучше я буду читать про ежика, чем (тем же шрифтом) – про маньяка-убийцу. P.P.S. Работаю не в «Комсомолке».

[ 13 ] Serpent   / 11.02.2004 14:22

Как я понимаю благополучно почила в бозе газетка «Дело №» (ибо давно ее не вижу), якобы (хотя кто знает, кроме г-на Любина) издаваемая при непосредственном участии УФСБ и УВД Читинской области, и слава Богу, ибо скандально-криминальная газета явно не справлялась со своими функциями и задачей. К Вашему сожалению это всеволишь ваши домыслы, не имеющие под собой никаких оснований. Кракий анонс и поныне здравствующей, при непосредственном участии УФСБ и УВД Читинской области, газеты «Дело №» вы можете прочитать тут

[ 14 ] Ficus   / 15.02.2004 14:58

2Pavlik! Судить не берусь, просто высказываю свою точку зрения. Это наш ресурс и мы здесь говорим и пишем, что душе угодно. В сто первый раз отправляю на страницу «О проекте». Про выходцев. Есть такой, но не в том причина. Коли вы журналист с пятилетним стажем, то вы прекрасно знаете, что всё написанное про «Забраб» — правда. Про то, что кто-то из авторов «Кактуса» "просился в «Комсомолку» — вы загнули (вообще не стоит верить слухам). Приносили одну статью (инициатива принадлежала не приносившему), которая не попала под формат издания (так было сказано автору). Ну, не попала, так не попала — статью опубликовали в другом месте без особых нарицаний. И факт того, что в «Комосмолке» статью не взяли не является определяющим показателем бездарности или дарности. Про то, что в «Комсомолке» гордятся своей «желтизной» я в курсе (хотя это распространяется не на всех работников — почитайте вот здесь комментарии).

[ 15 ] Pavlik   / 16.02.2004 14:00

Ficus Ой, какие мы злые… так и хочется сказать: «Эта.. извините… погорячимшись…» Не буду. Хотя действительно погорячимшись. Обидно стало за братьев-журналистов (боже, они ведь конкуренты!..), может и загнули чего… Кстати, ради интересу зайдите в гости к «КП»— не знаю, как в таких условиях они еще умудряются писать ДОБРЫЕ новости, хотя и про ежиков…

[ 16 ] Ficus   / 19.02.2004 18:51

Pavlik! Про условия и про гости — фигня всё это. Когда я смотрю телевизор, мне по барабану, в каких условиях находится съемочная группа — мне всё равно, что у них по 7 выпусков новостей в день, мне пофиг, что у журналиста на отсмотр/просмотр/написание текста и монтаж — всего два часа. Я смотрю телек и хочу иметь качественный товар. Равно как водитель машины хочет иметь качественную тормозную систему. Так что условия «Комсомолки» мне абсолютно неинтересны. Если плохое качество материала на выходе оправдывать плохими условиями … то мне даже нечего сказать — сворачиваться надо.

[ 17 ] Pavlik   / 02.03.2004 10:19

Ficus! Не то чтобы хочется спорить до посинения… Если уж похожу на ежика (а все-таки достали эти ежи!), то на лысого… Но не могу не отметить, что с моей стороны не было попытки оправдывать кого-то из коллег по перу, а была попытка похвалить. Неудачная. Потому как еще раз убеждаюсь, что верх взял принцип «нравится-не нравится», даже со скидкой на то, что абсолютно беспристрастно-объективный обзор подготовить в принципе не возможно.

[ 18 ] 111   / 09.12.2004 11:24

А ты бы для начала в «Забрабе» поработал, а потом бы умничал.

[ 19 ] злящаяся   / 14.08.2007 12:17

ой, вот только не надо здесь говорить о первом курсе отделения журналистики!…