Kactus

Login:  Pass:  
  << · 03.05.2007 · >> | home | about | archive | keywords

На хрена козе баян?

   / 10:29  
|  keywords: власть, газеты, графомания, критика, местное, мысли вслух, на злобу дня, политика

3 мая знающие люди отмечают вступление князя Владимира Мономаха на великокняжеский престол в Москве. Произошло это мероприятие в 1 113 году, а потому всеми – кроме профессиональных историков и обладателей перекидных календарей с соответствующим уклоном – забыто. Ненамного более известная дата – Всемирный день свободы печати – также отмечается 3 мая. Дополнительную окраску мономашескому празднику, если верить результатам беглого поиска в Яндексе, придали в 1992 году журналисты из стран Африки. ЮНЕСКО инициативу ущемлённых (надо думать) журналистов чёрного континента одобрило. И вот теперь все, кому не лень, и все, кто просто в курсе, могут преспокойно опрокинуть вечером 3 мая рюмку холодной водки, закусить и посвятить вечер спорам на тему притеснения средств массовой информации и отсутствия желанной свободы слова. Параллельно могут обсуждаться способы преодоления установленных барьеров для свободного волеизъявления, а также методы революционной агитации в сложных условиях тотального контроля.

Там, где нет печатных станков, телевизионных ретрансляторов и браузеров, проблема свободы слова пока существует только в отдельно взятых конторах, сотрудники которых опасаются обсуждать наиболее интересные и волнующие политические и экономические темы между собой. Контор таких пока немного, но они, безусловно, есть. В быту же люди, нахватавшись опыта 90-х годов, обсуждают всё и всеми возможными словами. Часто слышатся слова «уроды», «воры» и «стрелять». Никто их пока за свободомыслие не хватает и не бросает в сырые темницы. Однако, складывается впечатление, что в стране достаточно людей, обличённых властью, которые спят и видят времена, когда инакомыслящих можно было бы таскать на допросы и затыкать глотки общепартийными настройками.

Другой уровень свободомыслия – Рунет. Тема эта избита до совершенной невозможности, в том числе и на «Кактусе». Тем не менее, окружающая действительность подкидывает всё новые и новые доказательства того, что большинство властьпридержащих товарищей очень сильно раздражена наличием столь неконтролируемой субстанции, как Интернет. Ситуация усугубляется тем, что огромный процент этих людей, выросших ещё в Советском Союзе, не могут толком понять, что это такое и как работает, кто за этим стоит и кого в случае чего надо хватать и трясти за загривок. Отсутствие у ников чётко обозначенных фамилий, имён, прописки и места работы зачастую приводит товарищей в бешенство. Проникновение подобного рода личностей на просторы Рунета заканчивается иногда весьма печально. Один из наиболее свежих и активно обсуждавшихся примеров – депутат Госдумы Виктор Алкснис, его ЖЖ и желание «навести порядок в Рунете», а также возбужденное в этой связи уголовное дело в отношении блоггера, который позволил себе оскорбить народом избранную личность.

Тут, надо думать, в России прогресс движется в сторону однозначной идентификации людей, которые имеют мысли и желают публиковать их в Сети. Как это будет выглядеть в конечном варианте – предположить трудно, но корабли в космос мы запускать научились, так что и идентифицировать юзверей изобретателям, сидящим в пределах Садового кольца, труда особого не составит.

Электронные и печатные СМИ в отличие от Интернета и застольных разговоров, напрямую воздействуют на мозги огромных масс людей. Так что государство после единственного десятилетия вседозволенности быстрыми темпами стало наводить в этой нише нужный для гармоничного государственного «развития» порядок. Результаты этой активности можно легко заметить на некоторых федеральных каналах.

Газеты гражданам читать гораздо сложнее, чем смотреть телевизор, к тому же печатная продукция стоит денег. В этой связи газетам больше дозволено, чем телевизору. Но показательное свободомыслие ряда федеральных газет таковым является с большой натяжкой в связи с тем, что свободомыслие это в нужное русло направляет тот, кто владельцем газеты является. Интересы этих личностей чаще всего находятся в другом по сравнению с нами измерении.

В общем, общенациональные каналы, газеты и радиостанции – это мощная, всепроникающая сила, которую государство и другие влиятельные структуры используют для достижения своих загадочных целей. Это мы все знаем из учебников анатомии.

То, что происходит в отдельно взятых регионах, разительно отличается от происходящего в Москве. На местном уровне существуют свои бароны и вассалы, свои границы и территории влияния, свои финансовые потоки, герои и антигерои. В этом есть как свои плюсы, так и свои минусы. Об этом, применительно к Читинской области, много говорилось на «Кактусе».

Деятели местного информационного пространства любят говорить о свободе слова. Кулуарные разговоры о том, кто кого и где притесняет, как не даёт жить и как от этого страдают потребители информации, позволяют судить о том, что все мы давно живём в авторитарном государстве. Так-то оно так, да только я не видел в Читинской области ещё ни одного грамотного специалиста, который знал бы, что такое свобода слова и умел профессионально им пользоваться в целях борьбы с режимом – если политический строй, сложившийся в стране, представляется именно режимом.

Опустим рассуждения на тему местного телевидения – здесь всё достаточно понятно. Отрасль эта – крайне затратная, а потому требует вливания серьёзных инвестиций. А кто ему платит, тот его и танцует.

Газеты и информационные агентства дают как начинающим, так и заканчивающим авторам большую свободу для манёвра. И вот наши авторы, пытаясь эту свободу слова использовать, зачастую вытаскивают на страницы газет и ленты информационных агентств собственные обиды, жизненные упущения и умения путано, но типа красиво излагать свои непонятные мысли. При этом все кричат про то, что свободы слова нет. Самый главный критик современности среди читинских авторов – зав. кафедры журналистики педуниверситета Владимир Тихомиров иногда рассказывает в газетах и других публичных местах о притеснениях, ни разу ещё не указав на то, как именно его – Владимира Тихомирова притеснили. То есть: какой именно материал и где именно запретили печатать, скольких читателей спасли от словесных оборотов гиганта мысли, какая именно властная структура и сколько именно раз подала на него в суд, сколько раз его бросили в темницу и кто именно угрожал его журналистской безопасности. Печатать не запрещают, в суд не подают, в подъездах не бьют, в милицию не таскают, а свободы слова нет. В этой связи напрашивается очевидный вопрос – что такое свобода слова, и в каком именно извращённом виде она нужна тому же Тихомирову, чтобы он, наконец, перестал ныть?

Ситуация с информационными агентствами ещё более печальная. Свободу слова организаторы этих контор воспринимают, как вседозволенность и способность прилюдно нести в своих информационных лентах ахинею, не соблюдая при этом никаких законов построения новостных сюжетов. Иногда это странно заканчивается. В конце прошлого года хорошо известный в Чите Сергей Бутяев организовал свою информационную службу, и начал делать новости. Сделал он это далеко не в первый раз. Коллеги сотрудников службы информации РР почти ежедневно указывали на нарушение общепринятых норм вежливости в ленте русскорадийных новостей. Речь шла не столько о качестве подачи информации и её содержании, сколько о способах сбора этой информации. В феврале корпорация «Русская Медиагруппа», владеющая правами на брэнд «Русского радио», отказалась продлевать контракт с частным предпринимателем Бутяевым. Возникло несколько версий произошедшего.

Сам Бутяев утверждал, что главе корпорации «РМГ» поступил звонок из Кремля. По версии предпринимателя, в течение 20 минут представитель власти доходчиво объяснял собеседнику, что «такая радиостанция в Чите не нужна». Из слов звонившего, якобы, стало ясно, что проступком популярной читинской радиостанции стала трансляция «непопулярной» позиции относительно референдума. Перечить Кремлю, ясное дело, никто не может – радиостанцию закрыли.

Вторая версия была высказана в официальном заявлении РМГ. Дескать, региональные партнеры грешили регулярными задержками платежей сроком более полугода, и лишь «перспектива попадания в арбитражный суд» заставляла их «одуматься в последний момент». Представители Медиагруппы выказали неудовольствие тем фактом, что "бывший директор «Русского радио-Чита», Сергей Бутяев попытался представить экономические проблемы, как политическое вмешательство Москвы в редакционную политику эфира, сетуя на «руку Кремля»: «Подобные предположения являются полным абсурдом, так как Русская Медиагруппа никогда не получала политических заказов и не участвовала в политических акциях. Более того, Сергей Бутяев забыл о контрафактном вещании местных новостей под маркой РСН (Русская Служба Новостей), причём с дилетантскими подачей и исполнением», — отмечалось в заявлении РМГ.

Не смотря на официальную позицию по поводу того, что никакого звонка из Кремля не было, мне кажется, что из воздуха эта версия никак возникнуть бы не смогла. Да, были долги, равно как существовали и другие претензии к деятельности «Русского радио – Чита». Однако, и то, и другое можно было бы легко использовать как замечательный повод для закрытия радиостанции.

Подводя итог всей этой графоманской заметке, хочу отметить, что ситуация со свободой слова в нашей стране находится в подвешенном состоянии. С одной стороны, высказывать своё мнение прилюдно пока никто не запрещал. Однако, делать это так, чтобы твой негатив могли усвоить миллионы сограждан, никто не даст. В первую очередь это касается наиболее мощного инструмента, позволяющего манипулировать сознанием людей, — телевизора. Причём, я уверен, что на федеральном уровне в любой момент готовы запустить механизмы подавления свободомыслия во всех остальных сферах, сделав это под предлогом наведения порядка. На региональном уровне говорить о надругании над свободой слова, на мой взгляд, оснований пока мало. Ситуация с телевидением является исключением, связанным с тем, что никто, кроме госструктур пока не готов вкладывать деньги в развитие собственных каналов. Отказ каких-то газет от печатания тех или иных материалов в большинстве случаев – позиция самой редакции, мало привязанная к свободе слова, и больше связанная с вопросами финансирования.

При этом федеральный центр если и следит за происходящими в местных информационных пространствах процессами, то делает это с позиции наблюдателя – достаточно незаметно для субъектов этого пространства. Но никогда нельзя забывать, что при желании Кремль может щёлкнуть пальцами, и ситуация на том или ином направлении кардинально изменится. В этом, видимо, и заключается вертикальность власти.

А если говорить об определении свободы слова, то мы сами ещё толком не поняли, что это такое и как ей надо пользоваться. Поэтому разговоры про ограничение этой свободы – особенно в Интернете – чаще всего заканчиваются мелочными визгами на тему того, как тому или иному придурку запретили выливать на окружающих дерьмо.



 
 [ link ] posted by: Komsomol member [ Comments : 81 ]