Kactus

О «женской» логике, ящерицах и не только

автор: Нежная

Спешу поздравить всех родителей с окончанием учебного года. Признайтесь, дорогие родители, ведь Вы ждете летние каникулы ничуть не меньше детей. Можно наконец-то расслабиться, вздохнуть свободно, перестать пилить своих чад за оценки, и не изводить их и себя извечным вопросом: «Ты сделал уроки?!».

Ни для кого не секрет что в начальной школе родителям приходится уделять особое внимание урокам. Конечно, в идеале ребенок должен делать уроки сам. Но, на деле все равно приходится проверять, помогать, а иногда и стоять надзирателем. Тут уже в зависимости от способностей и темперамента ребенка. Вот и приходится родителям вспоминать правила русского языка, математические формулы, иностранные слова и т.д и т.п.

Скажите мне, дорогие родители, а нравятся ли Вам программы по которым учатся Ваши детки? Каждый раз, помогая делать ребенку домашнее задание, я с тоской вспоминаю традиционную программу по которой училась сама. И каждый раз мне хочется кинуть камень в огород Бунеевых, авторов одноименной программы.

У нас не было выбора. Все четыре первых класса, которые набирались в нашей школе, должны были учиться по бунеевской программе. Те, чьи дети уже прошли через нее отзывались о программе хорошо. Она их вполне устраивала. Теперь, проучившись с ребенком по этой программе уже три года, я могу совершенно определенно сказать — мне она не нравится.

Конечно, я не специалист и не могу оценивать эту программу. Наверное в ней как и во всех остальных программах есть свои плюсы и минусы, свои сильные и слабые стороны. Но меня смущает вот что. Дело в том, что бунеевская программа построена на логическом мышлении. А логическое мышление – вещь совершенно индивидуальная. Согласитесь, у кого-то оно развито хорошо, а у кого-то отсутствует вовсе. Могу признаться честно, я недолюбливаю логику за ее железность, прямолинейность и непоколебимость. У меня скорее самая обыкновенная «женская» логика.

И стыдно признаться, но видимо именно поэтому, некоторые домашние задания ребенка ставят меня в тупик. То есть я так поняла что если у человека с логикой все хорошо, то проблем с учебой не возникнет. А как учится тем, у кого с логикой не очень? Мне еще повезло, что математику и информатику ребенок в основном делает сам. Больше всего за эти три года мы спотыкались на таком предмете как «Окружающий мир». Это примерно то, что в традиционной программе называлось «Природоведение».

Так вот. Раньше, когда учились мы, все было гораздо проще – вот текст урока, вот вопросы к нему. Причем ответы всегда можно найти прямо в учебнике. Теперь же все по-другому. Об этом, кстати, авторы учебника честно написали на обложке. «Дорогие родители! Этот учебник не похож на тот по которому учились Вы. Тексты учебника не надо учить наизусть и пересказывать, их надо понимать и т.д.» Было бы только что понимать… Материал урока дается крайне сжато, только самое основное.
И затем на основании этого скудного материала и своего ма-а-аленького жизненного опыта(!) ребенок должен сделать логический вывод (!) и ответить, например, на такой вопрос: «Кто больше съедает за день: мышь или ящерица такого же размера? Поясни свой ответ.» Вот на таких вопросах меня просто выносит. Госссподи, да откуда же я знаю кто из них съедает больше?! Никакого моего жизненного опыта не хватит чтобы ответить на этот вопрос! А моя «женская» логика, ухмыляясь, шепчет мне на ухо только один ответ — если они одинакового размера, то видимо и лопали они одинаково. Но как мне объясняла учительница на самом деле нужно проанализировать – какие это животные теплокровные или холоднокровные, чем они питаются, что-то там еще и сделать всего лишь предположение кто же все-таки съедает больше. Вот тут меня опять выносит. Хорошенькое дело. Предположение мой ребенок сделать может. Но не факт что оно будет правильным. И какую оценку он должен получить за это свое предположение?

Или вот еще вопросик в конце того же учебника: «Чем могут „похвастаться“ круглые черви перед плоскими?» Ребенок, честно глядя мне в глаза, сказал, что не знает. И что на уроке им об этом не говорили. Я перерыла весь учебник. Я вытащила все энциклопедии животных, которые были в доме и по ним изучила строение и круглых и плоских. И морщась (фу, какая мерзость) читала про особенности их существования. И все равно никак не могла понять, что имели ввиду афтары. Логика моя растерянно молчала. Ответ оказался прост. Круглые умеют рыть землю. Я долго смеялась. Нет, ну скажите, разве вопрос был поставлен корректно?

И вот такая подача материала – мол догадайтесь детки обо всем сами — меня категорически не устраивает. И вообще меня много что не устраивает в этой программе. Например, та же самая система тестирования на контрольных работах. Разве это хорошая проверка знаний? Или учебник литературы, в который понапихали все что только можно. Мне совершенно непонятно для чего второклашкам читать отрывки из «Хоббита» Дж.Р.Р. Толкиена.

Так вот к чему это все я? К тому, что как ни крути, традиционная программа давала гораздо лучшие и качественные знания. И вообще.. хватит о школе! Каникулы, товарисчи родители! Ура!
 

[ link ]

[ Comments : 3475 ]